就像在过去的几年在美国，2022年充满了爆炸性的争议，让我们批判性地思考美国的系统性问题专业实践,在建筑教育以及建筑师实践和我们所有人生活的社会经济框架。

话不多说，这里是最极端和挑衅的故事2022：

马龙布莱克威尔建筑事务所和HBG设计公司之间的法律斗争将对建筑实践产生持久的影响

今年5月，Bill Millard在Marlon Blackwell architects (Marlon Blackwell architects)的诉讼中强调了设计建筑师和有记录建筑师之间合作所固有的挑战。工商管理硕士),HBG设计．

设计建筑师MBA起诉建筑师记录HBG设计罪名是两家公司在阿肯色州一家部落赌场的合作项目中侵犯版权、归属、侵权干涉、违反合同和不当得利。(该案在庭外和解。)米勒德认为，设计建筑师和注册建筑师之间的合作关系对设计建筑师和注册建筑师之间的法律关系具有重大影响。这种合作关系偶尔会失败，有时是在合作伙伴的角色和工作范围尚未正式订立合同之前，设计工作基于非正式协议进行。

建筑师Phillip Bernstein在耶鲁大学教授专业实践，曾担任AIA国家合同文件委员会主席，他认为这个案件既表明了“传统上对知识产权管理的草率，也表明了有人愿意捍卫自己的知识产权。”

在爆炸性报道中，国会大厦的建筑师被指控严重违反道德规范

在另一个恶劣行为的例子中，a监管机构报告美国监察长办公室(OIG)发布的报告称，国会大厦的建筑师(重获）布雷特·布兰顿他的家人犯下了一系列违反道德的行为，包括在2020年11月大选前的几天里，未经授权就向“爱国者”提供美国国会大厦的参观，以及征用政府的suv度假。

“在整个调查过程中，OIG发现了大量的行政、道德和政策违规行为，以及刑事违规的证据，”报告详细说道。布兰顿曾多次误导调查人员，并向他们提供虚假信息。布兰顿用纳税人的钱为他的家人购买了一辆额外的私人汽车。”

新一代年轻建筑师在教育和实践中呼吁剥削。并非所有人都对他们的方法感到满意。

6月一个炸弹报告伦敦大学学院巴特利特建筑环境学院(伦敦大学学院)，可追溯到几十年前。

该报告发现了所谓的“令人深感担忧”的种族主义、暴力和欺凌指控，以及由一群高级员工领导的“有毒文化”。它声称，这个“老男孩俱乐部”将不负责任的行为编织进了学校的结构中，并敦促巴特利特学院重新审视其单元结构和批评准则，因为学生们描述了他们的作品被撕毁，经常流泪。

作为回应，这所著名学校的领导层为“不可原谅和有害的欺凌行为”道歉，并停职了几名未透露姓名的员工。

SCI-Arc的混乱

同样，在美国，SCI-Arc的学生分享了他们在学校的经历，特别是与汤姆Wiscombe以及在建筑界引起轩然大波的Marrikka Trotter。

一些在威斯科姆工作的学生”S公司在春季学期参加竞赛时，被要求每天工作18个小时，没有午休时间。在维斯科姆指示学生们对工作室进行深度清洁后，他们集体辞职了。这项任务被认为是一项羞辱性的任务，与他们所担任的角色的教育方面无关。

一个联系了目前和以前隶属于SCI-Arc的熟悉工作室情况的人。他们表示，在学生辞职前与他们交谈时，Trotter暗示说，如果学生辞职，他们的职业声誉可能会毁于一旦。他们还指出，这些和其他与教师一起实习的机会，可以作为学术奖学金的交换条件，这些奖学金是根据实习经验的结果颁发的。有时，如果学生拒绝参加实习，奖学金就会被取消。

(个人一个强调，大多数教师不像维斯库姆和特罗特那样吸引学生，而是分别作为本科生主席和历史与理论协调员，Trotter和维斯库姆”他的行为对SCI-Arc的学术环境产生了相当大的影响。

与此同时，一场关于专业实践的教员圆桌会议这被广泛批评为“音盲”，对学生屈尊，与新兴从业者要求更公平的工作条件和更健康的工作与生活平衡的要求脱节。佩吉·迪默接着说批判在当天分享的内容和信息中:

圆桌会议的第一个比喻——好吧，几乎不算是比喻，因为它只是糟糕的事实——涉及小组成员提供的“经济”建议Marrikka Trotter，玛格丽特·格里芬,德维恩奥勒致出席的学生。事情是这样的:刚入行时，虐待劳工是意料之中的事!系好安全带，不要抱怨，如果需要的话找一份第二份工作。报酬就是工作本身。生活和工作必须是一回事，否则你就不是真正的“建筑师”。当被问及这一建议时，小组成员诉诸于一系列难以理解的比喻，否认建筑工作中存在的问题。在如何处理挣不到生活费的问题上，格里芬给出了一个实际的回答(本质上，如果钱是个问题，干脆退出这个行业)，而Trotter对金钱的谈论感到恐惧，他强调了创造力和影响力的重要性。在怎样才能成为一名优秀的员工这个问题上，小组成员们就忙碌(Oyler建议“你必须有一项副业，再有一项副业”)、企业家自我推销和个人牺牲等问题交换了空洞的看法。总之，给学生的信息是接受并享受他们在经济不稳定面前的无助。

圆桌会议结束后，同学们开始了请求撤掉维斯库姆和特罗特的职务．在第三方公司对学生对SCI-Arc几名教职员工的指控进行了独立审查和调查后，维斯科姆和特罗特辞去了学校教职．在他们辞职的同时，SCI-Arc领导层概述了计划实施的政策变化，包括一个工作组，将建议改进实习和奖学金流程，以及其他改革。

最近学者的离去为建筑学教育应该如何改变提供了教训

在SCI-Arc和巴特利特研究所发现的问题并不是这些机构所独有的。今年9月，佩吉·迪默(Peggy Deamer)强调了伦敦和纽约建筑学院三位女院长的离职，并阐述了她们的故事对建筑教育和整个行业可能意味着什么。

这三个女性最近离职的主任有:建筑协会的Eva Franch和Gilabert (AA)，莱斯利洛克伯纳德和安妮·斯皮策建筑学院纽约市立学院(CCNY)的哈里特·哈里斯(Harriet harris)普拉特建筑学院．迪默认为，这三位院长注定要在一个存在严重缺陷的建筑教育体系中失败，他们的不合时宜的离职反映了建筑学校中的性别歧视和其他不平等现象:

企业风险规避(在建筑学院)和学科不安全感的综合问题，导致学术环境特别无力应对建筑环境和学科危机所需的变化。难怪这三个女人“错了”-整件事都是错的．

为什么你买不起房子，为什么你不想住e

推动高房价的根本因素是供应危机。根本就没有足够的住房。事实上，住房供应正在逐年减少，这是导致房价居高不下的主要原因，尤其是许多年轻人买不起房。

杰克·赛尔夫(Jack Self)在9月份的一篇文章中指出，人们普遍认为，住房短缺的主要原因是分区限制一个．各级政府都大力支持单户低密度住房。然而，增加这类住房以满足普遍需求是不可能的，也是不切实际的。现有的因素限制了这种供应的建设:环境(洪泛平原、山脉、森林等)、空间(靠近密集的大都市区)和政治(包括种族和阶级隔离)。

那么，政府为什么要坚持它知道不会产生理想结果的分区规则呢?国家的任务不就是供养公民吗?治理难道不会从不断上升的成本、住房短缺、过度拥挤和无家可归中获益吗?赛尔夫说，这就是事情变得险恶的地方。全国各地的政客和当选代表都承受着巨大的压力，不仅要维持房价，还要确保房价上涨。几乎所有选民中有三分之二都有抵押贷款。这意味着他们的家既是他们最大的资产，也是他们最大的负债。赛尔夫的批评超越了个人房主，挑战了他们所处的更大的系统。

没有窗户的宿舍越来越多，加剧了日益严重的学生心理健康危机。他们应该被禁止

一年前，加州大学圣巴巴拉分校(UC Santa Barbara)公布了建造一间没有窗户的大型宿舍的计划，很难相信一些大学及其所在的城市会允许这种没有光线的生活安排。

10月，Juan Miró提到了两间德克萨斯大学的宿舍，其中大部分卧室都没有窗户。虽然一些学生可能对这种安排感到满意，但自然光对人们总体健康的好处——更不用说它对抑郁、焦虑、睡眠障碍和压力等心理健康状况的预防作用——是有章可据的。Miró网站解释说，学生们在签订无窗公寓租约时，可能并没有完全意识到对健康的影响，但许多人都在事后分享了他们的“可怕经历”。

他呼吁建筑师在地方层面推动建筑规范改革，以维护该行业的指导原则。根据AIA的说法，这些原则包括“[设计]一个更健康的建筑环境”和“[考虑]建筑对其居住者和周围社区的身体、精神和情感影响”。

宾夕法尼亚车站的再开发和曼哈顿中城的一个新的超级街区

在其他发展计划中，周围地区的再开发佩恩车站成宾夕法尼亚地区是纽约市最重要也是最有争议的运动之一。

10月，草根组织宾夕法尼亚社区保护基金(PCDF)的成员提交了一份诉讼在曼哈顿的纽约州最高法院起诉纽约州，称该州对宾夕法尼亚车站总体规划的环境审查是非法的“分割”，该州通过宣布宾夕法尼亚车站周围地区“破败”来回避统一土地使用和审查程序。

基层和成熟的组织，以及该地区的社区委员会，仍在等待有关大型开发项目的信息。麦克金·米德和怀特设计的宾夕法尼亚酒店已经被脚手架包裹起来，并准备在之后拆除Vornado首先买下了这处房产在1999年。与此同时，Vornado已经达到了顶峰宾夕法尼亚大学的新入口同时还重新铺设了新的玻璃幕墙。福斯特建筑事务所(Foster + Partner)设计的PENN 15，将高出街道近1300英尺，是Vornado 740万平方英尺PENN区总体规划的一部分。