近一个世纪后勒·柯布西耶提出了他现在著名的建筑五点，作为展览的一部分，我提出了建筑非殖民化的五点开罗的现代．这些新观点是故意反美学的，他们批评了以勒·柯布西耶(Le Corbusier)等人物为中心的建筑史，实际上导致了殖民主义和所谓的“后殖民主义”政权对世界各地建筑模式的抹去。殖民主义表现为对空间和空间叙事的控制。在一个基于债务、紧缩、物质榨取、大城市中沉默的少数民族和被围困的人口的社会政治经济体系中新殖民主义政权在其他地方，关于建筑非殖民化的讨论是什么样子的?
资本主义、殖民主义和白人至上主义都是紧密相连的历史上和今天，尽管在学院之外使用这些术语的对话受到限制(在某些情况下还受到审查)，但在学院内部，它们实际上是不存在的建筑学校．像我这样的移民很难向享有特权的美国人解释他们在正在进行的新殖民制度中的地位和责任，正是这个制度让我成为了一名移民。
矛盾的是，尽管人们对当代殖民形式的认识模糊或不满，但西方艺术和学术机构，尤其是那些作为定居者殖民地建立的机构，却垄断了关于非殖民化的辩论。一个人不可能去殖民化自己的机构，而不承认其现存的殖民化。对非殖民化话语的要求是由地方和国家的激进主义引发的，比如“黑人的命也是命”运动。尽管有这些明显的证据，殖民主义在博物馆大学是在一个时间或空间的距离上讨论的，它的即时性变得不可见。
作为回应,《纽约时报》建议“拿斧头”去博物馆去殖民化，而博物馆下个将这一过程定义为“所有工作人员培训的一部分，包括接待和教育游客的工作人员，甚至决定画廊商店出售什么”，并将土著人民纳入所有决策。在教育领域，克里斯·t·科尼利厄斯是一位建筑学教授，也是威斯康辛州奥奈达族的公民，建议更改课程了解当地的历史和建筑。与此同时,林恩Maranda温哥华的一位策展人写道，博物馆本身就是一个“殖民事实”。
大学也是一个殖民事实。国际学生花一大笔钱在美国上大学，然后被送回“全球南方”收集数据，然后在西方发表，以努力制作“全球建筑史”，而其他学生则试图利用他们的教育回到他们的国家，成为西方公司的代理人，完全被同化为新殖民主义的主体。
作为大学和博物馆的延伸，在过去几个世纪的暴力殖民和剥削过程中，西方机构产生的建筑知识已经形成了一个论点，即现代性属于西方，抹去了它的殖民基础，抹去了许多非欧洲人的劳动力、资源和思想历史的参与。与此同时，在其他地方，现代性的表达遭到了贬低甚至嘲笑:在他1982年仍在流传的教科书中1900年以来的现代建筑，威廉·j·r·柯蒂斯(William J.R. Curtis)将那些来自非西方社会、在西方学习后回到自己国家实践的人描述为“后殖民精英的洗脑”。
殖民建筑史的一个关键特征是将所有不符合欧洲参照点(欧洲中心主义)的东西最小化，这为抹去不满足欧洲中心主义想象的东西铺平了道路。
威廉·柯蒂斯的书已经被世界各地的建筑学生翻译和阅读，包括在埃及在美国，当地制作的关于20世纪国家和地区建筑发展的教科书往往并不存在。从精英机构中制作“全球”建筑史并没有成功地去殖民化任何东西。这是一个附加项目:它没有从根本上仔细检查现有知识的结构;它只是增加了．这里的包容性将所选建筑的价值分配定位为来自剑桥、马萨诸塞州等知识中心或其他地方，而不是来自当地社区。全球经济从伦敦和纽约的有利位置评估市场和房地产，加剧了这种情况。
“原始主义”作为西方物质进步概念的对应物的发明，与这种专家认证是齐头并进的。然而，加速的气候灾难提出了一个关于这些术语定义的根本问题。如果我们能以以下方式重新定义“原始”会怎样:如果脱离物质，原始主义被重新定义为无法与自然建立情感联系，那么今天的世界，包括它的建筑，会是什么样子?如果建筑史以这个问题为中心，它看起来就会非常不同。
这句话殖民而且宣传在今天的公共话语中是不受欢迎的。宣传已经变得更容易被接受公共关系，而殖民主义则被视为对过去的担忧。这个词殖民在第二次世界大战之前经常出现在西方话语中。今天关于所谓民主传播的战争，一个对人类和建筑造成巨大破坏的过程，并没有被表现为殖民主义。在他1923年的文章中铁墙弗拉基米尔·雅博廷斯基(Vladimir Jabotinsky)写道，“世界上每一个土著居民只要有一点点希望能够摆脱被殖民的危险，就会抵制殖民者。”他说的是对巴勒斯坦的殖民化和必要地使用暴力军事力量来进行这一进程，这一进程抹去了整个巴勒斯坦村庄，并试图重新设计和改写巴勒斯坦城市的历史。Jabotinsky研究了成功的西方殖民策略，并为自己的殖民计划做了论证，在这个计划中，对本土建筑的抹掉和对其价值和意义的贬低是根本的。这个词殖民在这样的话语中被公开使用，这是在公共关系的礼貌时代的当代政治话语中所没有的透明度。
第二次世界大战后，反殖民运动爆发，标志着殖民地世界的象征性和非常短期的非殖民化经验。在非洲非殖民化的十年里，几乎每一位民选总统都在新殖民主义地方政权策划的政变中被取代，这些政权被伪装成国家人物。这影响了架构的构建、删除或突变的方式，它的记忆被抹去。例如，在刚果，比利时国王利奥波德二世于1885年建立了自由刚果国，有效地将整个领土作为私人财产进行剥削。1960年，该国获得独立，帕特里斯·卢蒙巴(Patrice Lumumba)当选为第一任总理。一年后，他在美国和比利时情报机构策划的政变中被暗杀。今天，刚果是世界上最贫穷的国家之一，尽管它拥有丰富的资源，如锂而且钴这些元素运行着我们的现代技术。刚果的建筑将不会出现在西方制作的“全球”历史中。
同样，在1965年，加纳第一位自由选举的总统夸梅·恩克鲁玛(Kwame Nkrumah)寻求非洲的统一，以修复殖民分裂，但在1966年被推翻。在这些短暂的非洲政府中，许多都迅速启动了重建国家的建筑计划，但随着政变和暗杀，这些雄心壮志都破灭了。
在2018年纪录片中《蜘蛛网:大英第二帝国在美国，研究人员以历史上最大的殖民帝国英国为研究对象，向我们展示了为什么非殖民化从未真正发生过。相反，前殖民地通常是通过军事干预过渡到一个无形的殖民体系，在这个体系中，经济和政治利益和网络是通过当地代理人(通常是军事独裁者)维持的，被俘虏的人口被困在殖民边界内，现金和资源从前殖民地流向资本主义强国。
这段持续的历史从何而来当前关于非殖民化的对话在西方的博物馆和大学里?如何在当代实践和历史中去殖民化建筑?非殖民化的博物馆和建筑学校需要的不仅仅是内容的代表性多样化。该法案要求对为某种经济和文化主导地位服务的机构进行结构性改革。
正是在这种深刻的背景下，我提出了一种有意识的临时历史阅读，以及在历史写作和当代建筑实践中使用的去殖民化建筑的五点:
- 要认识到历史从来不是人物、事件、建筑或风格的线性发展。
- 认识到殖民主义在过去和现在的形式对建筑生产的影响，对建筑遗产的命运，对命运或档案的影响，以及对书写建筑史的能力的影响，无论是在殖民地还是在大都市。
- ”唯一的原始主义是欧洲中心主义”
- 分散建筑知识生产，支持原殖民地和现殖民地独立建筑机构的建设。
- 在全球经济中，后殖民语境中的“意义”和“价值”往往是由殖民中心赋予的，保持着中心-边缘的动态。恢复当地社区“意义”和“价值”的生产。
这五点——以及未来可能提出的其他五点——适用于开罗的殖民地- -比如，喀土穆、底特律，或者任何一个社会政治经济体系已经将意义和价值的生产从当地社区转移到政客和银行家的利益上的地方。非殖民化是一个结构性进程，而不是代表性进程。在历史上或当代实践中，如果没有对种族和代表权在帝国、资本主义和殖民主义中如何运作的广泛批判性理解，就不可能开始围绕建筑的非殖民化进行严肃的讨论。
Mohamed Elshahed是一位独立作家、策展人和建筑评论家。他是《开罗自1900年以来:建筑指南》(AUC出版社，2020年)的作者，也是纽约建筑中心开罗现代博物馆的策展人(2021年10月- 2022年3月)。他目前居住在墨西哥城。
