关闭广告×

为了回应SCI-Arc Basecamp的争议,这里为那些即将进入这个行业的人提供了另一份建议清单

另一个基地

为了回应SCI-Arc Basecamp的争议,这里为那些即将进入这个行业的人提供了另一份建议清单

南加州建筑学院,洛杉矶,加利福尼亚/David Seibold/Flickr/2.0 CC通过数控

争议SCI-Arc“s”Basecamp:如何在办公室工作在很多方面都是令人震惊的,不仅仅是学生谁已经看透了SCI-Arc他们渴望在学术和职业生活中称霸。但这种霸权主义从学术到实践再到实践的公然展现令人震惊,因为它延续了每一个保持建筑学学科如此薄弱假装自己很强大。

第一个比喻——好吧,不算是比喻,因为它只是糟糕的事实——与小组成员提供的“经济”建议有关Marrikka Trotter玛格丽特·格里芬,德维恩奥勒致出席的学生。是这样的:当进入这个行业时,虐待劳工是意料之中的事!系好安全带,不要抱怨,如果需要的话再找一份工作。奖赏就是工作本身。生活和工作必须是一回事,否则你就不是真正的“建筑师”。当被问及这一建议时,小组成员诉诸于一系列难以消化的副题,否定了建筑工作中存在的问题。关于如何处理挣不到生活工资的问题,格里芬给出了一个实际的回答(本质上,如果钱是一个问题,干脆退出这个职业),而特罗特则对谈论金钱感到震惊,他强调了创造力和建立人脉的重要性。在“怎样才能成为一名优秀的员工”这个问题上,与会者们交换了关于忙碌(奥伊勒建议“你必须有副业,再有副业”)、企业家式的自我推销和个人牺牲等空洞的话题。总之,这传达给学生的信息是接受并享受他们在经济不稳定面前的无助。

第二个比喻的经济驱动力较小。这就是神秘的建筑教育他认为学术界是创造力的源泉,因此也是权力的源泉。因为小型精品办公室的功能就像学校工作室,它们做的是真正的“创造性”工作,而大办公室是为笨蛋准备的。另一个关键区别是:精品办公室和工作室一样,是由志同道合的设计师组成的“大家庭”。这种修辞的暗喻无处不在。学校主要是关于创造力的,而诸如知道如何有效地吸引非纪律的参与者——政治、经济和其他方面——的技能却被忽视了。那些教授工作室的人是金的,特别是如果他们实践了(通过他们的设计办公室)他们所宣扬的东西。在两种情况下都能与导师合作的学生被选中。(它有助于采用工作室主管的酷美学,甚至是黑中带黑的衣橱。)通过引用“学术/工作二分法”,Basecamp小组成员向学生们发出了一个明确的信息:如果你选择了一个围绕上述二分法构建的工作环境,那就不对劲了。

第三个比喻是“创造性主体”的魅力,它从经济学进一步延伸到短暂的文化假设。在已经被认可的创造力与牺牲、创造力与权力之间的联系之外,还有创造力主体的形象:白人男性反传统者;个人天才;审美avant-gardist;一个历史的、政治的形式主义;不受家庭或社区影响的工作狂。这些都隐含在小组为学生们布置的内容中,有必要通过SCI-Arc的机构背景来追溯这些内容。该学院于1972年在洛杉矶成立,由雷·卡佩(Ray Kappe)牵头。他拒绝在自己的前加州州立理工大学(California Polytechnic State University at Pomona)建筑系接受建筑教育时强制采用直筒式夹克。SCI-Arc将通过将其机构设在大学及其官僚体制之外来对抗这种趋势。作为一所“没有围墙的大学”,它追求师生之间的横向关系,取代了传统的学术等级制度。 The subject it aimed to produce was autonomous and empowered to act in the real world. That its first graduates entered a ravaged economy with high rates of unemployment speaks to the idealism of this aim. In fairness, the elevation of the creative subject over the making, laboring subject, had less to do with SCI-Arc and more to do with 20th-century attitudes toward the aestheticized object. Still, we shouldn’t ignore SCI-Arc’s inbred hiring practices, which cull from the student body while looking askance at the uninitiated. In the end, the institutional walls didn’t go away; they got higher.

为什么这些比喻在后面是错误的。现在,我们可能会问,为什么围绕Basecamp小组的争议会以这样的形式出现。许多人似乎真的对特罗特等人提出的建议感到惊讶,或许更多的是对其明目张胆的浮夸语气感到惊讶。但这正是资本主义意识形态的运作方式。它的目标是与SCI-Arc的一致的,即,产生一个不稳定但被动的主体,开放的剥削。如果我们需要提醒的话,路易·阿尔都塞1969年的文章《意识形态与意识形态国家机器对工作的意识形态是非常明确的。直到那时(一直延续到今天),马克思主义者倾向于优先考虑经济的物质条件,即所谓的“基础”,而不是文化规范和仪式,即所谓的“上层建筑”。但阿尔都塞观察到,上层建筑总是在实际的、经济上决定的物质行为中进行。这个闭环——从基础(我们出生的物质条件)到上层建筑(我们被教导的修辞)再回到上层建筑(我们在经济中的表现/劳动)——之所以存在,是因为它被我们的主体性所吸收。我们生活。

考虑到阿尔都塞观察到的许多方面都困扰着SCI-Arc的场景,很难不引用全文。但是关于意识形态如何在教育环境(如SCI-Arc)中发挥作用的各个方面的具体课程可以进行研究。第一,在总体意识形态上:

所有意识形态在其必然的想象扭曲中所代表的,不是现有的生产关系(以及从生产关系衍生出的其他关系),而首先是(想象的)个人与生产关系以及从生产关系衍生出的关系的关系。因此,意识形态所代表的不是支配个体存在的现实关系体系,而是个体与他们生活的现实关系之间的想象关系。

换句话说,意识形态让学生远离他们物质存在的事实——不稳定——所以他们不会意识到这一点。

你可能会想,为什么个人愿意屈服于想象的关系,而不是真实的关系,但阿尔都塞很清楚,这种屈服不是由个人外部的压抑力量“导致”的。相反,它是制度体系——学校、教会、法律和政治制度、家庭——的结果,个人被迫进入这些制度体系,必须付诸行动。阿尔都塞的《意识形态国家装置》(isa)解释了为什么我们认为我们在为自己的最佳利益做出选择,但实际上并没有“自由”这么做。学生们不想被欺骗他们的劳动被使用,但isa使滥用看起来很自然。

然而,在所有的isa中,学校是罪魁祸首。“为资本主义政权产生这一重要结果的机制自然被一种普遍支配的学派意识形态所掩盖和掩盖,这种普遍支配是因为它是支配阶级意识形态的基本形式之一。”阿尔都塞详细地写道,意识形态的能力使学校看起来像一个中立的环境,在那里“教师尊重孩子们的‘良心’和‘自由’”,为他们打开了通往‘解放’美德的所谓道路。

阿尔都塞详细描述了学院中存在的两种身份。“大约在16岁左右,大量儿童被‘投入生产’:[一部分]受过高等教育的年轻人继续工作……[填补]中小型技术人员、白领、中小型管理人员和各种各样的小资产阶级的职位。”他澄清说,这些白领是经过教育才具备能力的。“类似于以奴隶制或农奴制为特征的社会形态,这种(白领)劳动力技能的再生产……越来越多地在生产之外实现:通过资本主义教育制度,以及其他实例和制度。”简而言之,我们不能把建筑师的不稳定性归咎于“实践”;学校负责灌输思想。

他还想象了教师在学科形成中的作用以及这种关系所固有的局限性:

我请那些教师原谅,他们在可怕的条件下,试图用他们能从他们“教授”的历史和知识中找到的少数武器来对抗他们所陷入的意识形态、制度和实践。他们是一种英雄。但他们是罕见的,有多少人(大多数)甚至没有开始怀疑系统(比他们更大,并粉碎他们)迫使他们做的“工作”,或者更糟的是,用最先进的意识(著名的新方法!)投入他们所有的心和创造力去执行它。他们毫不怀疑,他们自己的献身精神有助于维持和滋养学派的这种意识形态代表,这使学派在今天成为“自然的”、不可缺少的——对我们同时代人是有用的,甚至是有益的,就像教会在几个世纪前对我们的祖先是“自然的”、不可缺少的和慷慨的。

如果生产能力是通过教育灌输的意识形态,那么意识形态就体现在物质行为中,这些物质行为既不多于也不少于主体性本身。阿尔都塞写道:“(主体的)信仰的观念的存在是物质的,因为他的观念是他的物质行动,被插入到受物质仪式支配的物质实践中……主体的观念是从物质仪式中衍生出来的。”我们“自愿”为这些行为服务,因为我们觉得自己被意识形态例外论的警报声“欢呼”(用阿尔都塞的话来说)。我想我们所有的建筑师都曾听到过警笛声,以履行我们美丽而非常公共的行为的“召唤”。SCI-Arc的Bootcamp只是让这种“欢呼”公开化。

无论人们是否认同阿尔都塞所描述的意识形态的力量或邪恶,人们都不得不在他的文本中认识到Basecamp小组成员的态度。在这一点上,人们也必须认识到,SCI-Arc仅仅是建筑学校在把我们培养成自愿的、不稳定的工作者方面所发挥作用的最明显的例子。也许正是它的明目张胆让学生们最终冲破了意识形态神秘感的迷雾。(在小组讨论之后,特罗特,谁是SCI-Arc的历史和理论协调员,和汤姆Wiscombe该校本科生项目主任因学生的指控而被行政休假;他们声称,在维斯科姆同名工作室实习期间,他们忍受了有毒的劳动环境,Trotter也在那里工作。)

现在,我们可以回到“如何在办公室里”的错误和糟糕的建议上来。在这里,我提供我自己的“基本”阵营的教导。他们从阿尔都塞的观察中得知,他们通过承认“上层建筑”的作用来处理学生物质条件的“基础”。但这种教导也汲取了我几十年在学术界的个人经验,我看到以前的学生迷失在一个告诉他们关于他们价值的虚假故事的职业中。工作室的评论家告诉他们,激情和才华会带来文化上的名气和社会赋权,但他们最终在事业上陷入了困境,无法找到一个有钱的赞助人,让他们设计自己的周末别墅。(他们的教官做到了!他们为什么不能?)

我认为,对于那些即将进入这个行业的人来说,以下是一些更紧急、更简洁、更有效的建议,而不是Basecamp的建议:

1.如果一个建筑工人不喜欢他们的工作环境,他们就应该去别的地方,这就像对在19世纪工厂工作的孩子说,如果他们不喜欢,他们就不必来工作。

2.任何不了解劳动力价值和成本的公司老板都不会有商业计划。任何没有商业计划的公司都与我们的经济无关,因此也与权力体系无关。(为什么建筑师应该为公众不重视和支付我们的工作而感到震惊呢?)而一个需要无偿劳动来完成一个项目的建筑师并没有一个项目。

3.如果我们不把建筑工作视为经济的一部分,我们就不应该惊讶于经济对建筑师没有任何帮助。

4.请注意Slavoj给出的建议Žižek:雇主能给员工的最大礼物是明确他们在地位上的根本差异;后者总是受前者的支配。任何自称为“家庭”或“团队”的公司都会让你在要求加薪时感到不自在。

5.不要把“前卫”设计工作室或“进步”公司的自由主义与真正的左派政治混为一谈,左派政治的定义就是支持工人。

6.只有在奴役中,生活才等于工作。

7.不要为你的影评人工作。

8.不要让管理层告诉你劳动应该是什么样子。

佩吉·迪默是耶鲁大学建筑学院的埃默丽塔教授,Deamer, Studio的负责人和建筑大厅该组织倡导建筑劳动的价值。她是……的编辑建筑与资本主义:1845年直到现在建筑师作为工人:非物质的劳动,创造性的阶级和设计的政治他是体系结构和劳动

关闭广告×