你买不起房子。你几乎付不起房租。即使你能设法凑够足够的现金来付定金，并把自己束缚在抵押贷款上，你也只能接受现实:你只能得到一套昂贵得难以维护、位置错误、质量糟糕的房产。你很有可能会后悔买了这个东西。
从高中起，你就知道你会比你的父母更穷，所有那些对他们来说似乎很容易的事情——稳定的事业、房产、孩子——对你来说将是遥不可及的，或者是一场可怕的斗争。在某种意义上，你不会失望，因为你从来没有幻想过另一种情况是可能的。也许你私下里相信自己的例外主义，相信自己能找到打败体制的方法。但这并没有发生。你并不完全了解原因住房短缺或者是生活成本危机。所以你责怪婴儿潮一代，他们似乎要为扼杀美国梦负责。这是非常不准确的。放过他们吧。
我不是在评判你;我都不认识你。上面的文字不是针对个人的。它只是描述了许多读者的经历。这是住房功能失调的维恩图(Venn diagram)，它是通过交叉比较数百个独特的来源产生的:政府统计数据、民意调查、智库报告和学术论文。
35岁以下人士(大约是你们中的一半人)，38.1%的人已经购买了自己的房子，其中15.9%的人没有抵押贷款。换句话说，只有0.57%的千禧一代有足够的钱完全拥有自己的房子。对于35岁至64岁的人(大约是你们的另一半)，69.2%的人拥有自己的房子，这一群体中41%的人没有债务，巧合的是，同样多的人对买房并不后悔。相比之下，64%的千禧一代车主确实有不少遗憾。
推动高油价的根本因素是供应危机。根本就没有足够的住房。在1968年到1990年之间，每年大约增加1.7%。到2000年，这一数字下降到每年1%。如今，这一比例仅为0.7%。按实际价值计算，扣除无人居住的房屋和年久失修的存量住房后，这相当于年度净亏损。换句话说，随着时间的推移，可用的房屋实际上越来越少。
我们知道需求只会增长，那么是什么在抑制供应呢?显而易见的原因可能包括缺乏投资或抵押贷款的高成本扼杀了获得债务的机会。这些都起到了一定作用。人们普遍认为，住房短缺的主要原因是分区限制。各级政府都大力支持单户低密度住房。然而，增加这类住房以满足普遍需求是不可能的，也是不切实际的。现有的因素限制了这种供应的建设:环境(洪泛平原、山脉、森林等)、空间(靠近密集的大都市区)和政治(包括种族和阶级隔离)。
那么，政府为什么要坚持它知道不会产生理想结果的分区规则呢?国家的任务不就是供养公民吗?治理难道不会从不断上升的成本、住房短缺、过度拥挤和无家可归中获益吗?这就是事情变得险恶的地方。
全国各地的政客和当选代表都承受着巨大的压力，不仅要维持房价，还要确保房价上涨。几乎所有选民中有三分之二都有抵押贷款。这意味着他们的家既是他们最大的资产，也是他们最大的负债。贷款条款的任何变化本身就足够严重，会导致过度暴露，丧失抵押品赎回权和驱逐。为了避免这种情况，美联储(Federal Reserve)的目标是将利率保持在尽可能低的水平，这也会对储蓄者不利，因为他们的回报很低，因此会把他们推向消费主义或股市，而后者会提振整体经济。
政客们控制房价的唯一办法就是人为地限制供应。他们通过限制规划和分区过程(通常让人觉得他们在增加供应)和从公共住房中剥离(出售现有库存，不建造任何或足够的新住房)来做到这一点。
事情远比看上去的要复杂。根据主流经济学理论，在自由市场资本主义下，如果存在未满足的需求，那么创新(看不见的手)将开始产生新的产品类别。但这并没有发生。超过99%的住房是建造后销售(直接用于抵押贷款或购买后租赁)。根据住房国际(HI)的数据，在美国1.38亿套住房中，只有1%是这样的合作社其中一半都在纽约市。甚至这个数字也可能被高估了;HI还列出了美国社会住房总存量的10%，而经济合作与发展组织(oecd)的数据显示，美国住房总存量为10%。经济合作与发展组织)表示不超过4%。
事实上，我们描述的是一个循环，或者说是一个恶性循环:金融机构对政府分区限制的回应，是只提供单户抵押贷款产品;开发商被迫建造单户低密度住宅;潜在的居民别无选择，只能为其中一套房子攒钱抵押贷款;他们开始担心自己的资产可能会贬值;政客们通过分区限制供应来争取选票;反过来，金融部门的反应是……好吧，你懂的。
这种循环的一个不幸的副作用是，由于对新建房产的限制，抵押贷款机构和房屋建筑商强烈地希望缩短房屋的使用寿命。房屋恶化得越快，就能越快地被拆除(这为拆迁行业带来利润)，然后重建并以更高的利率再抵押。凯勒·伊斯特林在她的优秀著作中描述了拆迁的影子经济，以及建筑寿命缩短对政治、社会经济和生态的影响减法．由于这将继续为现有的贷款机构和开发商创造利润，因此没有动力去创新或开发替代方案，而且大多数这样做的尝试都没有考虑到它们所面临的竞争对手的资本规模。(因此，你不应该被比亚克·英格尔斯这样的硅谷初创企业所愚弄NABR)。
如果不是如此严重，房地产市场将会滑稽得可笑。这听起来像是一个平庸的建筑系学生的半生不熟的项目:充满活力和雄心，但乐观无知，从根本上与现实脱节。整个体系是如此可笑地欠考虑和可怕的剥削，美国人民没有诉诸公开革命，起来推翻他们的金融和政治机构，这是一个奇迹。只不过，这样做意味着承认资本主义财产关系从根本上是有缺陷的，太多的人有太多的风险去告诉皇帝他是裸体的。在美国，对资本主义的深层次批评仍然是一个易怒和两极化的话题，尽管事实是68%所有美国人都认为富人没有缴纳应缴的税款，49%的人认为“我们的经济体系应该彻底改变”。
从纯粹的经济角度来看，国家建造的住房可能是政府的摇钱树:当权者拥有独家的人口数据，可以预测未来近一个世纪的需求;他们可以通过基本免费的国际债券市场获得巨额债务;他们有能力迫使行业优先考虑自己的建设;他们可以强行获得他们想要的任何土地。然而，美国拒绝这样做，并且是经合组织中社会住房水平最低的国家之一。意识形态肯定是造成这种情况的原因，但也有更实际的计算:如果有无限多的廉价、高质量的住房，任何房子的市场价值都将接近于零。这将导致三分之二的劳动力失去所有财富，使这个看似显而易见的解决方案成为泡影。
很难看到整个情况——单户住房、抵押贷款住房的完全主导地位，以及它们通过政治和金融部门造成的短缺反馈循环——可能会如何改变。事实上，这个问题可以追溯到比我们想要意识到的更远的地方，因为私有财产是美国事业的基石。要“解决”住房危机，首先意味着“解决”美国历史和建国过程中最成问题的方面，从土著民族的灭绝和他们土地的定居，到诸如划红线等敲诈和排斥的法律做法。单户住房、抵押贷款住房的普及实际上只是为殖民而建立的进程的盲目惯性。从这个意义上说，金融部门、政治部门、政府部门——甚至倒霉的房主——都被困在一个完全不同时代的体系中。
这就是为什么千禧一代应该解雇所有的“OK婴儿潮一代”阴影．婴儿潮一代只是继承了一个他们没有参与创造的限制性财产模式。他们最大的罪行是没有做任何改变。我们会有什么不同吗?
杰克·赛尔夫是一位建筑师、作家和编辑。他也是真正的基础,最近重新出版了Liselotte和O. M. Ungers的书，新世界的公社1740-1972。
