就在几周前，一波流感大流行似乎在后退。在美国，大多数州开始重新开放商业，有些州比其他州更加谨慎。5月份的失业数据刚刚公布，这让原本预计3月和4月的低迷将持续下去的分析师们大吃一惊:雇主实际上增加了250万个就业岗位，扭转了这一局面下行轨迹(尽管这些数字马上就出来了遭到质疑)．有一种感觉，无论多么勉强，一切可能会恢复正常。
错了。全国重要的抗议活动在过去的一个月里，加上警方的残酷镇压，“正常”社交的术语已经失效。一些认为目前正在进行的街头示威，受到不明智的宵禁的限制，将不可避免地导致冠状病毒病例激增。（最近的报告但抗议者几乎无处不在地戴着口罩却证明了事实并非如此。)即使是工作岗位的增加带来的经济复苏——总统极力吹捧为一个转折点——也被证明是虚幻的数百万人继续申请失业救济金。
于是，我们发现自己陷入了一个奇怪的僵局。一方面，我们终于上来透透气了;另一方面，我们仍然保持警惕，坚定自己，以应对一场大流行病造成的后果趋于稳定．因此，谈论“大流行后的潜力”——这篇文章用来开始的一系列文章的名字——可能有点冒昧。这个系列选择的形式——对话——也可能招致反对——在动荡时期，人们对对话的厌恶是可以理解的。
但话语不等同于不活动。它并不总是，甚至不一定是巧妙的应答。它能让原本模糊的画面变得清晰。它可以识别危险点和可能性点，因此，可以为公共政策提供依据。它行动了又行动了。无论如何，这只是希望。
该系列以离散的对话展开，试图梳理出建筑与流行病的联系。它将“建筑”作为一个包容性的框架，以便更好地研究和理解教育学、抗议、规划政策、流行病学和技术。它将努力保持前瞻性，即使它将进行历史类比(向前思考需要回顾过去)。最重要的是，它力求及时，这种性质可能反映在今后案文的形式中。
巴特利特建筑学院教授、建筑历史学家马里奥·卡波(Mario Carpo)和耶鲁大学建筑学院技术专家、副院长菲尔·伯恩斯坦(Phil Bernstein)将参与最初的几项工作。我们计划通过正式的邀请或批判性的反馈邀请其他人的参与。
补上下面的每一个对话:
提示1
我们能指望疫情会加速封锁前已经形成趋势的技术变革吗?过去几个月的经历会促使人们采用某些技术实践或态度吗?他们之前犹豫是否要采用(也许是出于对过度监控的恐惧)?除了向远程办公这一相对容易的转变之外，还有什么比这更陡峭的山峰需要攀登呢?
请阅读马里奥·卡波的回答。
读读菲尔·伯恩斯坦的回应吧。
看看爱德华·米切尔的回答。
提示2
自从提出最初的编辑提示并收集您的回复以来，教育领域发生了很多变化，至少在美国是这样。7月6日的ICE命令让那些计划在2020-21学年扩展远程学习的大学和学院处于守势，只能取消订单不到两周后。这一事件发生在新冠肺炎第二波流行的背景下，每天的感染率超过了4月的上一个高峰。
春季学期的成果证明了虚拟建筑教育的能力?在当前的背景下，哪些概念(如现象学的遗留问题、以工作室为基础的教学的中心地位)需要被拆除?此外，从管理的角度来看，应该做些什么来确保学生远程学习与校园学习具有相当的价值?
