三个女性学院院长最近纷纷离职:建筑协会的伊娃·弗兰奇·吉伯特(AA)，莱斯利·洛克科伯纳德和安妮斯皮策建筑学院纽约城市学院(CCNY)的哈里特·哈里斯(Harriet Harriss)普拉特建筑学院．把这些事件作为相互关联的事件来写是有风险的，因为情况变化很大，任何概括都有可能使每个上下文的细节变得平淡。然而，不作一般性的观察，就避免了这些背离的意义和可能从中吸取的体制教训。

事先在一个关于弗兰奇·吉拉伯特、洛克科和哈里斯的，在其他出版物中，按时间顺序建立了每个院长的情况。离开的人是非常不同的——特别是在被解雇或辞职的轴线上——和制度上:AA是私立的，学费驱动的，是一个独立的学校;CCNY是一个大型大学系统中的公共机构，依赖于国家资金和国家批准;普拉特是一所与更大的艺术学院在行政和财务方面相互依赖的学校。尽管如此，这些背离仍有一些共同点需要加以考察。(全面披露:2007年，我辞去了在奥克兰大学(University of Auckland)担任建筑与规划主管六个月的工作，当时我意识到，我的任务是把文件从桌子左边移到桌子右边，而不是做我以为自己被聘用的事情——重振一所衰落的学校。)

首先，不出意外的是，这些离职在程序上存在争议。弗兰奇·吉伯特的不信任投票通过早期的疫情Zoom会议发生，让学生和AA社区成员措手不及;程序似乎是在进行过程中实时制定的。Lokko的辞职让学校震惊，无法公开接受种族歧视、工作过度和缺乏支持的指控。哈里斯先生的“辞职,这是一份经过高度协商的离职总结，掩盖了对因歧视女性而被起诉的担忧。(记者没有就本文联系这三名女性。)在建筑学界，很少有人能如此迅速地离开。

应该强调该流行病在这些局势中的作用。在没有路线图的情况下，提供一种既能满足教师又能满足学生的虚拟教育，这种需求过去是压倒性的，现在也是压倒性的。这对当时所有的学者来说都是非常艰难的，尤其是对那些像弗兰奇·吉拉伯特、洛克和哈里斯这样的新上任的人来说，他们缺乏制度知识，也缺乏与学校管理人员建立的信任。不管同情谁，这三位院长都没有得到足够的支持。

另一个共同点是他们作为雇员的吸引力:他们过去是，现在也是明星。聘用他们的公告引起了一片欢呼，因为人们相信，变革的推动者终于就位了(这些学校就可以炫耀这种变革的重要性了)。她们都以远见卓识著称，但例外论的比喻不适用于女性。它允许女性在一个由男性构建的体系中竞争，在这个体系中，勇敢是被重视的，但它也启动了大胆的、自上而下的领导表现，这是机构想要的，也是领导者所采用的——这种表现虽然在意料之中，但与由女性负责的横向领导假设不一致。专横之所以遭到抵制，正是因为人们以为它已经消失了。“明星”很快就变成了“他者”。

这些院长在各种意义上都是“他人”。每个人都来自他们机构以外的国家:弗兰奇·吉伯特(Franch i Gilabert)从美国加入了AA，她曾在美国指导纽约的AA艺术和建筑店面；作为一个欧洲人，她对欧洲大陆的建筑教育并不陌生，但身为西班牙人并没有使她成为盎格鲁-撒克逊人。Lokko曾在美国工作，但她的职业生涯主要在英国和非洲建立。哈里斯曾在美国短暂担任教师，但从英国加入普拉特，她曾在伦敦皇家艺术学院(Royal College of Art)领导建筑和室内设计研究生项目。

这三位都是通过在传统学术界以外的工作建立起的声誉而担任行政职务的。艺术和建筑店面是一个明确旨在填补传统建筑文化空白的机构。Lokko的名声很大程度上源于她在约翰内斯堡大学建筑研究生院的创建，这是一个激进的、非欧洲的、以非洲为中心的实体。在2019年加入普惠之前，哈里斯因其对该职业的批评、她在英国建筑师工会中的领导地位以及她作为激进女权主义者的形象而获得声誉。这些与众不同之处并不是没有被雇佣他们的机构所承认;他们寻找对教育有新见解的领导人。但当这些特点被应用到那些对这些领导人邀请的内部结构变革毫无准备的机构上时，它们就成了问题。

这三个人还都担任了以前的职位，他们的遗产需要被推翻，即使这些遗产仍然是他们学校的“成功”典范。把George Ranalli, Brett Steele和Tom Hanrahan紧密联系起来是不公平的，因为他们有不同的领导风格，但他们仍然代表了三种男性的表现。为了对抗这些例子——弗兰奇·吉拉伯特(franch i Gilabert)的到来带来了比斯蒂尔更有政治参与的议程，洛克(Lokko)的目标不是以白人男性实践建筑师为中心，哈里斯(Harriss)的目标是协作和员工赋权——这些来自非男性和非俱乐部成员的替代愿景最终都不被需要，或者它们的含义没有被完全理解。女权主义的领导被淘汰了。

换句话说，这些女性进入了一个为她们的失败做好准备的体系。因此，它们的命运为我们的建筑学术机构提供了一面镜子，它证明了一个现实，建筑一直很高兴地忽视了太长时间。

首先，我们的学院在本质上是“公司”的。这个术语不是对行政风格的描述，而是一个本体论的事实。在非营利公司中，权力主要掌握在法定的董事会手中。董事会成员倾向于珍视学校过去形成的、必须为未来保留的“精髓”;这种倾向本质上是保守的。同样，董事会的作用是监督管理层，这意味着，对领导者的评估不是基于他们的“愿景”，而是基于他们作为管理者的技能，而管理者的职责是在问题上升到下一个行政级别之前阻止问题的发生。因此，认为自己的角色是为下属说话，从而引发问题的董事不是“好的管理者”。几乎所有的建筑学院——当然包括这里所询问的那些——正在经历的财务不稳定使得管理更加困难。由于以市场为导向的政府政策和大学政策与创收补助金相协调，高等教育在世界各地都面临着财政支持的损失，而建筑专业则因其“不可持续的”低师生比例和对房地产的低效利用而特别处于被砍掉的位置。在这样的背景下，试图改变而不是运行相同的既定项目的领导者会面临机构裁员的风险，因此会暴露。

第二，我们学科的混乱也在显现。我们被暴露在环境、居住和土地管理危机面前，因为我们毫不相干;我们对建筑在令人讨厌的城市发展中所扮演角色的自我意识;我们的教学模式充斥着偏见、性别歧视和自我利益。的问题SCI-Arc和巴特利特这些都是名校在面对文化和政治变革时因争议而动摇的例子。

这种混乱也影响了我们的专业领域。像这样的建筑出版物现在定期报道我们的学科接缝是如何被解开的。许多非营利组织像建筑联盟和建筑研究中心都站在变革的一边，激进团体像暗物质大学，ArchicteXX,建筑大厅正在设想一个更强大，更公平，更有效的职业。要是NAAB, NCARB和AIA能得到这个消息就好了。

企业风险规避和学科不安全的综合问题导致学术环境尤其无法应对建筑环境和学科危机所需要的变化。难怪这三个女人“做错了”-整件事都是错的．

好消息是，空缺的职位已经被继续努力改革的人填补了。英格丽·施罗德曾任剑桥大学建筑系设计教学主任兼建筑与城市设计哲学硕士系主任，现为英国建筑学会主任;玛尔塔古特曼他是一位热情的工人权利倡导者，从代理院长晋升为CCNY院长;在普拉特，致力于学科改革的拉丁裔教育家奎利安·里亚诺(Quilian Riano)担任临时院长。其中两个职位由内部人士——古特曼和里亚诺担任，第三个职位在以伦敦为中心的学术界很有名，这并不奇怪;在这样的时刻，外部雇佣既不安全也不谨慎。

这三位女性都取得了成功:弗兰奇·吉伯特正在与巴塞罗那市政府合作模型它正在与布拉格艺术、建筑与设计学院(Academy of Arts, architecture and Design)的学生合作，创建一个实验性建筑的新空间未来架构平台．Lokko于2021年回到加纳的阿克拉，并建立了非洲期货研究所该学院是建筑和公共活动平台的研究生院，目前正在策划2023年威尼斯建筑双年展非洲是未来的实验室．哈里斯目前正在完成两本书100位女性建筑师而且全球南方的建筑教学并正在完成一项50万欧元的伊拉斯谟(Erasmus)资助，该资助旨在研究建筑学学位对多部门的影响。

还有其他学术生活的迹象。麻省理工学院副教授Ana miljaovki，通过与Ann Lui、Jay Cephas和Igor marjanoviic共同编辑Log 54的主题“协同创作”，集中了重要的变化，第76.2期建筑教育杂志，以主题“破碎世界的教学”。(第77.1期，由V. Mitch McEwen, Cruz Garcia和Nathalie Frankowski编辑，主题为“赔款!”,可以更进一步。)我是Architecture Lobby的成员，他们最近制作了虚拟的超越资本主义的建筑暑期学校它在(昂贵的)大学入学、学术认证和专业许可体系之外运作，想象一种聚集国际学生、教育工作者和社会、环境和机构参与的教育体验。还有更多的倡议可以分享，以证明潮流的转变。

这里谈到的三次离职标志着三个清算时刻。重要的是接下来会发生什么。我们应该在两年后看看建筑教育工作者是否已经适应了这个环境。

Peggy Deamer是耶鲁大学建筑学院的名誉教授，也是Deamer工作室的负责人。她是建筑游说组织(Architecture Lobby)的创始成员，该组织倡导建筑劳动的价值。她是……的编辑建筑与资本主义:1845年至今而且建筑师作为工人:非物质的劳动，创造性的阶级和设计的政治他是建筑与劳动。她的理论工作探讨了主体性、设计和劳动之间的关系。