在两者之间的空间里可以发生很多事情书的标题和副标题，如沿海适应蓝图:结合设计、经济和政策(岛屿出版社，2021年)展示。在这里，与常规相反的是，副标题将设计提升到与经济和政策相同的地位，从而更具感染力。对一些人来说，这似乎是一个虚假的举动，但这本书信守了自己的信条:它的编辑包括两名设计学者和一名商学院教授，更不用说贡献者的无数背景了。

蓝图深入研究了造成沿海基础设施脆弱状况的政策决定。它结合成一幅令人信服的画面，展示了设计运作的更广泛背景，旨在使建筑环境对那些处于某些前线的人更加公平气候变化是灾难性的．

这本书的大部分内容都是关于杂草的，这可以说是一个合适的地方，考虑到它对柔软的屏障种植景观的偏好，这些景观充当了渗透水的断裂。书中有整整一章是关于洪水保险的，这提醒我们，不可能对洪水和其他与气候有关的事件完全投保，这些事件肯定会越来越频繁。我们了解到联邦应急管理局(FEMA)为房主和租房者提供的救灾资金之间的差异(根据2017年的数据，前者为350亿美元，后者为10亿美元)，以及沿海洪水意想不到的连锁反应，比如1000个超级基金所在地在潮湿时容易浸出有毒泥浆会发生什么。而且，只是为了提醒我们，气候有揭示系统相互联系的习惯，有调查将特拉华河的盐水侵蚀与费城的饮用水联系起来。最后，对于这些类型的选集来说，更传统的是，有一些针对受威胁的沿海城市的设计处方相当加起来就是一幅蓝图。

尽管它提出了多种解决方案，从改革派到改革派，蓝图始终如一地(如果含蓄地)批评私营部门处理沿海适应问题的能力。编辑们对这个体系的两极特征更加坦诚架构师规划者们——还有经济学家、律师和政策制定者——发现了他们自己。在其中最引人注目的一章中，作者凯伦•M’closkey和基思•范德瑟斯呼吁，社会和经济不平等使黑人和棕色社区特别容易受到气候变化的影响。他们认为，如果没有大规模的财富转移来扭转当前政治经济的潮流，沿海城镇就不可能有任何有意义的适应。

我采访了费城大学McHarg中心主任比利·弗莱明(Billy Fleming)，他与宾夕法尼亚大学沃顿风险中心(Wharton Risk Center)高管卡罗琳·库斯基(Carolyn Kousky)以及麻省理工学院景观建筑和城市规划教授、该学院景观设计和城市规划中心创始主任艾伦·伯杰(Alan Berger)一起编辑了该书P-REX实验室．我们讨论了设计激进主义在哪里开始和停止，是什么推动了目前正在进行的气候适应项目，以及气候变化的威胁如何改变了沿海缓解的时间表。

扎克·莫蒂斯(Zach Mortice):你的一位合作编辑来自一所商学院，这本书中关于政策的章节和关于设计的章节一样多。你想对设计师们说什么?

比利弗莱明:我们可以把设计看作是一种专业服务，就像其他任何服务一样，而不是一个由创意天才组成的完全独特的领域。正是这种观点导致设计师们提出了一种相当自由主义的、放松管制的论点，即为什么他们应该能够在建筑环境中做任何他们想做的事情。对于这本书来说，重要的是，我们要把设计作为思考适应气候危机的一代人、一个多世纪的挑战所需要的许多部分之一。当然，最好的适应模式是减缓，这也是我们应该投入大量资源的地方。但是，我们向大气中排放了如此多的碳，以至于我们再也没有奢侈的财力投入到(选择)减排的辩论中或适应——我们必须找到方法，在设计内部和设计之外，同时做到这两点。因此，我认为这本书是试图将其置于气候适应的更大的生态系统中，并帮助设计师——然后是生态系统的一部分——找出如何与彼此联系的方法;如何更好更快地完成未来20年，50年，100年所需要的工作。因为我们需要比现在做得更好更快。

景观设计在想要解决“大”问题和追求更本土化的方法之间循环。为什么将基于政策的倡导与这样的设计结合起来是一种更新颖的方法?

这里没有组织文化;在景观设计领域，没有倡导或政治参与的文化。没有人在学校里接受政治教育。一旦你离开学校，你就被迫工作很长时间，甚至无法开始与公司办公室之外的世界接触。所以这需要一些时间。让我感到振奋的一件事是，每当我发表关于这个主题的东西时，我从初级和早期职业设计师和学者那里收到的笔记就像洪水一样泛滥。这个领域有很大的需求。如果我们认为气候危机是一代人的挑战，那么我们就必须让必须面对这一挑战的一代人掌权。

你想如何使用这本书?

对我们来说，把这本书整理在一起是很重要的，因为我们希望未来的政府——我们的政府现在政府会认真对待它，并将其纳入到前100天或第一年的政策制定中。(这样的政府)真正需要的是一个他们可以参考的中心参考，而不必在堆积如山的文献和专家中挖掘。所以对我们来说，我们一直希望这本书能把这些不同的专业知识结合在一起。至于我们的另一个目标，我们希望它能让设计师们参与到一个更大的对话中来，讨论塑造和束缚他们作品的所有其他力量，这显然比任何一个项目、任何一家公司、任何一个地方政府都要大得多。

你从我们通常如何资助和执行气候变化适应和减缓战略中学到了什么?

目前的气候适应模式基本上是分类模式，在这种模式下，像纽约、旧金山这样的富裕城市，以及迈阿密和休斯顿(在较小程度上)至少在中短期内，可以通过资助豪华房地产开发来进行小规模的气候适应工作。所以在这些地方建立的每一个TIF或特别增量融资区基本上都是为了这样做:激励某个地方的豪华房地产开发，通常是在滨水区，并使用多余的税收收入来支付当地的气候适应基础设施。这在很多方面都造成了问题。最重要的两点是，在这个系统中，这个国家只有最富有的城市才能负担得起气候适应。出于很多原因，我认为这是一种可怕的制度。第二，即使在那些目前有能力这样做的城市，这种骗局也不会持续很长时间。

在他们的章节中，Joyce Coffee和Sarah Dobie比较了城市和农村腹地的适应反应。前者是技术官僚和私营部门之间的闭门进程，而后者似乎是由基层推动的，因为这些领域缺乏体制支持。如果没有这些机构，设计师们很难在路易斯安那州农村这样的地方找到工作．如何才能改善这种情况?

有像凯特·奥尔夫这样的公司花茎苏珊娜·德雷克DLANDChris Marcinkoski和他的同事港口在南方工作了很长一段时间。但就像你说的，他们能够通过文化机构来完成这项工作，这些文化机构在某种程度上使他们与市场力量隔离开来。我认为这让我们看到了专业和学术之间的一个根本区别。如果你在这个行业，你会受到市场力量的约束，真的别无选择。即使是像MASS Design这样的非营利机构，也在很大程度上受到全球资本主义更大力量的约束，这些力量直接或拒绝向某些地方投资。他们只能去资金流动的地方。

对于我们这些在学术界的人来说，我们在某种程度上不受这些限制的束缚。我们可以致力于长期接触和建立信任的工作，在那些永远不会被这个国家的政治经济很好地服务的地方。乔伊斯和她的同事们谈论的路易斯安那州的农村地区符合这种描述，阿巴拉契亚的部分地区、密西西比三角洲、玉米带、大平原和蒙大拿州的大天空之乡也是如此，一旦你远离那些亿万富翁的小屋。作为设计工作室的领导者，我们应该花时间在这些领域。有趣的是，在这些地方与我们一起工作的人可以对未来有一个比任何设计师所能想象的更激进的愿景。他们有时缺少的是他们可以组织起来的一小部分工作。

在本书的最后一章中，Fadi Masoud和David vea - barachowitz介绍了通量分区的思想，其中分区参数根据外部条件和性能指标自动变化。例如，随着越来越多的家庭负担房租，或者越来越多的气候难民逃往某个地区，新开发项目所需的经济适用房比例将会上升。但自动触发的分区变化可能与太阳能发电、生物多样性、开放空间、保水等有关。鉴于气候变化的影响不断恶化，将这种“通量”方法应用于分区以外的其他法规难道不合理吗?

流动分区基本上是关于在你的分区代码中建立一些从经验中学习的能力，这在美国是没有的。我认为这是本书的一个很好的结尾，它开始综合一些项目的试点设计，这些设计出现在书的开头，还有一些更不可靠的政策，法律，或经济贡献，这些都出现在书的中心和结尾。

在某些方面，通量分区起源于一种叫做滚动挫折的东西。在岛国，特别是加勒比和南太平洋的国家，他们的经济有很大一部分是基于旅游业，不可避免地，每隔几年就会被飓风或其他事件摧毁。滚动挫折基本上是说，当这种情况发生时，财产本质上，至少在一段时间内，移交给了国家。这几乎就像国家征用权:财产所有者以其他方式得到补偿，要么是经济上的，要么是岛上其他地方的财产。

这种关于设计和监管系统的不断变化的参数的想法使我们的定义处于什么位置可持续性而且弹性？当设计者、规划者和政策制定者谈论达到某种静态平衡——一种永久的弹性状态时，遗漏了什么?

有一种观点认为，当你解决了项目交付问题时，你就已经确定了，因为你要去构建一堆东西，然后任务就结束了。我们可以看看我们周围的其他地方，就知道这种想法把我们带到了哪里，那就是一堆摇摇欲坠的基础设施，当一场比正常情况略重的降雨发生时，这些基础设施就会充满水。或者，如果你在德克萨斯州，你的电网会在长达一周的寒潮中崩溃。我认为法迪的贡献非常有趣，因为它认为气候适应工作永远不会完成。在这样的书中，这是一个重要的信息，因为我们很容易说，“好吧，我们解决气候危机的方法是在Y数量的基础设施上花费X万亿美元，”而不考虑那些更大、更长期的运营和管理问题。这只是人们如何生活在交付给他们的建筑环境的遗产中。