通过这种方式，我们都成为了工匠艺术家，拥有了超级工具，可以随心所欲地做我们想做的事情。我们也是游牧艺术家(甚至不是游牧艺术家)，因为我们从工厂、部门、超市、银行、街道、人行道、地铁中解放出来……”
——小埃托雷·索特萨斯地球是一个节日，”Casabella# 365, 1972
当我们收到文章的链接时在米兰举办的临时设计展Alcova是在房地产投机的大背景下举办的，我们怀着真正的兴趣和好奇心打开了它．Alcova是我们在2018年共同创建的临时展览平台，也是本文的主题，今年已经是第五届了。公平地说，从不起眼的根源，Alcova已经发展成为一种现象，在开放时间之前，大门外就排起了长队，游客的涌入仅次于主要的设计博览会本身，以及几乎痴迷的媒体兴趣，从意大利国家电视频道到英国广播公司金融时报》到社区电子杂志．虽然这种出乎意料的赞赏是有益的，但这个非凡的成功对这个项目意味着什么，对这个城市意味着什么，这个问题已经在我们的脑海中出现了。我们欢迎这个及时的机会，建设性地反思这个平台产生的能量如何在未来最有用地被引导，既为了城市的利益，也为了设计作为一门学科的更广泛的利益。虽然它的观点是高尚的，但我们发现这篇文章有问题，因为它混淆了因果关系和相关性，结果只是对公民的光顾米兰．
从我们最初创办Alcova的原因说起是有用的。众所周知，米兰是国际家具展(Salone del Mobile)的举办地，它无疑是世界上最重要的设计博览会预计今年将有32.7万名游客去主集市。(就比例而言，这大约是其他成功设计展(如巴黎的Maison & design)的三倍垃圾箱里）.然而，尽管它的规模和商业成功，或者可能正是因为这些，2016年左右，我们觉得在米兰展出的作品的范围正在缩小，尤其是在富奥里萨内。在与朋友和同事交谈时，我们可以看到，在早期的版本中，研究、实验和冒险的特点在最近的版本中有所减少。在某些情况下，商业利益(源自设计行业内外)逐渐取代了我们认为最有价值的东西——新毕业生、独立设计师、设计学校、集体、协会和非营利组织，他们的工作推动了对设计的集体思考，超越了公认的界限。
同样重要的是，我们观察到，以游客为导向的为期一周的活动并没有吸引米兰的居民。大多数事件都没有引起社区的兴趣;不用说，这种情绪得到了社区本身的回应，他们避开了与设计周有关的任何事情。具有讽刺意味的是，少数几个与澳门文化机构有着同样关注的组织之一，这篇文章间接地将其消亡与Alcova的到来联系在一起，而我们在2016年与Alcova合作创建了这一机构——Bagnato的文本中没有提到这一点独立、开放、民主的设计展．
阿尔科娃正是从这个梦想中诞生的，这个梦想是一个更丰富、更有意义的福尔里斯。但它也来自于寻找一种更成熟的方法来解决如何利用正在发挥作用的强大力量的问题，平衡设计领域的更大利益——这是米兰和意大利经济最重要的领域之一，可以说是整个世界的未来——以及城市社区的利益。特别是，Alcova试图提出一种“设计区”模式的替代范例，Lambrate社区开创了这种模式，并带来了不幸的后果。在那里，一个长达十年的过程是不可避免的(企业)渗透最初作为一个独立的设计平台导致了一个引人注目的毒品房地产市场，永久取代了当地社区，最终事件本身的内爆它再也付不起它造成扭曲的租金了。
我们所设想的正是我们在福里萨里所错过的:一个自由思考、批判性交流的平台，在这个平台上，人和思想是第一位的。我们明白，为了维持生存，我们需要四处流动，以逃避寻租房东的投机剥削。但在这个流动的命题中，我们瞥见了另一种可能性，即一个能够真正与城市、公民身份和社区互动的平台，它将打开通往编织其身份结构和书写其形式历史的地方的大门。我们的直觉是，存在一个公式，在这个公式中，一个独立的设计平台也可以成为社区本身对城市更深层次的认识和认识的推动者，这两个目标实际上可以成为彼此的乘数。
上周三，我们在阿尔科瓦(Alcova)的现址Ex Macello附近散步，并穿过了周围的社区。街角有一家名为Il Nuovo Macello的家族餐厅，自20世纪60年代以来一直由同一个家族经营。店主保拉向我们讲述了她踏进屠宰场大门时的激动心情，她从14岁起就没进过屠宰场。在参观展览的同时，她承认自己曾躲过栅栏，看了一眼与澳门旧址相邻的那座建筑，她在那里和一个朋友玩耍，她的朋友也叫保拉(Paola)，是屠宰场一名制冷技术人员的女儿。在Alcova，我们采访了Franco和Laura，这是一对80多岁的夫妇，他们一生都住在这个社区，没有进入这个建筑群，他们对基地主干道上大教堂般的空间的颓废之美感到难以置信。朱塞佩是对面Bon Ton咖啡馆的常客，他还记得30年前，一头公牛从围栏里跑出来，在Viale Lombroso发生了一起意外的事故。事实上，这是他在他的社区进入一个新时代之前，第一次也是最后一次向这个遗址致敬的机会。
大多数人，包括这篇文章的作者，都会同意让这些市民进入他们自己的城市是有好处的。争论似乎围绕着谁有权参与这样一个项目，这个项目旨在将展览带给人们，人们带给他们的城市，以及在什么背景下，考虑到更广泛的重要论点目前意大利媒体对米兰的(不)可负担性议论纷纷．
巴格纳托认为Alcova是中产阶级化的工具，这一论点取决于他给各种演员分配的角色。这就是他的论点的细节及其准确性变得重要的地方。为了把Alcova描绘成一个投机的、天真的、没有道德的城市转型的代理人，他需要一个反派，在这个例子中，这个反派就是重建竞赛的赢家，他把这个实体命名为“Redo sgr，一个由意大利银行控制的房地产基金”。这种描述是不准确的:这个特定项目的主要投资者实际上是伦巴第Fondo Immobiliare Lombardia，它将自己定义为伦巴第地区第一家具有道德使命的房地产基金;它的主要资金来源是意大利政府。它的母公司Redo sgr是一家以建造经济适用房为使命的企业，其主要股东是一家由银行资助的慈善基金会。在巴格纳托列出的许多未来用途中，他没有提到主要用途是住房，其中有1200个单元被归类为紫荆属植物ociale一套750平方英尺(70平方米)的公寓将以约650美元(600欧元)的补贴价格出租。Alcova的“酷的外表”对于一个投机程度较低的城市的开发项目有什么用处，目前还不清楚，因为这个城市充满了投机，急需住房。让人觉得，由于缺乏有意义地参与他不喜欢的开发项目的手段，作者瞄准了一个更容易的目标:一个受欢迎的、高度可见的、独立的城市倡议，拥有五名员工。
争论的倾向性并没有就此结束。阿尔科瓦医院(Alcova)最后两个版本的所在地，这是一家从未向公众开放的军事医院(几代米兰人在这里完成了他们的“混乱关系giorni(义务兵役前的三天健康检查)，是城市中最美丽、最不知名的城市公园之一。它以前从未向公众开放，属于意大利国家财产所有权机构德曼尼奥(Demanio)，实际上是禁止开发的。开放它需要几个月的艰苦工作和复杂的谈判。成百上千的人对Alcova表达了感激之情，因为他们让这座城市历史上如此重要的地点(尽管是暂时的)得以呈现，也让那些被回到青少年成年仪式的地点所引发的回忆所感动的人难以忘怀。很难想象，有人会真诚地相信，在两年的时间里，为这个未知的宝藏打开总共14天的大门，相当于在一个以前或以后都没有任何文化活动的社区“润滑发展的车轮”。
同样，关于Alcova的第一个站点，一个具有精美理性主义元素的历史panettone工厂，作者没有解释，随后的重建不是结果，而是Alcova在那里存在的原因，作为最后的尝试，以吸引人们对这个独特站点的关注，并找到替代其不可避免的拆除。我们最终没能挽救它，但这并不是因为我们没有努力。
那么，如果这些场所都不适合Alcova这样的项目，那什么才是合适的呢?就像在围绕城市领域未来的辩论中经常发生的那样，这种对话很快就变成了一场拉锯战，一方有足够的特权，能够采取不妥协的理想主义立场，另一方则冒着把手弄脏的风险——可能会犯错误——以实际建设他们希望居住的城市的名义。这种紧张关系，以及由此产生的争论，可能是富有成效的。但这也需要严谨和愿意倾听自己圈子之外的人的意见。无论一个人的情感和政治信念多么诚挚，一个特权的、遥远的有利位置可能会对城市景观和居民的真实愿望产生误导性的解读。一个人可能会在不知情的情况下成为一种有害的精英保守主义的代理人，这种保守主义否认城市的权利，仅仅是因为它的结构被认为不够纯净，无法被自己的公民体验。
Alcova在设计界内外的广泛受众中引起的狂野和意想不到的共鸣应该让我们反思我们可以和应该从我们的文化机构中期待什么。我们从一开始就保持开放的态度，就我们能为米兰发挥的作用进行建设性的讨论。当建筑师和城市最终质疑建筑作为程序性需求的默认解决方案时，我们有机会在机构设定的目标上更具创造性和创造性，以及如何在建造新城市之前最好地利用我们已经拥有的城市和结构。
Alcova是一个小团队的成果，没有任何有意义的机构支持者或投资者。它是免费参加的，不区分专业人员和公民。它没有隐藏的目的，并且对其目标是透明的。Alcova无疑是不完美的，但我们拒绝相信没有它世界会变得更好。而且我们怀疑有很多人——米兰人和其他地方的人——会同意这一点。
约瑟夫·格里马是意大利阿西西的建筑师、策展人和作家。他是米兰建筑研究工作室Space Caviar的合伙人，也是埃因霍温设计学院(Design Academy Eindhoven)的创意总监。
Valentina Ciuffi是创意指导、设计和咨询工作室Studio ved
