去年六月，我写了一篇关于一个叫做pr - architecture的概念我把它描述为“建筑雾件”效果图伴随而来的是公关人员所说的永远不会建成的项目，它们的存在和经济都围绕着为各自的公司获得点击率和关注度。我写:

所有这些(解决社会问题的)解决方案都是可销售的，可以产生关注和收入——基于点击的广告收入或佣金，对那些兜售这些解决方案的人来说都是一样的。这是双赢的局面，你的公司上了头版Dezeen，而且你最终会向前看，同情那些真正能从你大胆创新的想法中获益的单纯大众的困境。大多数时候，你甚至不需要去建造任何东西!

迄今为止，公关建筑经济一直围绕着社交媒体——让你的作品出现在设计博客和策划网站的首页Instagram网页，然后把流量引回到有问题的公司，这带来了关注，带来了生意。公关架构围绕形象消费展开;然而，计算机图像本身并不一定畅销，因为它们怎么可能畅销呢?它们是数字文件，可以在互联网上无限复制。不过，在我写了关于公关建筑的文章之后的一年里，新技术已经崭露头角，它有可能侵蚀真实与想象、艺术市场和建筑经济之间的鸿沟。当然，我说的是不可替代的代币，或nft。

据报道，2021年3月22日艺术家克里金以51.2万美元的价格出售了她的火星之家——一个3d渲染的虚拟家园．这是一座不存在的房子，尽管它的创意来源目前存在争议(Kim聘请了一个自由职业者来编辑渲染元素，说自由职业者现在把她告上了法庭)，但价格仍然有效。更不用说，房子的视频可以在互联网上被复制无数次。但卖这么多钱的不是视频，而是区块链交易的所有权契据。这就是非可替代代币的本质。大多数nft是基于cryptocurrency以太坊建立在一种叫做“工作证明”的东西上——实际上是一堆计算机解决复杂的数学问题，以“挖掘”新的代币。这是一个能源密集型的过程，但我们稍后会讲到这部分。

自上世纪90年代网络艺术出现以来，数字艺术家一直在努力寻找为他们的作品融资和货币化的方法，随着时间的推移，解决方案也有所不同。数字艺术家以各种价格提供佣金，并制作定制艺术品作为回报，这种非正式的低收益体系一直延续到今天。一些人在“大卡特尔”(Big Cartel)等网站上出售限量版印刷品。早在21世纪初，网络漫画等类型的漫画正在兴起，艺术家们严重依赖独立网站上的嵌入式广告，广告拦截器和其他形式的赞助的出现让这种方式变得不那么可行。在NFTs之前，最新的趋势涉及众筹，无论是在Kickstarter这样的网站上资助自成一体的项目，还是通过Patreon这样的基于赞助的网站，以订阅模式运作。(我的博客McMansion Hell是由Patreon赞助的。)在传统艺术市场上，所有权证明是由拍卖行、画廊和其他认证实体提供的。这是创建NFTs的动力。

当然，NFTs现在在现实艺术市场上交易的事实证明，旧的东西是真正的新。举个例子，一个叫索斯比的小暴发户举办了一场拍卖会，将不可替代的代币和传统艺术品混合在一起，就好像它们是可以互换的。NFTs就是数字化的艺术市场;除了背后的技术，它们没有任何创新。它们也不公平:如果我们看看谁在从NFTs中赚钱，那一定是那些已经出名的人。如果你是匿名的，你将保持匿名。像SuperRare这样的市场和平台都是经过严格审核和管理的，并且他们的产品都倾向于具有最大盈利潜力的项目。那么，非功能性金融市场与苏富比拍卖有什么不同呢?它不是。

关于架构，这提出了许多问题。在大多数建筑历史中，建筑师创作的图像，虽然艺术、美丽和熟练，但大多属于“实用图纸”的范畴——向客户传达尚未存在的建筑空间的剖面图和立面图。当然，自从建筑实践的形式化以来，就出现了一些推测性的、未建成的项目、概念艺术等等，但这种被称为“纸上建筑”的类别传统上扮演了一个关键的政治角色，而不是一个有利可图的角色。的工作Superstudio例如，它旨在批评上世纪中叶城市规划自上而下的制度，同时对现代科技世界中无休无止的消费主义做出一种半开玩笑的声明。建筑效果图和这些投机的图像最终会通过艺术市场进入艺术博物馆或私人收藏吗?是的。这是它们创造者的初衷吗?虽然许多插图是为画廊和杂志创作的，但它们并不是专门为艺术市场的消费而创作的。

建筑作为一个领域的存在不是为了出售图像。这使得它在视觉艺术中独树一帜。这是一种固有的空间实践，与真实的、有形的、人们居住的世界、日常生活的背景相联系。当然，自第二次工业革命以来，建筑师们出售的东西，比如带有完整图纸的房屋平面图，然后由当地承包商建造;但这也与艺术的制作和销售方式不同。建筑师不会像艺术家一样出售他们的图纸——数字或模拟——这就是为什么非功能性房屋不应该被建造的原因——它是房屋的视觉表现，是数字艺术的作品，而不是建筑。这在现实世界中是无法复制的。但是在一些地方，比如Dezeen就好像它是一件和其他建筑作品一样有效的建筑作品。

艺术和建筑之间的区别是一个古老的争论——我不打算在这里讨论——但关键的区别是，建筑是由它在现实世界中的存在来定义的。让我感兴趣的是，建筑效果图，尤其是计算机生成的效果图，几乎已经取代了实体建筑，比如Dezeen和Instagram。每一次比亚克英格尔斯或托马斯·赫斯维克发布一个新的推测性设计，我们到处都能听到它的消息，不管它是否真的建成。

现在，有了nft，这些图像有可能从传统的pr - architecture角色转移到新的货币，代表了建筑图像生产和消费方式的根本转变，产生了非常真实的后果。从建筑一直以来对科技行业最新趋势的渴望来看，nft的渗透几乎是不可避免的。

尤其有趣的是，nft与因新型冠状病毒感染症(COVID-19病毒)而年久失新的传统房地产投机截然不同，将新型建筑投机引入其中。对这位批评者来说，克里斯塔·金的虚拟房子和后来在虚拟世界“第二人生”中兴起的房地产泡沫之间的区别是语义上的;就像我说的，旧的东西又变新的了。NFTs代表了一种有一定说服力的建筑师的财务梦想——无需与讨厌的开发商或工会建筑工人或苛刻的气候打交道，就能让投机浪潮达到顶峰。如果你制作一个浮华的、视觉错觉的GIF，它们就会来。

最后，还有NFT的碳足迹问题，这是NFT与之前的pr -架构的实质性区别。目前，以太坊区块链的用电量相当于利比亚国家的用电量。一篇关于的边缘对气候影响的描述如下:

当有人使用以太坊制造、购买或销售非功能性产品时，他们要对这些矿工产生的一些排放负责。仍有争议的是，nft是否显著增加了以太坊的排放，还是它们只是承担了矿工本来就会产生的排放的责任。如果没有NFTs，矿工们仍将埋头苦干，制造污染。而且nft仍然是所有以太坊交易中相对较小的一部分。

但是，作者指出，“如果nft显著推高了以太坊的价值，矿工可能会试图通过增加他们使用的机器数量来兑现。更多的机器通常意味着更多的污染。(即使新机器更擅长解决谜题，使它们更节能，证明工作的谜题也被设计得越来越难。“目前有一些努力使NFTs和加密货币更节能或以某种方式抵消环境成本，但不可否认的是，环境成本是存在的。正如在边缘文章:Beeple，他的作品Everydays:最初的5000天他承诺通过投资可再生能源和环保项目来减少碳足迹。以太坊一直在寻找使自己更节能的方法，尽管这是否会实现还存在疑问，许多艺术家正在寻找绿色非功能性替代方案。

然而，我的问题是，无论如何努力使NFTs更环保，它们仍然在艺术市场的一部分插入了大量的碳，这是以前没有的，即购买艺术。这是一个可以钻下去的兔子洞。就碳排放而言，NFTs真的比传统艺术品拍卖系统更糟糕吗?这是否比维护eBay或Patreon的服务器的成本更低?答案并不重要因为这些东西已经存在于世界上了，已经有了自己的碳足迹。NFTs在此基础上引入了更多的碳。尽管它们只占加密货币能源消耗的一小部分，但它们仍然是加密货币的一部分，它们仍然卷入了道德辩论，随着越来越多的艺术家和建筑师涌向它们，问题只会变得更糟。

Kate Wagner是一名建筑评论家，也是“McMansion Hell”博客的创始人。她的专栏“美国设计”可以在《新共和》．