如果您混在设计和架构领域，我相信您已经看到了它们。它们存在于无止境的可滚动设计网站和社交媒体动态中;有些甚至可以打印出来。绿树成荫的阳台和漂浮的城市的光滑效果图;设计涉及人工智能的“解决方案”3 d打印技术或比特币或者随便什么新的技术流行语;致力于“吸引注意力”的宣传噱头和艺术项目——这些只是构成更强大力量的一小部分子流派，我称之为“公关架构”。
上个月我在博客上发表了一篇文章，创造了这个词豪宅地狱呼吁人们关注设计师和品牌是如何利用冠状病毒大流行来宣传自己，以及他们越来越奇怪和荒谬的解决方案和公共服务公告，有效地利用了这一点主要的公共卫生在“好设计”的掩护下，美国社会和经济危机。然而，架构和设计的pr架构问题的持续时间远远超过紧张的几个月。
pr - architecture本质上是建筑上的雾件:被提议的项目、想法和创新产生了大量的宣传和宣传，但从来没有实现(即使它们实现了，它们也是以一种混乱的形式)。它是点击经济的架构，这是一个注意力短暂的互联网时代的产物，不断地、不加批判地追求新的和闪亮的东西。公关架构是一种受形象驱动、充斥着流行词汇的媒体氛围的必然结果，在这种氛围中，伟大的想法和华丽的图像一次次得到关注、点击和机会，而不是崭露头角或更具批判性和颠覆性的从业者的工作。
它的视觉语言是计算机渲染，它的文本语言采用了公共关系中沾沾自喜的腔调——精明的公司修辞，愿意利用当前的问题，经常方便地掩盖品牌或公司在这些问题产生的条件下所做的令人讨厌的贡献。”我们生活在前所未有的时代,x和y称重问题问题在很大程度上我们的视野,给我们一个不确定的未来,”一个广告会说,而另一个鹦鹉“问题x需要大胆和创新的解决方案在y和z的十字路口。”始终是采取行动的时候了。
同样，在这些y和z的交叉点上，解决方案总是肤浅的——往好了说是技术官僚，往坏了说是五音不全。他们的作者不加批判地认为，设计能够并将解决我们所有的问题，从气候变化到收入不平等。(我们将用集装箱医院解决新冠病毒，用浮动城市解决气候变化，用收入不平等解决3 d打印的房子.）所有这些解决方案都是可销售的，能够产生关注和收入——基于点击的广告收入或佣金，对那些兜售它们的人来说都是一样的。这是双赢的局面，你的公司上了头版Dezeen，而且你最终会向前看，同情那些真正能从你大胆创新的想法中获益的单纯大众的困境。大多数时候，你甚至不需要去建造任何东西!
当我想到pr - architecture时，我脑海中会特别浮现出一个项目:大(与漂浮式建筑设计解决方案公司Oceanix合作)Oceanix城市作为应对气候危机导致的海平面上升的一个可能解决方案，该方案于2019年提交给联合国。
Oceanix City拥有公关建筑的所有标志;这是一个由建筑媒体宠儿之一提出的幻想项目，几乎肯定不会被建造，它的发展是由鲜为人知的非政府组织和初创企业赞助的，与游戏有关，它的视觉语言只存在于性感的、视频游戏式的电脑渲染图的形式。BIG的同名设计师Bjarke Ingels用通常的建筑语言描述了他提出的城市:“我们基于六边形岛屿的模块化理念……它有一个圆形的全向，但它具有人造事物的模块化和合理性。”这篇关于Oceanix城的文章Dezeen以一种假新闻的沉着态度接受英格尔斯的计划，任由类似的想法溃烂。在此过程中，网站向英格尔斯传递了他对环境友好的诚意，就在几个月前，他在与气候否认论者进行商业谈判时被当场抓获，右翼巴西总统雅伊尔·博尔索纳罗．
有人可能会问，Oceanix City这样的公关建筑和20世纪的纸质建筑有什么区别，比如Archigram或者是由日本Metabolists．公平地说，公关建筑的许多最糟糕的冲动(即自上而下的、技术官僚式的、大规模的设计解决方案的诱惑)都起源于20世纪60年代和70年代的幻想图纸和技术乌托邦。然而，与Oceanix City等项目不同的是，许多纸上建筑项目，无论好坏，从未打算销售、生产或建造。相反，大多数纸质建筑只是作为对特定政治或社会问题的争论性批判调查或建筑陈述。即使是在巨型建筑的例子中，当它试图解决现实世界的问题时，这些解决方案都植根于大量的政治和建筑理论，从阿奇格拉姆对无缝的、永无止境的消费主义的狂热梦想，到Superstudio对城市规划制度和消费主义的讽刺批评。重要的是，纸建筑的修辞和意象对其各自的创造者来说是原创的和独特的;这些项目彼此独立地存在着，尽管其中许多项目研究的是相同的想法或问题。纸上建筑缺乏现代理论项目中所存在的由参数驱动的玩世不恭，以及互联网优化带来的审美同质化的冲动，以及品牌概念在公司产出的各个方面的当代扩展。
在pr - architecture中，媒介实际上就是消息。尽管建筑公关一直存在(事实上，从大众传媒开始，最好的建筑师都是公关大师)，但如果没有互联网、内容创造的经济、当代品牌和公共关系的共同发展，公关建筑就不会存在。然而，当时的评论家对纸建筑的批评，比如曼弗雷多·塔夫里，和我在这里所做的批评并没有太大的不同，无论纸面建筑师的抗议或批评所寻求的颠覆，都被他们的项目受到当时主要霸权机构的赞扬和展示这一事实所削弱，这些机构只看重他们的表面价值。简而言之，建筑中真正具有颠覆性和变革性的东西很少能像华而不实的绘画和技术争论那样受到关注。在架构和乌托邦， Tafuri在谈到意大利先锋团体Archizoom和Memphis时写道:“事实上，这些游戏，或多或少的技巧，在设计中都有足够的空间，这是由于建筑周期和那些生产对象的行业之间存在的分裂。”
而Tafuri的“对象”指的是家具和艺术品(一种最受欢迎的媒介Superstudio以及意大利先锋派的其他成员)，我们仍然可以把他的批评应用到图像上。建造建筑已经够难的了，更不用说真正持久的社会变革了。生产建筑使建筑暴露于批评在美学和政治上都是如此。在现实世界中建造建筑的行为，暴露了促进和伴随空间生产的剥削制度的共谋，如资本主义(晚期、化石或其他)、劳动剥削、收入和种族不平等、压迫性政治体制、掠夺性金融机构，等等。相比之下，生成图像很容易。它是便宜的。它不需要改变公司自身的做法，甚至不需要反思哪些做法需要改变。图像和PR-spin可以很容易地附加到一个及时的问题，一个新的技术发展，一个品牌，一个个性上。即使这个项目不太适合当前的简报，它也可以被强行塞进公众的眼睛，不管顺利的宣传和内容交付的正确组合。
大多数时候，公关架构会导致失望。可悲的是，无家可归，一个社会和政治问题，不能用3d打印的小房子来解决。可悲的是，炫目的合住宿舍模型并不能解决代际和收入导致的住房差距，这是一个社会和政治问题。令人遗憾的是，由前麻省理工学院媒体实验室创办的一家初创公司赞助的由太阳能板制成的闪亮的漂浮城市，并不能解决或减轻气候变化的影响，这是一个社会和政治问题。
公关架构把建筑的空气都吸走了。它往往不让公众看到规模较小、不那么浮华的建筑师和公司的作品，这些建筑师和公司致力于解决住房问题或公众对可持续发展的认识(弗拉托湖|美国的自然教育中心就是一个很好的例子)，或者是公平的社区发展(比如芝加哥的甜水基金会)，然后用一堆无休止的、可以发到instagram上的#houseporn(家庭色情)以及比雅克·英格尔斯(Bjarke Ingels)、托马斯·海瑟威克(Thomas Heatherwick)、诺曼·福斯特(Norman Foster)或其他20个网站中的任何一个来取代它人称正在做的事情。它简化了建筑，用时髦的词汇和绿树成荫的高楼大厦的光鲜图片取代了任何抽象或批判性的冲动。未来及其所有潜力和可能性的丰富图景都被平淡无奇的技术潮流所同化。如果人们只关注pr - architecture，未来是高薪的“未来主义者”和科技行业所创造的，而建筑可以简单地抄袭他们的作业。最后，公关建筑强化了建筑最糟糕的冲动:英雄崇拜、技术统治和精英主义。
很难说这个问题的解决方案会是什么样子，因为这是一个涉及整个建筑和建筑新闻行业的系统性问题。有一些明显的纠正措施，如工作场所多样化和编辑改革，但这些都没有抓住问题的核心，那就是不公平社会中的建筑将永远是不公平的，而不公平的建筑将永远抵制——或者，如果失败了，吸收——批评的项目。这说明Peter Barber和Lacaton & Vassal等先进实践近年来是如何被奉为建筑“良知”的化身的。世界上最强大、最成功的建筑公司之所以兴旺发达，仅仅是因为他们的工作得到了现状的奖励。他们从非政府组织和企业那里获得了大量的合同，也从其他非政府组织和企业那里获得了大量的宣传机会。这个行业之所以是这个样子，是因为它是安全的:行动和真正的创新是有风险的，但安全是有利可图的，而这种盈利性会刺激同质性和意识形态上的软弱。支撑这些庞然大物的媒体景观也在设法给那些小公司撒点面包屑，这些小公司的建筑在Instagram上看起来足够迷人——这给了建筑师们中立的外观和机会，让他们不断为形象经济服务。
印刷版在出版数量上是有限制的，这就允许对谁的作品值得出版有一定的自由裁量权。这种编辑控制的含义经常表现为文化精英主义，但同时也让建筑评论家成为一个活跃的人物。即使这位建筑评论家经常利用这些现存的文化体系，在建筑师的眼里，她仍然是一个合理的恐惧和尊重的来源。今天，互联网允许如此大量的每天发布的架构内容，以至于作为一个机构的批评就在它的头上——即使关键机构没有这样做，情况也会是这样在过去的30年里被破坏．因此，批评文化必须关注大海中最大的鱼，因为这是公众所知道的，也是出版物所需要的。因此，除了是建筑的失败，公关建筑也是批评的失败，策展的失败，以及新闻适应不断变化的媒体环境的失败。公关本身就是一种适应和选择的语言，与之斗争就像与九头蛇斗争。
也许公关问题最简单、最直接的解决方案是建筑领域的文化转变，对“创新”、技术和建议进行自我意识、自我批评和自我怀疑，它知道这些建议是愤世嫉俗的、不可能的，或者只是愚蠢的。对媒体来说，这就更难了，因为整个数字媒体生态系统都是靠愤怒、标题党和吸引眼球来维持的。在印刷建筑批评的暮年，新的、更多样化的批评机构早就应该建立起来了——这是重要的——被允许成为像旧的批评机构一样建立和声誉。这两种解决方案都是权宜之计，修补架构和媒体内部的系统性危机漏洞，而这两种危机都依赖于全球资本主义的变幻莫测和不公正。然而，它们只是一个开始。读者们，你们也可以尽自己的一份力:下次当你看到一个明星建筑师提出一些像“区块链but for architecture”这样平淡无奇的建议时，给编辑写封信，说“别再发表这些废话了。”
