一个使用联盟链接。如果您通过以下链接之一购买的东西，一个可以得到佣金。

第二世界后现代主义:晚期社会主义下的建筑与社会
vladimirKulić（ed。）
布卢姆斯伯里出版的
厂商建议零售价$ 40

大小一点后现代主义更不用说它的建筑张力了。建筑历史学家甚至对它出现的时间也无法达成一致。许多人认为它的第一次兴起是在上世纪60年代末，当时是罗伯特·文丘里(Robert Venturi)在写作复杂性和矛盾，以及鼓励提出了1972年7月15日的更准确的时刻，在下午3:32。但如果Jencks的几乎临床时间表意味着特定的地方 - 在圣路易斯 - 他的同龄人的Pruitt-Igoe的夷为平等的地面普遍认为，上下文是北美，或者也许是邮颤日本人。弗雷奇詹姆森，一个文学批评建筑的批评，着名地描述了晚期资本主义下开发的新的“超空间”作为其文化逻辑的审美表达。然而，在大多数情况下，他将这个逻辑的运作涉及第一个世界，与其他理论家在一起。

第二世界后现代主义:晚期社会主义下的建筑与社会是各种作者的一系列论文，挑战了这么受欢迎的智慧。从20世纪60年代后期到冷战结束，东部集团的建筑师有意识地重新引入装饰，历史参考和讽刺。如果他们经常在铁幕上与后现代建筑师对话进行这项工作，他们也可能大胆。他们的设计，无论是对西方同行还是隋一般性，源于常见冲动，争夺贡献者二战后现代主义．编辑Vladimir Kulić南斯拉夫建筑展览的标志性2018年MOMA展览，在洞察力的介绍中制定他们的论点的赌注。“后现代主义似乎是詹姆森 - 詹姆森的文化逻辑，”kulić写道，“无论是恢复的商业动机，民族主义愿望还是从日常生进的自我意识撤退到纸质建筑中。”已故的社会主义他正确指出，比资本主义相关的最终日期更具明确的结束日期。

这些文章按主题分为三个部分，涉及范围很广的名义上的社会主义国家:苏联、捷克斯洛伐克、南斯拉夫、匈牙利、波兰、爱沙尼亚、古巴和中国。前四篇属于“论述”，接下来的五篇属于“实践”，剩下的则属于“交流”。然而，每一篇文章都包含了丰富的材料，所以它们之间的界限常常看起来很模糊。Kulić的引入使这一集合比以往更有凝聚力，但有时仍然感觉相当散漫。评论家指出，“后现代主义”从来没有严格的定义，因为一些作者把它当作一种风格，而另一些人则认为它是一种散漫的手段。因为这个词的多义性贯穿始终，人们可能会猜测，选择让它未定义是故意的。

几篇个人论文二战后现代主义是非常特殊的，但有些不是，质量整体不均匀。ŁukaszStanek的波兰语建筑师在科威特和Max Hirsch对两家日本公司在东德国执行的两个项目的考察是亮点。Andres Kurg’s study of the Estonian postmodernist Vilen Künnapu—who was equally at home designing a kolkhoz (collective farm) as a flower shop—is fascinating, as is the profile Kulić provides of Bogdan Bogdanović, whose quasi-surrealist sculptures and monuments dot the landscape of Serbia and Croatia. For his part, Fredo Rivera interprets postmodern architecture in Cuba by means of Fernando Ortiz’s concept of “transculturation” and has some interesting stuff on the propaganda supergraphics the Castro regime had painted onto the sides of older modernist buildings. Less successful is Ljiljana Blagojević survey of foreign texts and texts-in-translation that circulated among Yugoslavian architects, but this is of little more than bibliographic interest. Sadly, the text of her article is poorly rendered in English, marred by solecisms and awkward constructions that begin to impede its very readability.

从阿列克谢·尤尔恰克2008年的著作中摘录的一个概念，是对晚期社会主义的分期划分一切都是永恒的，直到它不复存在对于所有相关的人来说，这都是一项棘手的任务。如果苏联学家Yurchak所说的这个词指的是苏联斯大林死后发生的一切，那么Richard Anderson和真主安拉Vronskaya在他们各自的文章中似乎将其追溯到勃列日涅夫时代的结束。相比之下，Lidia Klein和Alicja Gzowska认为波兰的社会主义晚期大约始于1970年，他们勾勒出了大规模住房和教堂建筑的类群。Maroš Krivý以“布拉格之春”为契机，对“生活环境”的理论争论进行了更深入的评价。同样，Ana Miljački在她的编年史中关注1968年后的规范化，她记录了一个捷克设计团队参加1980年在西柏林举行的IBA竞赛，这只是“后现代主义跳墙”的几个例子之一。各国的情况各不相同，但有一些不变的因素。无论是在苏联还是其他地方，将这些经验联系起来的纽带正在衰落。

甚至更有问题的是第二世界的数字，来自冷战地缘政治的封闭。第一个世界意味着美国及其北约盟友，第二个世界由苏联及其华沙盟友组成，而第三世界则在其他地方提到。取决于人们吸引了分界线，南斯拉夫和古巴可能属于第三世界;毕竟，两国在20世纪70年代的不结盟运动中投球了很多。在引言之外，只有Miljački的论文问题这个人为框架，写作“文化转弯，一个世界”。她曾经同情，批评的后现代主义的詹姆斯解释。“Jameson’s willingness to accept the three-world model,” Miljački writes, “shortcircuits the interpretive power of his own theory of entanglements between cultural, political, and economic developments…we do not live (and have never lived) in three worlds, but in a connected one.” Left unanswered is the basis of their interconnection, however.

那么将这些不同的“世界”在一起，然后？如果在建筑中的后现代主义的模拟繁殖在所谓的第二个世界中，如果詹姆森是正确的，这些形式表达了已故资本主义的逻辑，它遵循名义上的社会主义国家也遵守了积累的必要性。集中式国家规划从未对商标资本主义的价值法律，但是这片叶片也已经开始逐渐淡化。库尔格提到1965年的科斯苏金改革，分散了苏维埃的生产，并试图通过为他们提供利润/销售激励措施来激励管理者和工人。南斯拉夫亚经济总是有些矛盾，因为自动认可或工人自我管理导致市场力量和国家计划的混合。匈牙利，波兰，捷克斯洛伐克和其他东部Bloc国家从未拥有过大型政府部门作为苏联和所需的私人行为者填补一些差距。Gorbachev下的Perestroika加速了俄罗斯私有化的过程，而邓小平在中国的市场友好措施是由后现代架构中的界定的促进，因为COLE ROSKAM文件在他对数量的贡献中。

最敏锐的观察之一二战后现代主义涉及斯大林主义与建筑中后现代主义之间的相似之处，虽然这几乎是一个独家的洞察力。“第二世界后代主义的特异性之一是其在斯大林时代的宏伟历史主义建筑的迫在眉睫的阴影中发展出的一些表现形式”Kulić早期解释了。“[D]efined at the time as socialist realism, that architecture was in a way the first ‘post/modernism,’ reacting as it did against the aesthetic revolution of the Soviet avant-garde during the 1920s.… Socialist realism foregrounded easy communicability and the embrace of historical conventions, which puts it in close proximity to some of postmodernism’s own tenets.” Richard Anderson goes over this in his chapter on “The Retro Problem,” a sort ofRezeptionsasthetik致力于alexander Riabushin和Vladimir Khait在苏联传播后现代建筑的方式。安德森认为，这些理论家“怀疑所谓的宽容和对西方后现代主义特征的历史形式的依赖，可能与老一代苏联建筑师重返斯大林主义的‘过度’的愿望相符。”

我自己几年前就注意到了他们的一致在鲍里斯·哥特尔和弗拉基米尔神器的一对书上的反思中，在艺术和建筑中的斯大林主义是明确被确定为“第一个后现代风格”。以下是，正如它所做的那样，苏尔辛主义者建筑学院在苏联的前15年左右的充满活力的前卫运动的失败，斯大林主义建筑学说在很大程度上采用了其征服的敌人的先进建筑方法和材料，而冠军引用，装饰和一个复杂的正式mélange。与稍后四十年盛行的后现代风格不同，斯大林时代的建筑拥有强大的乌托邦冲动。同样，在70年代和80年代到达外国海岸的第二世界国家抵达的后现代波保留了这种冲动的东西，尽管很快就会筋疲力尽。Kulić notes this in his article on Bogdanović, writing that “in contrast to the West, where utopian impulses survived only as ‘ghosts,’ Bogdanović’s oeuvre was devised in adamant support of an actual ‘utopian’ project: Yugoslavia’s self-managing and multiethnic socialism.” The basis of that project had all but eroded by 1990.

重新提升马丁的后记二战后现代主义考虑到他过去在这个主题上的所有工作，作为这本书的一个合适的结尾。马丁对后现代主义进行了迄今为止理论上最复杂的重新诠释，乌托邦的鬼魂（2010年），他认为，现代主义项目的幽灵将社会转变为困扰着事物。在这里，他从这个早期的书中重复了他的一些断言：“[P]奥斯泰妥吻不是一个风格或严格的时间类别;这是一个不合时宜的话语。“尽管如此，Martin尽管如此，Martin提出了一系列后现代架构的阶段，它大致与冷战开始，而不是在1945年10月批准“联合国宪章”。允许第二届世界示例在收集中处理“后现代主义者国际，“他讨论了第三世界的类似架构往往被称为区域主义。从作者死亡到神学元阵列的崩溃，众多后现代图案因后现代主义的建筑领域而被称为问题。

因此，Kulić让后现代主义标准故事复杂化的声明意图可以说是成功的。虽然比不上他在现代艺术博物馆的展览取得的巨大成功，二战后现代主义很好地证明了这一点。在详细描述了后现代主义在柏林墙另一边的冒险经历后，这本集子中的文章帮助完整描绘了一个在设计史上经常被遗忘的时期。

罗斯·沃尔夫是一位生活在纽约市的评论家、历史学家和教育家。