艾米丽·克莱因是博物馆的馆长维特拉设计博物馆在德国莱茵河畔韦尔，她组织了这场展览你好,机器人。人机设计的中心维也纳双年展。建筑师报(AN)与克莱因坐下来讨论机器人以及随之而来的猜测。
《建筑师报》:投机在你的新展览中扮演了什么角色你好,机器人。这是维也纳双年展的一部分。
天使爱美丽克莱因:这很有趣，因为和机器人打交道本质上就是和很多猜测打交道。但我们对“机器人”的定义很宽泛，所以并不总是那么清晰。机器人是什么?架构师Carlo Ratti他说有三个标准:机器人必须有收集信息的传感器;智力:解释的智力;以及产生反应的致动器或工具。这与我们通常认为的机器人略有不同，后者更多的是做一些身体上的事情或拥有人工智能。但如果我们把智能手机看作一个机器人，我们就不是在投机;我们谈论的是真实的。然而，与此同时，我们看到的类似科幻小说中的机器人被建造成可以工作五天的东西，通常是在一个集市上，旁边有一个非常复杂的技术人员，他们将帮助它运行。所以在这方面，它并没有我们想象的那么先进。如果你看周围有什么在美国，它大部分都非常脆弱，根本不起作用。
ICD/ITKE Universität斯图加特鞘翅灯丝亭，维多利亚和阿尔伯特博物馆，伦敦，2016年。(NAARO)所以今天的机器人本质上是一种投机。那么设计呢?设计在实现新未来的过程中扮演什么角色?
布鲁斯·斯特林总是说:“科幻小说从来都不是关于未来的，它总是关于现在的。”投机是着眼于现在，并更进一步。保拉•安东内利(Paola Antonelli)曾在90年代中期做过一次关于未来工作的演讲。她曾委托Hella Jongerius设计了一件作品，Hella Jongerius设计了一张床，床上的家具内装有屏幕。如今，想要一张内置屏幕的床是荒谬的，但与此同时，我们都在床上工作。所以人们表达这些想法的方式符合我们今天的现实。
自从现代主义运动以来，我们就有了这种对功能的迷恋——好像功能就是设计的要素。我不认为这是一个非常有用的设计概念。Dunne + Raby和Superflux等设计实践使用推测性设计来讨论我们如何处理现在的物理环境。他们提出了一些非常重要的问题，这些问题将设计从功能性的迷恋中解放出来。
费斯托,BionicANTs， 2015 (Festo AG & Co. KG，©2017)你在建筑领域也看到了同样程度的思辨思维吗?
当然也有投机思维，比如Greg Lynn的作品或Vertical Village。Archigram和蚂蚁农场也有很高的投机性。总的来说，在20世纪70年代，有一些激进的建筑师，但也许这已经不那么普遍了。我们在这次展览的研究中发现的是经过充分研究的架构，它不一定是推测的，它只是真实的——比如参数化。我们有过这样的时刻，所有的建筑师都提出了一种来自数字的新美学。但现在人们真的厌倦了，他们正在寻找我们可以用这项技术做什么。
如果你看看拉蒂在做什么，他说中世纪的城市看起来永远都是中世纪的城市，只是我们会用不同的方式使用它。真正的新事物实际上是看不见的。设计也是如此。我们可能会有新的小工具，但它可能更多的是关于我们如何与这些物体互动，而不是事物的外观。这很有趣。
构建与技术相关的架构几乎是不可能的，因为它在几年后就会过时，必须进行改造。
阿希姆·孟格斯(Achim Menges)在斯图加特大学计算设计与建设研究所(Institute for Computational Design and Construction)研究这些问题。他在问:“拥有更大的城市意味着什么?我们将如何应对不得不建造更多的建筑物?”这与投机无关;这是一种非常建筑的方式。他在思考我们如何像自然使用材料一样使用建筑。例如，每座建筑都是为了承载最大重量而建造的，这是一种材料浪费。他研究我们如何节省材料。创新的空间有多大?
所以我们可以推测新的制造方法?
我很少对一把椅子感到兴奋，除非它完全重新思考了如何制作椅子，比如CurVoxels 3d打印悬臂椅，它是基于一种算法，输入机器人，在空中打印它。它为家具设计所做的就像Menges为建筑所做的一样。CurVoxels设计研究小组采用了弗诺尔·潘顿(Vernor Panton)的潘顿椅(Panton Chair)，并用非常传统的椅子测试了一种新的[制造]方法。这就像一个古老的类比铁桥在美国，它看起来像一座木桥，尽管它是用这种新材料制成的。我们仍在研究这些材料的可能性以及它们对制作和美学的意义。
MX3D的Joris Laarman，桥项目, 2015年。3d打印人行天桥。(Joris Laarman实验室)那么设计如何推测城市呢?
Dunne & Raby的一个名为United Micro Kingdoms的项目非常新颖和有先见之明，在那里他们重新想象了四个社区的生活方式。例如，数字时代的社会是专制的。这也是一种新自由主义，因为他们痴迷于成本效率等。它提出了一些我们可能没有考虑到的问题，比如我们如何为自动驾驶汽车付费?我们可能不拥有这些自动驾驶汽车-我们可能要合租。我们有这些伟大的愿景，城市没有拥堵，一切都顺利运行，但它可能不会这样发生。我们可能会看到更像Dunne & Raby设计的东西，非常像easyjet，只有最基本的设施。如果你花更多的钱，它可能会更豪华，更私密，速度更快。这就是我们今天的生活方式，为什么要改变呢?
还有希望。Superflux是受一个阿拉伯酋长国的邀请来做一个关于未来潜在城市的演讲。他们建议必须放弃汽车，而这些富得流油的石油酋长说:“算了吧!我不会这么做的，我儿子也不会这么做的!”Superflux预见到了这一点，并与科学家和物理学家合作，创造了一系列空气样本，以说明如果我们不改变目前的习惯，空气会是什么味道。这让他们信服了。酋长们不希望他们的儿子生活在那样的空气中。如果设计师着眼于社会进步，而不是简单地在新自由主义或市场框架内工作，这可能是非常强大的。所有这些技术都被标榜为改变世界，但Airbnb或Uber是如何改变世界的呢?它们正在破坏我们几个世纪以来努力建立起来的社会习俗。 They are not saving the world, they are taking us steps backwards, and it is causing disenchantment and disappointment. Critical thinking is all we have to avoid these hyper-efficient futures. The experiments might be inefficient, but we need that and we need speculation to move forward.
