比赛简介的封面。(图片来源:Building the Border Wall)

沿墨西哥一侧的2号高速公路分隔墨西哥和美国的墙。(Wonderlane via BTBW)

最近,Archdaily他代表第三思维基金会宣布了一项名为“建造边境墙”的比赛。也许是为了回应对建筑师的道德影响的批评，竞赛网站后来在标题上加了一个问号，将其改为“修建边境墙?"自从比赛宣布以来，正如Archdaily之后，比赛网站又进行了几次修改，引发了一些关于比赛议程的清晰度、组织者的立场，以及比赛本身的道德影响的争议。更让人对这场比赛产生疑问的是，组织者坚称他们在沿边境修建隔离墙的问题上保持“政治中立”，并希望保持匿名。

这场比赛提出的主要问题是:参加美墨边境隔离墙的设计比赛是个好主意吗?这场竞争呼应了总统候选人唐纳德·特朗普(Donald Trump)的言论，特朗普宣称，如果当选，他将开始在边境“修建一堵墙”。虽然他的宣言似乎让他的听众兴奋不已，仿佛终于有人要建一堵墙了，但他呼吁建造一道障碍，证明了人们对边境现实的无知，那里已经修建了大约700英里长的单墙、双墙和三墙。这不是一堵墙，但美国和墨西哥之间1954英里长的边界大约有三分之一已经被墙隔开。

左图:德克萨斯州布朗斯维尔附近，一个孩子正在攀爬边境围栏。右图:亚利桑那州道格拉斯附近，两名男子翻越边境围栏进入墨西哥。(维基共享;马修·泰森通过BTBW报道)

从历史上看，建筑师有几种方法来建造墙壁。在大多数情况下，建筑师和设计师都避开了这个问题。在2006年,《纽约时报》召集了13位知名建筑师重新设计边境墙。建筑师Ricardo Scofidio评论道:“这是一个愚蠢的设计，一个难题。你还是把它留给保安和工程师吧。”Diller Scofidio + Renfro和其他几位建筑师完全拒绝了这个挑战，因为他们觉得这是一个纯粹的政治问题，许多建筑师都回避这个问题。

尽管许多提议都是敷衍了事——有时甚至是冒犯性的——(Antoine Predock建议在沙漠地面下埋一个300英尺宽的热板来阻止穿越，以及由“墨西哥临时工”在烈日下建造一堵巨大的夯土墙)，但一些提议确实触及了表面，承认现有墙作为设计的潜在机会。在目前的状态下，这堵墙无知地将许多文化和环境丰富的地方一分为二。因此，也许设计为墙壁提供了转变为各种解释和应用的潜力，理想的是有利于边境居民。

提华纳,对吧;圣地亚哥，左边。(戈登·海德通过BTBW报道)

现实是，以目前的表现形式，美墨边境墙创造了一个巨大范围内充满矛盾、恐怖和变革的领域。这堵墙将河流、农场、住宅、印第安人的土地、公共土地、文化遗址、野生动物保护区、迁徙路线和大学校园分开。根据美国2006年《安全围栏法案》的要求，在未来25年里，建造和维护隔离墙的费用预计将超过490亿美元。虽然最近的统计数据显示，在过去几年里，被发现从墨西哥非法进入美国的人数下降了50%，但人权组织认为，在试图越境时死亡的人数达到2006年以来的最高水平。自1994年以来，有近6千人在试图越境时死亡。

诺姆·乔姆斯基曾说过:“美墨边界，像大多数边界一样，是由暴力建立的——它的结构就是暴力的结构。”该学科的许多人都建议，建筑师应该坚决拒绝参与促进暴力的建筑设计。例如，2013年，迈克尔·索金为这个国家呼吁建筑师拒绝参与监狱的设计，理由如下:

对我们蓬勃发展的“监狱工业集团”的腐败热情和奢侈感到厌恶;反对我们疯狂的监禁率，我们残酷、严苛的量刑做法，以及对少数族裔的过度监禁。设计有约束和纪律的空间也违背了大多数建筑师想象中的职业:创造舒适、人性化、甚至是自由的环境。

监狱和“边境工业综合体”之间的相似之处很容易想象，但一堵墙的设计能创造出人道的，甚至是自由的环境吗?建筑师Lebbeus Woods为此提供了一种不同的方法。在他的项目中墙上的游戏，伍兹的结论是，解决暴力建筑的唯一方法，在这种情况下，他正在解决以色列隔离墙，是设计一种方法来拆除它，通过一套复杂的规则，指导双方的建筑师和建造者试图在墙上建造一系列建筑，最终迫使它进入一种不平衡，从理论上讲，这堵墙会倒塌。

那么，建筑师们该如何应对边境墙的难题呢?他们是完全无视这个问题，还是积极抗议，拒绝参与?他们是否制定了拆除现有墙体的设计策略，或者重新考虑现有墙体作为修正问题的电圈的潜力?

他们应该接受设计新墙的挑战吗?

德克萨斯州埃尔帕索附近的美墨边境围栏。(众议员菲尔·金格里办公室通过BTBW报道)

完全忽视这个问题，设计新的墙，可能是最有争议的策略。毫无疑问，墙体的设计和施工将会继续，但如果没有建筑师的参与，它应该继续吗?不参与墙的设计会让建筑师像参与墙的设计一样，成为其可怕后果的同谋吗?既然我们意识到纳税人付出的代价以及人的生命付出的代价，我们就迫切需要着手解决这些问题。现在比以往任何时候都更有必要重新设想现有的墙以及未来的墙，而不是将其作为加剧暴力的建筑，将其制度化，并将墙转变为可以以其他方式发挥作用的基础设施。以其目前的形式，它反映了作为一种单一安全手段的古老战略的不灵活性。相反，它不仅可以被重新想象为一种安全措施，还可以被想象为一种生产性基础设施，对边境生态系统做出积极贡献，从源头上打破暴力循环。例如，将隔离墙与以水、可再生能源和城市社会基础设施为重点的可行基础设施结合起来，可能是边境社区和边境以外国家实现安全和保障的另一条途径。

根据美国-墨西哥卫生委员会的数据，美国最贫穷的十个县中有三个位于边境地区，美国增长最快的十个大都市区中有两个——拉雷多和麦卡伦——位于德克萨斯州-墨西哥边境。由于快速的工业化，墨西哥边境一侧的社区比全国其他地区更少获得基本的水和卫生服务。

若要承诺改善边境地区的多功能水、太阳能、环境和社会状况，并以边境墙本身为运输工具，就需要维持纳税人巨额资本支出投资的一部分。未来的场景不是仅仅以自由和民主的名义拆除隔离墙，而是为了应对美国一些最贫困和发展最快的地区急需的投资而设计的隔离墙可能会保留下来，就像我们对它们的投资一样，成为一个后边界墙世界的可能性可以嫁接的武器。

无论特朗普是否当选，都是时候倡导重新考虑建墙了。我们必须结束对边境多功能设计的禁运，而不是像特朗普认为的那样，对墨西哥实施禁运，迫使墨西哥建造它。倡导重新考虑边境隔离墙并不等于支持修建更多的隔离墙，也不应该给修建隔离墙的人更多修建隔离墙的理由。更确切地说，如果设计——如果建筑——现在就能被偷偷地引入边界墙的创造和重新想象中，它将会形成几个非常重要的条件，这些条件将会影响现在被边界墙分割的景观、文化和生物生态的未来。

如果架构师接受挑战——如果有人要求拆除，他们还应该考虑另一种策略这墙，正如其他人所要求的那样，那么在未来取代它的东西绝对必须现在就设计出来。