9月1日，也就是飓风艾达在路易斯安那州致命登陆的三天之后，被广泛宣传为风暴“残余”的东西席卷了路易斯安那州纽约洪水淹没了大部分道路和交通系统，造成至少52人死于被困的汽车和非法地下室公寓。这个事件没有揭示关于这座城市老化，维护不善的基础设施本身。相反，它只是强调——而且不是第一次——这个系统完全没有能力应对气候变化，其不断升级的后果给穷人带来了沉重的负担。

规划和设计社区的反应是可以预见的，许多人都提出了熟悉的问题。通过扩大纽约的自行车道基础设施和减少汽车使用支持者认为,我们可以开始对抗气候变化。如果这似乎是一个解决全球扩散问题的特别狭隘的方案，你可能会熟悉相关数据:毕竟，交通运输占全国碳排放量的29%。这种态度与9月“气候周”的基调相吻合，联合国大会(United Nations General Assembly)召开会议，讨论有关这一主题的可行战略。为了纪念这一事件，纽约大都会运输管理局(Metropolitan Transit Authority)在地铁上发布了一则广告，旨在动员或简单地肯定乘客:“对抗气候变化。不需要开车。”

要是这么容易就好了。事实上，运输业占了29%的统计数据，其中包括飞机、火车和远洋班轮，远远超过了私人车辆。减少纽约(或其他任何地方)的交通拥堵肯定会改善当地的空气质量，但无论如何，即使立即消除该市大量的私家车，对冻结的影响也微乎其微全球排放，这是防止未来毁灭性飓风和洪水所需要的。虽然利用公众意识更加敏锐的时刻来考虑气候解决方案是有道理的，但以这种误入歧途的方式这样做不仅没有成效，而且确实是在错误的方向上迈出了一步。它本质上漂浮着一个简单的解决方案——“一个奇怪的把戏”——最终使一个非常严重、非常紧急的危机变得微不足道。

这种进步的“禁车”行动主义大多重复了新城市主义，这是一种规划哲学，部分源于上世纪中叶的工作简雅各布斯最近由新城市主义大会以及活跃的互联网文化推动，例如Facebook上为交通导向的青少年建立的新城市主义者表情包(NUMTOTs)，一种聪明而又最低标准的反汽车评论论坛，当然还有有趣的表情包。新城市主义提倡无车街道、公共交通、住房密度和多功能开发的理想。但这些思想的开创性文献已经有60年的历史了，它沿着生态路线的外推需要一套不同的全球考虑。

困扰新城市主义作为当代改革趋势的不是缺乏高尚的意图，甚至不是缺乏支持数据，而是顽固的解决方案主义。在这里,新城市规划专家热切地相信一个更绿色的世界可以通过城市调整来逆向工程;气候变化的弊病可以归结为“汽车文化”或低密度分区等简化分类的现象，而忽略了导致这些现象的资本主义城市不平等制度。一个经常被提及的2017碳专业报告发现仅100家化石燃料生产企业就产生了全球71%的温室气体排放。尽管如此，新城市主义者坚持认为，要想拯救地球，还需要一些累退税方案，比如拥堵定价和取消新住宅开发的停车最低限额。

研究确实表明，扩大自行车道基础设施和更高的密度分区确实有助于减少排放——例如，联合国国际气候变化委员会8月份的一份报告列出较少使用汽车的清单这是许多减缓气候变化的可行策略之一。但这些策略并没有按规模分项列出。把事情放到具体情境中，一份铁路到铁路的保护报告从2005年开始估计，最好的情况下国家的情况将会改善公共交通增加步行和骑自行车而不是开车，鼓励混合用途的发展可以减少美国每年高达9100万公吨的二氧化碳排放，而这一数字超过65亿，导致的差异不到1.4%。根据纽约市2016年的官方库存，消除了该市所有上路车辆，明天，相当于每年减少1500万吨二氧化碳——或者，根据RtT数据，全国大约减少0.2%。问题根本不在于是否会有任何好处，而在于它会在全球范围内证明有多重大，以及多快。这并不是NUMTOT同类所想象的灵丹妙药。考虑到我们面临的巨大危机，等到任何切实可行的减少城市驾驶的计划得以实施时，都为时已晚，力度太小了。人们可以想象，纽约下一任市长、自行车爱好者埃里克•亚当斯(Eric Adams)乘着独木舟沿着新自行车道行驶时，会向媒体宣传该市新自行车道的生态优点。

城市层面的干预可能是有意义的，但目的不同。改善排水系统以防止洪水，种植新的树木以遮阴以防止过热，加强防洪堤和地铁修复，以及更安全的经济适用房，这些都可以在中短期内发挥作用。但这些措施只能暂时缓解气候变化的影响，而不能阻止气候变化本身的进程，因为这样的任务太大了，不能完全放在地方性城市政策的范围内。C40是一个由97个全球城市市长组成的联盟，致力于实现《巴黎协定》的目标(其中54个市长“在轨道上”实现各自的目标)，即使是C40正在采取的行动，似乎也无法减缓这种上升的趋势。今年6月，“负排放联盟”发现，除非全球努力大幅扩大，否则世界将无法实现《巴黎协定》提出的2025年全球减少1000亿吨二氧化碳排放的气候目标大约80%．

并非所有的新城市规划专家都如此狭隘。有些人认为，一项有效的环境政策可以位于一个绿色新政尽管后者采取的策略不同。(例如，GND碳排放税针对的是工业污染者，而不是收取拥堵费的个人司机。)作为一项旨在减少对化石燃料依赖和温室气体排放的联邦提案，加上100%可再生电力等现代化，以及对国家交通系统的全面改革，GND表面上更有可能实现到2050年全球净零排放的目标。在拜登总统刚刚通过的基础设施法案的早期版本中出现了一些土地保护措施基本上取消了气候变化条款．由于民主党在国会占多数，而且很可能是命途多舛，在不久的将来，通过任何更有意义的类似立法的可能性都非常渺茫。

无论如何，这些行星状况的真正裁决发生在地理上，离富裕的美国城市越来越远，在工业生产领域。更不用说为了避免大规模死亡而需要从资本主义模式中彻底转变，用于交通、建筑和农业等部门的建筑材料和产品燃料的重要性远远超过这些产品后来如何消费——后者的生态意识趋势对前者的影响微乎其微。

生产领域还包括阻碍生产的因素。一些人致力于绿色新政，另一些人则接受了更容易接受的奥弗顿窗外的方法。工业破坏——以使挖掘机瘫痪和炸毁石油和天然气管道的形式——直接针对的是一个行业一个2021能量研究美国占全球十大碳排放国中的9个。这并不是一个极端的立场。生态学家安德里亚斯·马尔姆的新书，如何炸掉管道——从政治角度来看，其煽动性大于实用性——是同情地回顾了在纽约时报．即使在最孤立的情况下也采用这种策略，其效果仍可能超过地方交通改革的某些最佳情况。仅在纽约州，只要阻止目前正在考虑的新管道，无论如何，都可以在未来20年减少12%的排放量。采取激烈、大规模的措施是非常必要的;我们不能用脚踏自行车的方式摆脱气候危机，我们也不能假装这样做。

雷佳·汉拉汉，作家，纽约研究员。她不能开车。