第二个芝加哥建筑双年展上周在芝加哥文化中心开幕，这是美国最宏伟的内部公共空间之一。来自洛杉矶的艺术总监莎伦·约翰斯顿和马克·李约翰斯顿Marklee聚集了大约140名世界顶级设计师和思想家，探讨了主要展览的主题“创造新历史”。

这一主题有可能激发设计师参与丰富的建筑历史，以创新领域或想象居住世界的方式。这个双年展没有做到这一点，这对“历史”和当代建筑来说是一个严重的问题。它提供了一个强有力的案例，让我们可以做得更好。以下是这方面的五点批评。

1.这一主题迫使一代新兴建筑师进入一个狭窄而沉闷的框架

今天的年轻从业者当然对参考和循环想法和形式感兴趣，但这并不一定是“历史”，当然也不仅仅是“建筑史”。有一群相当有趣的设计师，他们以有趣的方式探索流行文化、囤积、纹理、日常生活和其他参考点等主题。例如，本届双年展的最佳项目是关于零件的，而不是历史。塔蒂阿娜毕尔巴鄂的塔在“垂直城市。”还有MAIO以及安德鲁·科瓦奇在"水平城市:基座的房间之所以具有挑衅性和相关性，是因为他们像集会一样的组织，而不是因为他们以某种方式使用了一段特定的历史。当策展人说，作为李在最近的一次采访中说登载于面试他说，这一代人被“历史是一个宝库”的观念所束缚，“他们不会因为从中寻找宝藏而感到羞耻或内疚，”这是一种机构与学术的结合，是一种用数字增强和灵感激发的巧妙方式剪切和粘贴所有东西的运动。这部剧让它看起来像是另一个古旧的学科项目，过早地加速所有参与者进入查尔斯·詹克斯(Charles Jencks)所说的职业生涯的“后期成熟”阶段。

塔蒂阿娜毕尔巴鄂的Estudio，(不是)另一座塔它在“垂直城市”展厅的中心非常显眼。(由芝加哥建筑双年展提供，Steve Hall (c) Hall Merrick摄影师)

“创造新历史”的主题使这些新生的实践符合了一个提示。这在GAR大厅的小型展览“水平城市:基座房间”的任意概念覆盖中得到了正式的体现，根据展览文本，“整体基座布局和尺寸基于密斯·凡·德·罗1947年的IIT计划，我们将其视为一种组织的‘残像’或房间的潜台词。”这一正式的举动当然没有为展览增色，如果不是在策展简报中表达出来，没有人会知道这件事。相反，这个网格所做的是作为一个空洞的、限制性的概念框架的完美隐喻，参与者被迫在这个框架中工作。

那么为什么要参与呢?年轻的实践——基本上是本次展览中的所有实践——很难违背这些双年展的理念或拒绝参与，因为双年展已经成为一种影子经济，交易和实践都是用机构货币“买卖”的。总会有人在这些活动中发掘人才，所以很难拒绝参加。(见第3点)

MAIO)的宏伟的内部利用马塞尔·杜尚(Marcel Duchamp)的作品，用家用物品、家具、电器和技术来定义无限的室内空间，而不是庞大的建筑形式。(由芝加哥建筑双年展提供，(c) Tom Harris)

2.历史的复杂性被简化为先例

大多数历史参考文献都很薄弱，没有为项目添加任何实质性内容。它们通常只是一对先例，例如在“垂直城市”迷你展览中，建筑师们被要求重新讨论著名的1922年芝加哥论坛报塔竞赛。这场比赛是芝加哥建筑史上的一个标志性参考点，但就像节目中的大多数历史参考一样，它几乎止步于此。有些项目是关于“标志”或“钢结构”的，但这个标签或多或少就是它的范围。每一个单独的项目都没有太大的重要性，历史的整体思想似乎只是选择一个先例。先例和历史是两种不同的东西:前者是关于法律或论证的理由，而后者是关于所有有趣的社会、政治和形式思想。也许展览应该简单地称为“使用先例(101)”。

在1965年，使用装饰和古典语言等历史形式是一个激进而创新的想法。但今天，它看起来更像是菲利普·约翰逊晚期后现代主义的重演，在那里，由查尔斯·摩尔、文丘里·斯科特·布朗和汉斯·霍莱因等人开创的对建筑形象和形式的态度，被简化为空洞的能指，以加强上层阶级的良好品味。正是这种对建筑历史主义的依赖，而不是后现代社会的新语言，让后现代主义成为了历史垃圾桶里的一个笑话。在过去，我们经常很清楚为什么我们要在建筑的转折中回顾特定的历史，但在这里却不是。

3.双年展的市场需求扭曲了展出的作品

本届双年展与芝加哥世博会商业艺术博览会密切相关，这并非巧合。在某种程度上，这是双年展模式的合理结论:一群想要展示自己近期作品的名人聚集在一起。很明显，双年展上的作品与艺术博览会上的作品的销售方式不同，但这两个地方都有经济上的作用。这两个市场都会影响展览中的作品。应该有人做个artrank.com对于架构师。

在艺术博览会上，收藏家们投机地投资于有价值的艺术品，包括未来之星的作品，这些艺术家的作品现在很便宜，但在未来几年将会升值。这决定了显示什么样的工作。在双年展上，年轻设计师们得到了一个“平台”，至少在理论上，这将为他们带来未来的工作和机会。不幸的是，这个市场塑造了作品。

在即将出版的一篇题为《流浪佩特纳》的文章中好奇的佩特纳先生(洪堡出版社，2017)艺术家兼建筑师詹姆斯·瓦恩斯(James Wines)反思了艺术博览会的现状以及商品化市场对艺术的影响。在下面的节选中，如果你把“艺术博览会”换成“2017芝加哥双年展”，把“流行时代”换成“早期后现代主义”，把“抽象表现主义”换成“现代主义”，效果也一样。

在今天的画廊世界里，对股票交易的贪婪似乎可以与艺术博览会上的商品兜售互换，相比之下，20世纪60年代末和70年代环境运动中反商业和自省的对话就像使徒的冥想。即使是与波普艺术相关的过度商品销售，现在看起来也像是沉闷的银行惯例，与当前国际博览会的露天市场式销售策略形成鲜明对比……在历史上，波普时代为将20世纪60年代的纽约艺术界从第三代抽象表现主义的陈腐反具象偏见中解放出来做出了重大贡献。相比之下，迈阿密巴塞尔(Miami Basel)和军械库展(Armory Show)等时事活动似乎主要是对概念空虚的夸张庆祝，对短暂才华的过度热情，以及对原始美学价值的坚决回避。人们对过去的影响进行了无处不在的重新包装，用诸如“挪用、伪现实主义、后后现代主义、元现代主义和新极简主义”等含糊其辞的标签进行辩护。有太多的新作品，被认为是热门的进步主义，实际上是“如果你愿意”的另一个版本的先锋。

24个模型坐在按照印度理工学院校园“水平城市”模式排列的基座上。(由芝加哥建筑双年展提供，Kendall McCaugherty (c) Hall Merrick Photographers)

4.“历史”是陈腐和熟悉的，在今天基本上无关紧要

在这次双年展上，有一些鲜为人知的历史趣闻，也有一些令人惊叹的绘画和建筑组合时刻。但管理参差不齐，从没有成效的高压手段转向了那些与手头项目无关的惯犯。例如，在“垂直城市”(Vertical City)展览中，墙上的文字读起来就像一个第一年设计工作室的演示文稿。很少有新的信息被介绍，而且节目采用了一种无聊的类型——高塔——甚至没有更新它。相反，我们从每位设计师那里得到了非常个性化的回应。这个房间里没有太多“新”或历史的东西。

虽然2015年的双年展只是“我们能找到的所有很酷的东西”，但它确实是很酷的东西，处于学科内外的知识边缘。双年展不必解决世界上所有的问题或解决不平等问题，但它们至少可以以一种连贯的方式与外部世界联系起来。最后，当学科知识与专业以外的问题产生生产性摩擦时，它是最好的。

历史经典如今正受到前所未有的猛烈质疑。我们确实需要探究我们在讲述什么样的历史，在哪里讲述。在像CAB这样世界上最大的平台之一，不幸的是，这个展览只是加强了西方建筑历史的理想。这里几乎所有的“历史”都来自西方正典。现在是时候真正颠覆过去主导建筑史的一些陈旧的叙述了。

巨大的布隆泽维尔33号湖由IIT建筑学院和SANAA设计的模型在芝加哥文化中心的两个蒂芙尼圆顶之一下展开。(由芝加哥建筑双年展提供，Kendall McCaugherty (c) Hall Merrick Photographers)

5.它与艺术的关系是完全错误的

本次双年展的艺术作品大多来自20世纪60年代，如借用作品名称的Ed Ruscha、Gordon Matta-Clark、Claus Oldenburg等。虽然很有趣，但这些过时的现代艺术参考使展览与当代艺术格格不入，增加了另一层疏离感。

当代艺术双年展已经远远超越了这些现代艺术的参考，这使得这个双年展看起来完全过时了。2016年的第九届柏林双年展(BB9)由纽约集体DIS策划，充满了超当代作品，解决了当今各种各样的问题，如加密货币、监控、健康、移民、新兴技术、新的社会规范，以及我们消费媒体方式的根本性转变等一系列话题。它被批评不够明显的政治性，但它确实触及了一些影响我们今天生活方式的相关思想。真的没有办法将BB9带来的纯粹的恐怖和兴奋与尘土飞扬的2017年芝加哥建筑双年展相提并论。

那么，考虑到这五个问题，我们从2017年芝加哥建筑双年展中获得了什么?

如果这次展览有任何暗示的话，那就是完全抛弃建筑史的语言，发明一些别的东西是有道理的。对于建筑来说，一些最有趣的时刻发生在我们试图超越之前的东西的时候，或者正如Bertolt Brecht所说的，“抹去痕迹!”如果建筑历史在学院之外有什么作用，那么根据这次展览所展示的内容，它可能是什么并不明显。对于这门学科来说，如何部署历史是有问题的，因为它的范围太窄了，并使建筑学的一个激动人心的时代(在数字空间和无处不在的数字生产时代对这门学科的重新定位)变成了另一个陈旧的历史。