底特律抵抗是一个社区组织，提交了这篇文章，“让我们严肃起来:建筑想象中的“社区”和“行动主义”，”关于最近围绕今年威尼斯建筑双年展美国馆的争议。我们在这里发表了它，并链接到建筑师报纸的评论和策展人的回应。

在他们的响应去威廉·门金家审查的建筑想象力，该展览的策展人辛西娅·戴维森(Cynthia Davidson)和Mónica Ponce de León指责门金“在一个短语中使用了令人震惊的词语”。门金写道:“(策展人)断言，这些项目完全是投机性的，‘没有为一个被实际问题困扰的城市提供严肃的解决方案’。”策展人指出，他们在最初的声明中使用了“具体”一词，而不是“严肃”;当项目在建筑想象力策展人认为，这些项目不是“具体的解决方案”，但却是“严肃的”。不管一个人如何解析"严肃"的意思建筑想象力，策展人邀请我们仔细阅读他们的《回应》，就像他们试图仔细阅读门金的评论一样。当我们阅读策展人的“回应”时，我们也发现了一些值得注意的文字游戏。

当建筑想象力于2015年夏天推出，该项目的网站宣布成立“底特律顾问委员会”。然而，在“回应”中，我们读到“一个顾问委员会社区积极分子这些“社区积极分子”是谁或什么?建筑想象力底特律顾问委员会由美国国务院高级顾问、密歇根大学陶布曼建筑与城市规划学院副院长、底特律市规划总监、底特律当代艺术博物馆执行总监、底特律滨河保护协会首席执行官、底特律中城房地产经理等组成。

我们认为，“社区活动家”的传统定义不适用于该顾问委员会的任何成员，我们相当确定，该委员会的成员中很少有人(如果有的话)会以“社区活动家”的身份出现在底特律的任何社区。此外，许多底特律社区清楚地知道底特律咨询委员会的组织代表anti-activist。的底特律滨河保护协会一直是底特律市中心公共空间证券化的推动力量;尽管全国律师协会和美国公民自由联盟努力捍卫公共河滨步道上的言论自由权利，但保护协会一直积极阻止活动人士和示威者在那里集会。底特律中城公司他精心设计了卡斯走廊(Cass Corridor)的转型，这里曾经是纽约市另类社区和激进组织的中心，如今变成了中产阶级化的“中城”。底特律未来城市已经为“创新景观”编写了一些城市最弱势社区和最有活力的激进组织的位移。

是什么促使一个坚定地倾向于以市场为导向的新自由主义城市主义的顾问委员会被重塑为“社区积极分子的顾问委员会”，这不是一个无趣的问题，但我们——就像策展人在他们的“回应”中一样——更感兴趣的是这种言论的影响，而不是参与其中的原因。在将顾问委员会成员重新定义为“社区活动家”的过程中，策展人在言辞上抹杀了底特律真正的社区激进主义——在他们的项目之前和整个过程中一直抵制紧急管理、紧缩政治、剥夺公民权和种族清洗的激进主义——他们从他们如此认真地想要推进的建筑想象中删除了这种激进主义。这种湮灭使得策展人可以用“社区行动主义”这个词来描述慈善资本主义、公私伙伴关系、企业非营利组织和文化产业。通过这样做，策展人邀请我们进入一个世界，在这个世界里，“社区行动主义”是国家、基金会、房地产开发企业活动的恰当名称，大概也包括为它们服务的建筑师。

在策展人的“回应”中，“社区”和“行动主义”的结合在一个戏剧性的词语替换实例中变得生动起来。考虑一下，在回答的一小部分中，“社区”、“企业”和“邻里”这些词是如何轻易地相互替代的:

从项目一开始，我们就制定了一个流程，使建筑师能够满足许多不同的需求社区团体。这些组织包括商业改善区门金错误地声称，他们被排除在这个过程之外:西南底特律商业协会、东部市场公司、底特律未来城、底特律滨河保护协会，以及其他数量太多而无法在此列出的组织。从这些社区会议在美国，建筑师们开发了可以识别的程序社区的愿望然后他们开始从事建筑设计。(重点)。

通过神奇的词汇替换，我们看到与慈善资本主义发展团体的会议变成了“社区会议”，“社区会议”揭示了“邻里愿望”。策展人再一次用“合谋”的方式进行了“湮灭”:否则，这些社区目前所反对的一些实体，就会在这里召唤出未被代表的“社区愿望”。

这些词语替换的利害关系是什么?我们认为，这些替换的风险已经足够高，至少与门金用“严肃的”取代“具体的”一样“令人震惊”。通过花言巧语，神奇的思维，以及对他们没有责任的社区宣称的权利，策展人将自己和他们的项目置于一个应该没有发言权的公民的位置上，否则公民无法与他们发现自己所处的社会政治形势相抗衡。那么，想想策展人“回应”中的这些崇高的话:

通过将底特律的建筑理念和形式摆在桌面上，建筑想象力让城市居民接触到高水平的建筑设计和语言。这种渠道使市民能够参与到关于城市未来发展方向的讨论中来之前这个方向是由现有的权力结构决定的。

在举办一场投机性建筑项目展览，作为“高水平的建筑设计和语言”送给底特律居民的礼物时，我们听到了文明使命的回声，其殖民权威被塑造为具有教育意义和道德提升;在声称这些项目的展览“赋予公民权力”时，我们看到了一个没有能力赋予自己权力的可怜公民的想象;在“城市未来的方向”还没有由“现有的权力结构”决定的概念中，我们看到了对城市的脱离，而城市的现实在很大程度上正是那些结构试图强加给这个方向的结果;并且在主张投机的建筑项目中建筑想象力“解决不平等、可持续性、不安全、种族隔离等问题”，我们听到有人试图利用那些与社区合作并为社区处理这些问题的组织的工作。

在最后一次词汇替换的练习中，让我们替换一下博物馆馆长所引用的假想的“社区活动家”建筑想象力实际的社区活动人士目前正在抵制大规模的停水、大规模的止赎、大规模的驱逐、种族不平等、警察暴力、食品不安全、教育私有化以及底特律居民面临的其他威胁:我们底特律人民，底特律的人民平台，底特律人抵制应急管理，黑人的命也是命底特律，底特律驱逐辩护，密歇根福利权利组织，底特律黑人社区食品安全网络，人民水务委员会，以及许多其他团体——没有一个是他们的策展人建筑想象力显然是觉得该交战了。

从这些团体的工作背景来看，我们无法理解他们对“不平等、可持续性、不安全、种族隔离”以及策展人所主张的其他问题的参与建筑想象力一点也不严重。此外，我们还相信，“建筑”——无论这个有争议的词是什么意思——可以通过学习并与参与不平等、可持续性、不安全和隔离问题的社区和活动家合作，而不是通过命令来声称这些参与，从而找到更多的灵感、代理和相关性。

在介绍来建筑想象力辛西娅·戴维森(Cynthia Davidson)赞许地引用了人类学家阿琼·阿帕杜赖(Arjun Appadurai)的话:“今天的想象力是行动的舞台，而不仅仅是逃避。”如果戴维森翻了一页书在阿帕杜莱写下这些话的时候，她就会读到阿帕杜莱后来对他的主张所作的修饰:“这里必须强调的是，我现在谈论的想象力是作为集体的财产，而不仅仅是作为有天赋的个人的能力(这是自欧洲浪漫主义盛世以来的一种不言而喻的感觉)。”它对“有远见的美国建筑实践”的赞美，对现实存在的社区的默认漠视，建筑想象力提出了阿帕杜莱所反对的想象模式。因此，我们认为建筑想象力没有达到自己的想象力标准。认真对待。