Branden Klayko /一个

今天，3月18日，上午10点遇到了布鲁尔在麦迪逊大道和第75街的前惠特尼博物馆正式开幕。由Marcel breuer设计的建筑由内部设计团队和纽约的Beyer Blinder Belle进行了修复和更新。我有机会与建筑师和Jorge otero - paailos一起参观了这座建筑，Jorge otero - paailos是哥伦比亚大学GSAPP历史保护项目的副教授和即将上任的主任。

欲了解布劳耶博物馆开幕周末活动的全部日程安排，请访问他们的网站．

Jorge 21。(由帕特里克·西科尼)

《建筑师报》:你认为大都会布劳耶博物馆在建筑学上意味着什么?

Jorge otero - paailos:想想他们在那里举办的第一场展览:未完成，思想清晰可见．我认为这是大都会博物馆在某种程度上表达他们对这座建筑看法的一种方式。他们将这个“未完成”的问题与建筑联系起来，作为他们的开幕展览。这是我非常感兴趣的事情，因为从某种意义上说，一件建筑作品永远不会像一件艺术作品那样完成。在艺术中，你可以表达艺术家故意留下未完成的作品，但在建筑中，即使建筑师想要完成建筑，它也在不断地被改造、转换和替换。

20世纪60年代所有这些野兽派建筑的有趣之处在于它们避开了我们所说的饰面，你知道，像石膏板，装饰和油漆，所以建筑本身唤起了这种不完整的感觉，但在这种不完整中也显示了一种直接，或一种关于物质和建筑技术在前景中的想法，这在野兽派建筑中很普遍。

干预如何表达这一点?

这是一项非常微妙的工作，我认为这是一种大多数人都察觉不到的工作。我认为这是非常有趣的事情之一。大都会博物馆在升级这座建筑方面投入了大量资金，但在大多数人看来，它似乎什么都没发生。在今天这个时代，这本身就是激进的，因为我们太习惯于这样的趋势，机构需要有一个标志，它需要存在，品牌需要出现，新的需要以某种方式表达，现在的需要被表达。但在这里，现在被表达为一种选择，作为选择一栋建筑的选择而不是建造一栋建筑的选择，这对我来说是非常不同和独特的，是一种关于城市的真正不同的想法，甚至比必须建造和必须以某种方式表达这个制度的想法。因此，这意味着用户的身份和建筑的身份之间的一种分离，这是相当新鲜的。

Branden Klayko /一个

所以在机构的身份和建筑之间是有区别的?

是的。我的意思是，两者之间是有距离的，它们共存，但又不相同。我认为这很有趣，考虑到今天大多数建筑都是如此明显地试图表达某种企业身份或城市身份，或试图体现用户或金融家，在我看来，这种关系的放松作为一种贡献是非常重要的。同样令人耳目一新的是建筑师在这个过程中的作用，因为你通常会看到的是所有的讨论，不是关于建筑，而是关于建筑师的个性和意图。在这里，我们被迫开始讨论建筑，讨论物体本身——它的品质，它的成功与失败。我们思考它能让我们做什么和不做什么，什么样的节目可以在那里和不可以在那里，什么样的观众可以被它吸引，不被它吸引。所以它是关于建筑的，我认为，这在今天真的很不寻常，当你看建筑新闻或甚至是批评时，它的很多倾向于折叠在传记和建筑师的形象上，作为给予统一的来源，成为判断工作的标准。我认为，在今天的现实中，甚至很难想象必须重新思考这座建筑并与它接触，我想说，这是它令人兴奋的部分，在这里，人们将非常仔细地观察这座建筑，寻找变化的迹象，他们会发现它被非常仔细地修剪，看起来好像什么都没有改变，但发生了很多事情。

建筑与布鲁尔有什么关系?

有趣的是，在某种意义上，一座建筑可以在它的建筑师之后有一个生命，它不需要对他感恩戴德，它不需要一个新的建筑师来与今天相关。我们经常听说，为了让现有的建筑有现代感，需要聘请一位当代建筑师。我认为在这里，建筑师选择不留下他们的印记。Beyer Blinder Belle选择隐藏他们的标志，这是非常不同的，并表明建筑可以是当代的。建筑重新变得相关和当代的过程，并不一定是通过当代建筑师的调解，而是它关心人们是否会喜欢它。人们会回来吗?那么，人们会选择它吗?把它留给公众而不过度操纵它，我认为，这是大都会博物馆正在做的一件非常大胆的事情。

是的。这与纽约最后一个开放的大型博物馆新惠特尼博物馆(New Whitney)形成了怎样的对比?

它们，以类似的方式，处于次要地位。至少，我对伦佐·皮亚诺建筑的解读是，它确实让位于许多其他因素，比如城市和“公众”，城市和艺术，在某种程度上。但可能是以一种不同的方式。

你觉得这些机构对待博物馆体验的方式有什么不同吗?

我想我要比较的不是新老建筑，而是惠特尼博物馆举办的最后一个展览和大都会博物馆举办的第一个展览。然而在惠特尼的上一场展览中，他们基本上把整个博物馆都献给了杰夫·昆斯，作为一种“当代艺术家的欢呼”，通过使用这个重要艺术家的重头戏展览，让建筑有当代感，而不是这种“未完成”的概念，这是一个更有智慧的命题，不太依赖个人的名字识别，更多地暗示了与建筑的关系——艺术和建筑之间的关系在概念层面上。从机构的角度来看，这是建筑上完全不同的位置。

你觉得大都会博物馆对布鲁尔大楼有什么看法?

我觉得他们把它当做艺术品而不是建筑。我认为，举个例子来说，Beyer Blinder Belle已经决定放弃人情味的形象，你知道的，擦擦，提升青铜栏杆的古铜色，让它好像仍然保留着人情味，好像什么都没有重做过，然后重做所有其他的作品没有那种集中注意力的地方，你不用你的手。我认为这对我来说非常有趣。

所以他们基本上，看着那个大厅，它一直是所有关注的焦点，它基本上被视为一件艺术品，就像大都会博物馆的另一件内部设计。他们收集内部。当你看大都会博物馆的收藏时，你会发现它有大量的年代房间，有弗兰克·劳埃德·赖特时期的房间，有早期美国殖民时期的房间，还有法国客厅时期的房间。我认为那个时代房间的感性是非常有趣的，这是它的安装方式。

而且，那个大显示器就像整个建筑的标签，就像一个物体需要一个标签，对吧?特别是在博物馆研究中。当你走进博物馆，你看到一幅画，旁边总是有一个小标签。

所以在某种程度上，这个屏幕就是这座建筑的标签。它告诉我们这栋建筑现在是什么样子，它是如何被使用的以及要关注什么等等。我认为这种屏幕的潜力非常大。我想知道他们会选择什么样的艺术家或人员来设计屏幕。它应该是特定于站点的。但它会开始质疑标签和对象之间的关系，我认为这真的很有趣。

这是最大的历史室吗?

我不这么想。我想我会选择中央车站。那是一个很大的时代房间。布劳耶展厅可能是大都会博物馆最大的古装展厅。

您认为在庭院中增加公共空间café后，游客的体验会发生怎样的变化?

向公众开放底层庭院确实是一个非常激进的举动。那个庭院已经对公众关闭了很长一段时间，把它恢复为一个公共空间，这样我们就可以离开街道，走到楼下，进入那个下沉庭院的花园，我认为这真的是一个非同寻常的举动。它完全改变了建筑的入口，改变了建筑从街道上的体验，也改变了游客从街道上的体验。我认为这将使它在纽约人和游客中取得巨大成功，因为它以一种严肃的方式向公众开放，而不仅仅是向付费顾客开放。我认为，在许多非常成功的对历史建筑和博物馆的改造或扩建中，总是会对入口、入口顺序和入口体验进行重新思考。这对今天所谓的访客体验主管非常重要，对建筑师也是如此。如果你看看伦佐·皮亚诺的作品，他总是改变建筑的入口。你可以去伊莎贝拉·加德纳博物馆或j·p·摩根图书馆看看他的作品。他总是改变建筑的入口，历史建筑的入口，让你以不同的方式进入，以不同的方式穿过现有的建筑。通过以不同的方式循环它们，你会重新发现它们，因为顺序不同，期望也不同。 So I think that opening up of that bottom court does that. It really changes the whole entrance, even though you’re still walking through that bridge.

另一件要记住的事情是，曼哈顿那些经久不衰的机构总是在四处移动，我的意思是，更换建筑。麦迪逊广场花园始于麦迪逊广场，现在位于第34街，占据了第4栋建筑。惠特尼博物馆现在占据了它的第5栋建筑。哥伦比亚大学(Columbia University)曾经位于市中心;现在是住宅区。有点像寄居蟹，制度会随着发展而改变建筑。我认为大都会布劳耶博物馆很有趣，因为它邀请我们去看那些机构留下的建筑，并询问它们在城市文化生活中的持续相关性。

一个机构接管另一个机构的大楼意味着什么?

在惠特尼消失后，什么样的机构将能够居住在新惠特尼?或者在MoMA搬走之后，什么样的机构能够进入MoMA ?还剩下什么?它会成为这座城市所有人共享的物品吗?城市在多大程度上是建筑概念的一部分，我认为这非常重要。如果你看看民间艺术博物馆和布劳耶建筑，两种截然不同的对博物馆扩建的态度以及如何处理现存的重要艺术和建筑作品。现在，惠特尼博物馆受益于它位于地标性区域的事实。它位于上东区的历史街区，保护着它。但美国民间艺术博物馆却不是这样。但这些是对过去建筑的不同态度，如果我们可以这么称呼它们的话。 I think that’s very interesting as a point of comparison of what’s happening in New York City. I mean, it speaks to different attitudes from different types of institutions, different understandings of their duty of care. And interestingly enough, the Met just really started thinking about architecture as a department. They haven’t had an architecture department; whereas MoMA has had the oldest architecture department in the country, for that matter.

也许这是一种现代与前现代对保护的态度?

或者他们是两种相互竞争的当代观点。我认为这也是公众被允许参与选择和讨论如何处理建筑的程度。我认为这两种情况都很有趣。建筑总是未完工。所以，为了达到拜尔·布林德·贝尔和大都会博物馆在无形的混凝土瑕疵中进行填充物的设计，他们不得不挑战技术的极限来制作这种填充物，对我来说，这是一种不同的感性，一种不同的收集现在面向未来的方式。我认为，对我来说，这是最重要的事情之一。我的意思是，有些建筑作为纽约人，你无法想象没有它们的未来。这是未来的一部分。这是未来的一部分，比没有现实阻力的无摩擦的未来更现实。我想这就是这座建筑的功能之一。 It just resists. It was built to resist the city, right?

为清晰起见，采访经过编辑和浓缩。