没有干扰。所有的手机都要放在一个个人银质的托架里并密封。

有六个明确的原因背叛者这是一种新的建筑辩论形式，在东部的霍克顿(Hoxton)，它继续激怒的不只是少数人伦敦．1)它是免费的。2）入境时你会得到一瓶精酿啤酒。3)一场以“希特勒还是火腿”游戏为特色的音乐喜剧表演拉开了当晚的序幕。4)观众必须在辩论前喝一杯伏特加。5）一场关于装饰是否构成犯罪的学术辩论6）最后每个人都欢呼着，微笑着回家。一切都很好，但这一切的结果是什么呢?

(礼貌背叛者)

尽管对“希特勒还是火腿”的惨败进行详细讨论很有吸引力，但1月27日在霍克顿大厅的真正问题是关于“装饰品是犯罪”这句话本身是否是一种犯罪的辩论。

为了解决这个问题，设立了三个小组，其中两个小组支持和反对，另一个小组是一个被称为“瑞士”的独立裁决者。

所以亚当·纳撒尼尔·弗曼他是建筑师、家具设计师和后现代社会他提出了四个预先写好的论点中的第一个。在这里，他把装饰比作穿衣服，推断我们的建筑也没有什么不同。此外，装饰唤起了一种自由、慷慨和身份的感觉。“如果形体真的那么纯洁，我们都应该光着身子走来走去!”福曼喊道。我们穿着代表我们的理想和我们所代表的，建筑也应该这样做，他总结道。

后现代主义装饰:1982年8月的波特兰大楼。(维基百科)

为了解决这个问题，工作室编织联合创始人简·霍尔反驳道装饰隐藏了建筑的真实身份，并分散了我们对建筑环境中现实的缺陷和失败的关注。例如，窗户的装饰将我们的视线从人行道的裂缝和街道的坑洼中引导出来。因此，人们更愿意把钱花在锦衣玉食上，而不是维持我们的日常基本需求，而事实恰恰相反。

现在，这场辩论正如火如荼地进行着，时尚讽刺作家站了出来伯蒂Brandes他不失时机地抨击那些反对装饰的人。“极简主义者是基本b*****s的最高程度。”有趣的是，布兰德斯指出，在出租房间里装饰简直就是一种犯罪，把一幅画钉在墙上可能会违反租赁协议。从中我们可以感到欣慰的是，实施装饰确实是反对“法西斯”正统的伟大斗争的一部分。“为什么我们要让建筑阶级主宰我们城市的美学?”Brandes提出质疑，认为装饰可以帮助我们的建筑环境在美学上民主化。

萨伏伊别墅(Villa Savoye)没有装饰性的干扰(m-louis /Flickr）

最后，伦敦V&A博物馆(V&A Museum)当代建筑与城市规划策展人罗里·海德(Rory Hyde)站出来。和布兰德斯一样，他也很快做出了同样全面的声明:“装饰就是在抹黑。”海德接着说，唐纳德·特朗普的家/宫殿装饰得相当华丽，并提出了一个问题(尽管不是那么严肃)，即支持装饰本质上意味着支持他的政策。

然而，海德后来继续说这件事真正的宫殿就是他们做拥有权力和确实是装饰的巅峰。在真正的君主宫殿里，你总是出生在其中，因此装饰本质上是阶级主义的。

维也纳，Looshaus Michaelerplatz。阿道夫·洛斯(Adolf Loos)是《装饰就是犯罪》这篇文章的作者。”(维基百科）

在一些轻松的交流之后，不知何故查尔斯荷兰(创始人之一普通的建筑)，这场辩论最终归结为法西斯主义与民主主义的较量。

一个也参与了辩论，提出了以下困境:“在两种情况下，哪一种是最有力的装饰性陈述?情景一，街道上到处都是装饰华丽的建筑，与一座极简主义建筑并列，还是情景二，街道上到处都是风格统一的极简主义建筑，与一座装饰华丽的建筑并列?”

弗曼很快做出了回应。“我喜欢这个想法，从某种意义上说，你可以把它想象成我们给大楼穿校服的样子。在上学的日子里，我们都必须看起来一样，但在周末，我们可以想穿什么就穿什么。”因此，只有当一个人受到压迫，或者当他知道自己将来会受到压迫时(比如周一，周末结束后)，自由才会变得自由。

秘密情报局在沃克斯豪尔十字路口的后现代建筑。SIS有时被称为MI6。乔治·雷克斯/Flickr）

随着晚会的进行，装饰的理由越来越充分。装饰在寻路方面也很有用，举个例子，出租车司机在伦敦用建筑上的装饰来引导他们。海德指出Aravena他鄙视装饰，让他的建筑的居住者决定他们自己的装饰风格。来自用户的装饰象征着地方的骄傲，让这个地方成为他们自己的。

海德接着说，另一方面，我们有多少选择或自由可以让它成为我们自己的?大多数人都指望宜家为他们的住所提供家具。真正的民主或自由是自己做家具。

弗曼基本上结束了这场辩论。“我们假装现代主义是中立的先驱，认为每个人都是平等的。它可能会这样做，但这样做只是在这个社会中延续权力斗争。相反，让我们庆祝我们的不同。”

在晚会结束时，许多观众都陶醉在关于装饰的精心呈现的建筑论点中(并因酒精而微微微醺)，“装饰是”这句话不“犯罪”得到了最大的欢呼。民主取得了胜利，我们在建筑上都获得了解放。