2010年威尼斯建筑双年展于周六闭幕——至少对媒体代表来说是这样，因为记者第一次被要求上交媒体通行证，以公众身份入场(门票，25美元)。我讨厌放弃这张通行证，因为它让我可以参观军械库的展览在基阿迪尼这里是国家馆的所在地。虽然威尼斯算不上一个主要的军事设施，但该地区有一些运河是禁止平民进入的;一名水上出租车司机告诉我们，只有获得特别许可证才能进入运河，所以我出示了我的记者通行证，他说:“va bene”，然后开车带我们进入了运河。新闻界的力量!
我再次参观了这个展览，但这一次我试图想象它向公众而不是专业人士传达的信息。现在已经不可能再和这些装置的设计者交谈了，媒体可以让他们帮忙解释他们的项目。例如，在军械库的一个隔间里，建造了一个精心设计的录音室，汉斯·乌尔里希·奥布里斯特(Hans Ulrich Obrist)在开幕期间在这里戏剧性地采访了双年展的参与者，但现在只有被采访者安静的面孔出现在孤立的平板屏幕上，通过耳机可以听到声音。
非常优雅的装置作为空气的建筑:科斯特城堡的研究由日本建筑师石上俊也设计的，那是后来的陪审团日的亮点，当我们报道在开幕的前一天晚上，他被一只狂怒的猫撞倒。现在，当你走过这件作品时，你会发现它是一个巨大的空房间，地板上散落着单丝碎片，这只是对获得金狮奖最佳作品奖的装置作品的记忆。一小群工作人员正试图弄清楚如何重新连接这幅作品，而在双年展结束前，五名技术人员正试图弄清楚如何将它重新组装起来。游客们仍在疑惑，不知道该如何解释这一混乱局面。
事实上，威尼斯双年展与任何建筑展览一样，都是与两类观众进行交流，策展人和导演必须在这两类观众之间进行协调:专业和学术的建筑界，包括设计出版社，以及公众，尤其是来自意大利和欧洲的年轻学生。如何向不同的观众展示建筑当然是任何建筑展览都要面对的问题，但在威尼斯，它有了额外的意义，因为建筑师们把双年展视为建筑界最具实验性和引领潮流的事件。然而它的策展人——从维托里奥·格雷戈蒂的第一个作品(《关于粘糊糊的磨坊》)到今年的妹岛和代(人们在建筑中相遇)——总是声称他们在设计双年展时首先考虑的是公众。这总是导致他们被设计媒体抨击为精英主义和缺乏对公众的关心。如何在展览中展示建筑不是一个容易回答的问题，但批评往往集中在每个双年展对艺术类装置的强调，而不是试图认真解决当今重要的建筑和城市问题。
格,例如声称,当谈到呈现建筑“与公众沟通几乎是不可能的”,但他所做的第一个双年展中他声称:“我想做一个明确的和某些声明,双年展对公众开放,威尼斯和非专业人士。”就连著名的1980年军械库Strada Novissima展览的策展人保罗·波托盖西(Paolo Portoghesi)也声称，当时的建筑已经失去了“与普通人对话”的能力。但是缺乏交流是他在军械库两侧创造电影般的立面背后的原因。根据双年展主席保罗·巴拉塔(Paolo Baratta)的说法，最好的建筑展览是最具电影化和娱乐性的。然而，同样正确的是，最好的是那些不说教却能激发灵感的人。
2010年的双年展在这方面做得如何?这是我参加的第四届威尼斯双年展，今年似乎是甚至还有更多的艺术装置展览比以前。大多数情况下，他们专注于设计的本质，作为一种激励人们认识到建筑的力量的方式。但接下来的问题是，没有城市主义的设计是建筑还是设计?双年展的伟大之处在于，总有一些东西让每个人喜欢(或讨厌)，不管他们的立场。巴林王国的国家馆由进口的实际手工建造的棚屋组成，并被双年展评审团评为最佳展馆，证明了建筑理念和关注点可以在展览中展示。在整个双年展中，许多展览空间实际上是展示建筑理念的例子，而不需要诉诸艺术实践的策略。
值得注意的是，在一年两次的抱怨中——在柏林劳姆劳德的充气泡泡空间等场所，机会比比皆是，体积《华尔街日报》的荷兰馆，以及罗伯特·怀特(Robert White)的Dark Side club soireés-concerns关于其信息的成本和排他性的问题现在变得越来越严肃。许多人猜测双年展的形式可能已经过时了，应该被抛弃。这在一定程度上反映了网络上无处不在的交流和图像制作，但也反映了一种感觉，即把钱花在解决更棘手的问题上会更好，比如贫困和经济适用房。我知道从经验在国家馆举办双年展的成本超过40万美元，有传言说今年奥地利馆的成本超过80万美元，而德国馆只展示图纸，仍然花费了65万美元。如果你把所有的场馆、军械库、giardini加起来，更不用说派对和机票了，这将是一场价值2000万到3000万美元的盛会，一个日益华丽的为期两个月的派对。我们还能(或者说应该)坚持多久?
最后一篇关于金狮、国家馆和双年展周边活动的博客文章。
