美国最高法院今天作出裁决，限制环境保护署(环境保护署)监管的权限碳排放从发电厂．这一裁决对拜登政府和更广泛的打击努力来说是一个重大挫折气候变化这些组织共同呼吁对能源行业实施更严格的监管。

最终的投票结果是6比3，自由派法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)、斯蒂芬·g·布雷耶(Stephen G. Breyer)和索尼娅·索托马约尔(Sonia Sotomayor)反对。这一决定是对2月份提交给法院的西弗吉尼亚州诉环境保护局(West Virginia v. Environmental Protection Agency)案(No. 20-1530)的回应。在这种情况下，煤炭生产商对EPA在《清洁电力计划》和《清洁空气法》中确定的法规和排放上限感到不满。目前的问题要求立法者澄清权威机构，如环境保护署，在“具有巨大经济和政治意义的决定”中拥有的权力。

“为了权威”环境保护署引用《清洁空气法》第111(d)条规定，各州对发电厂等“现有来源”拥有管辖权，由环保署确定“它们必须遵守的排放限制”。虽然这项裁决特别关注环保署及其对能源生产的管辖权，但对其他问题的影响是深远的;潜在的影响可能超出环境政策，并挑战负责其他紧迫国家问题(如卫生和移民)的行政机构所能发挥的权力。

这一判决出台之际，全球变暖、气候变化和自然灾害的警告无处不在。联合国政府间气候变化报告，最近一次是在2月份的研究发现，即使是将升温限制在2.7ºF(1.5ºC)的雄心勃勃的尝试，在短期内也会“导致多种气候灾害不可避免地增加，并给生态系统和人类带来多种风险”。

奥巴马总统任期内提出的清洁能源计划于2016年被最高法院驳回，并被另一项第111(d)条规定-负担得起的清洁能源(ACE)规则所取代，该规则要求“少量减少”碳排放，这激怒了西弗吉尼亚州、北达科他州、威斯特摩兰矿业控股有限责任公司和北美煤炭公司的煤炭生产商。NACC)，所有人都提起了诉讼，这些诉讼都在这项裁决中得到了裁决。

最高法院起草的法院意见书承认，限制全国范围内的碳排放“可能是一个合理的解决方案”，但继续引用国会授权环保署“在第111(d)条中自行采用这种监管方案”是“不合理的”。

法官埃琳娜·卡根(Elena Kagan)撰写了异议意见书，表达了她和她的自由派同事对裁决的失望。她的谴责是直接的:“无论这个法院可能知道什么，它都不知道如何应对气候变化。”

她接着总结道:

让我们说一个显而易见的事实:这里的风险很高。然而，最高法院今天阻止了国会授权的机构采取行动遏制发电厂的二氧化碳排放。最高法院任命自己为气候政策的决策者，而不是国会或专家机构。我想不出比这更可怕的事了。恕我直言，我持不同意见。”

本周，最高法院就其他有争议的话题做出了裁决:国家起诉非土著居民在部落土地上犯罪的权力，公开祈祷的能力，各州管理公开携带枪支法律的能力,推翻了联邦政府保护妇女堕胎权的罗伊诉韦德案．

其他方面，大法官斯蒂芬·布雷耶于今天中午退休法官Ketanji Brown Jackson已经宣誓就职．她是第一位在最高法院任职的黑人女性。

虽然这一裁决最直接地影响了美国能源生产商减少碳排放的努力，但这一裁决将如何影响设计和建造建筑环境的学科，仍有待观察。

完整的判决书可在网上查阅在这里．