如果你涉足设计和建筑领域，我相信你一定见过它们。他们停留在无限滚动的设计网站和社交媒体feed中;有些人甚至把它打印出来。绿树成荫的阳台和漂浮的城市的光滑效果图;设计涉及人工智能的“解决方案”或3 d打印技术或比特币或者不管新的技术流行语是什么;宣传噱头和致力于“引起人们对任何特定问题的注意”的艺术项目——这些只是构成更大力量的少数子类型，我称之为“公关架构”现象。

上个月，我在博客上发表了一篇文章，创造了这个词豪宅地狱让人们关注设计师和品牌如何利用冠状病毒大流行来宣传自己，以及他们越来越奇怪和荒谬的解决方案和公共服务公告，并有效地利用了这些解决方案重大公共卫生在“好设计”的幌子下，社会和经济危机。然而，建筑和设计的公关架构问题远远不止几个月的紧张时间。

公关架构本质上是建筑上的雾件:提出的项目、想法和创新产生了大量的炒作和宣传，但从未实现(即使实现了，也以一种混乱的形式实现)。它是针对点击经济的架构，是互联网时代的产物，人们的注意力持续时间很短，不断地、不加批判地追求新的和闪亮的东西。公关架构是一个以形象为导向、充斥着流行语的媒体氛围的必然结果，在这种氛围中，伟大的想法和华丽的图像一次又一次地获得关注、点击和机会，而不是那些崭露头角或更具批判性和颠覆性的从业者的工作。

它的视觉语言是计算机渲染的，文本语言采用了公关的沾沾自喜的语气——一种精明的企业修辞，愿意利用当前的问题，经常方便地掩盖一个品牌或公司对这些问题产生的条件的不良贡献。“我们生活在一个前所未有的时代，问题x和问题y沉重地压在我们的地平线上，向我们展示了一个不确定的未来，”一篇宣传文章会说，而另一篇宣传文章则会说，“x问题需要在y和z的交汇处采取大胆和创新的新解决方案。”

同样，在这些y和z的交叉点上，解决方案充其量只是表面上的技术官僚，最坏的情况则是五音不全。他们的作者不加批判地认为，设计能够并且将会解决我们所有的问题，从气候变化到收入不平等。(我们将用集装箱医院解决新型冠状病毒，用漂浮的城市解决气候变化，用收入不平等3 d打印的房子)。很方便，所有这些解决方案都是可销售的，产生关注和基于点击的广告收入或佣金，对那些兜售它们的人来说都是一样的。这是一种双赢的局面:你的公司最终会登上《华尔街日报》的头版Dezeen此外，你最终会向前看，并同情那些真正能从你大胆和创新的想法中受益的朴实大众的困境。大多数情况下，您甚至不需要费心构建任何东西!

当我想到公关建筑时，一个特别的项目出现在我的脑海中:大(与浮动建筑设计解决方案公司Oceanix合作)Oceanix城市2019年，一个太阳能电池板漂浮城市被提交给联合国，作为气候危机导致海平面上升的可能解决方案。

Oceanix城拥有所有公关建筑的标志;这是一个由建筑媒体宠儿之一提出的幻想项目，几乎可以肯定永远不会建成，它的开发由不知名的非政府组织和初创企业出资，它的视觉语言仅以性感的电子游戏式电脑效果图的形式存在。BIG的同名设计师Bjarke Ingels用常用的建筑语言描述了他的城市构想:“我们基于六边形岛屿的模块化理念……它具有圆形的全方位，但它具有人造事物的模块化和合理性。”关于大洋城的文章Dezeen对英格尔斯的项目只字不提，带着一种假新闻工作者的沉着冷静，让这样的想法溃烂。在此过程中，该网站向英格尔斯传达了他对环境友好的真诚，就在几个月前，他在与气候否认论者进行商业会谈时被当场抓获，巴西右翼总统雅伊尔·博尔索纳罗．

有人可能会想知道，大洋城这样的公共建筑和20世纪的纸质建筑经典之间有什么区别，比如Archigram的“步行城市”，或者英国的巨型建筑日本代谢学家．公平地说，公关建筑最糟糕的冲动(即自上而下，技术官僚，大规模设计解决方案的诱惑)源于20世纪60年代和70年代的幻想图纸和技术乌托邦。然而，与Oceanix City这样的项目不同的是，大量的纸质建筑项目，无论是好是坏，都从来没有打算销售、生产或建造。更确切地说，大多数纸质建筑仅仅是作为对特定政治或社会问题的辩论性批判性调查或建筑声明。即使是在大型建筑的案例中，当它试图解决现实世界的问题时，这些解决方案也植根于丰富的政治和建筑理论，从Archigram对无缝的、永无止境的消费主义的狂热梦想，到Superstudio对城市规划机构和同样的消费主义的讽刺批评。重要的是，纸制建筑的修辞和意象对其各自的创造者来说都是原创和独特的;这些项目彼此独立存在，尽管其中许多项目研究的是相同的想法或问题。纸面建筑缺乏现代理论项目中指标驱动的犬儒主义，以及互联网优化带来的审美同质化的冲动，以及当代品牌概念对公司产出的各个方面的扩展。

就公关结构而言，媒介实际上就是信息。虽然建筑公关一直存在(事实上，自大众媒体出现以来，最好的建筑师都是公关大师)，但如果没有互联网、其内容创作的经济学以及当代品牌和公共关系的共同发展，公关架构就不会存在。然而，当时评论家对纸上建筑的批评，如Manfredo Tafuri，与我在这里所做的批评并没有太大的不同，即，纸上建筑师所产生的抗议或批评所寻求的任何颠覆，都被他们的项目受到当时主要霸权机构的赞扬和展示这一事实所破坏，这些机构只看表面价值。简而言之，建筑中真正具有颠覆性和变革性的东西很少像华丽的图纸和技术论战那样受到同样的关注。在建筑与乌托邦，塔夫里在谈到意大利先锋集体建筑Archizoom和Memphis时写道:“这类游戏(或多或少)在设计上被赋予了足够的空间，这是因为建筑周期和那些生产物品的行业之间存在分裂。”

而塔夫里的“对象”指的是家具和艺术品(一种最喜欢的媒介)Superstudio和意大利先锋派的其他成员)，我们仍然可以将他的批评应用于图像。建造建筑已经很困难了，更不用说真正持久的社会变革了。生产建筑使建筑暴露于批评无论是在美学上还是在政治上。在现实世界中建造建筑的行为，暴露了促进和伴随空间生产的剥削系统的共谋，如资本主义(晚期，化石或其他)，劳动剥削，收入和种族不平等，压迫性的政治政权，掠夺性的金融机构，等等。相比之下，生成图像很容易。它是便宜的。它不需要改变公司自身的实践，甚至不需要反思哪些实践需要改变。一个及时的问题、一项新技术的发展、一个品牌、一个人物都可以轻易地与形象和公关联系在一起。即使这个项目不太符合当下的主题，它也可以通过顺畅的宣传和内容传递的正确结合，硬塞进公众的视野。

大多数时候，公关架构的结果是失望。遗憾的是，无家可归这一社会和政治问题并不能用3d打印的微型房屋来解决。可悲的是，华丽的合住宿舍模型并不能解决代际和收入的住房差距，这是一个社会和政治问题。遗憾的是，由麻省理工学院媒体实验室前初创公司赞助的太阳能电池板漂浮城市的闪亮效效图并不能解决或减轻气候变化的影响，这是一个社会和政治问题。

公关建筑吸走了建筑的空气。它往往会让公众看不到那些规模较小、不那么耀眼的建筑师和公司的作品，这些建筑师和公司致力于解决住房问题或公众对可持续发展的认识。弗拉托湖|美国的自然教育中心就是一个很好的例子)，或者公平的社区发展(比如芝加哥的Sweet Water Foundation)，取而代之的是无休止的、可在instagram上上传的#家庭色情文章，以及比雅克·英格尔斯(Bjarke Ingels)、托马斯·赫斯威克(Thomas Heatherwick)、诺曼·福斯特(Norman Foster)或其他20位中的任何一位人称都在做什么。它将建筑简单化，用流行语和绿树成荫的高楼的光鲜图片取代了任何抽象概念或批判性冲动。未来和它所有的潜力和可能性的丰富织锦被平淡的技术潮流所吸收。如果一个人只关注公关建筑，那么未来就是高薪的“未来学家”和科技产业所创造的，建筑可以简单地从他们的作业中作弊。最后，公关架构强化了建筑最糟糕的冲动:英雄崇拜、技术官僚主义和精英主义。

很难说这个问题的解决方案是什么样子的，因为这是一个涉及整个建筑和建筑新闻行业的系统性问题。有一些明显的纠正措施，比如工作场所多样化和编辑改革，但这些都没有触及问题的核心，那就是，在一个不公平的社会中，建筑总是不公平的，而不公平的建筑总是会抵制——或者，如果失败了，吸收——批评的项目。近年来，像Peter Barber和Lacaton & Vassal这样的进步实践已经被尊为建筑“良知”的化身。世界上最强大、最成功的建筑公司之所以能蓬勃发展，仅仅是因为他们的工作得到了现状的回报。他们赢得了非政府组织和企业的巨额合同，以及其他非政府组织和企业的巨大宣传机会。这个行业之所以如此，是因为它是安全的:行动和真正的新奇是有风险的，但安全是有利可图的，而这种盈利能力激励了同质化和意识形态上的无能。支撑这些庞然大物的同样的媒体环境也设法把一些面包屑扔给那些建筑足够迷人，在Instagram上看起来很不错的小公司——这提供了中立的外观和机会，让建筑师为形象经济提供资金。

印刷术在出版数量方面有限制，这使得谁的作品值得出版有一定的自由裁量权。这种编辑控制的含义通常表现为文化精英主义，但同时也允许建筑评论家作为一个激励人物的崛起。即使建筑评论家经常在这些现有的文化体系中发挥作用，她仍然成为建筑师眼中合理的恐惧和尊重的来源。今天，互联网允许如此大量的日常发布的架构内容，作为一个机构的批评是难以理解的——即使重要的机构还没有在过去的30年里被破坏了．因此，批评文化必须关注大海中最大的鱼——因为这是公众所知道的，也是出版物所需要的。因此，公关架构除了是建筑的失败，也是批评的失败，策划的失败，以及新闻适应不断变化的媒体格局的失败。公共关系本身就是一种适应和吸收的语言，与它作战就像与九头蛇作战。

也许公关问题最简单、最直接的解决方案是建筑领域的文化转变，转向对“创新”、技术和提案的自我意识、自我批评和自我怀疑，这些都是愤世嫉俗、不可能或愚蠢的。对于媒体来说，这要困难得多，因为整个数字媒体生态系统都是靠愤怒、标题党和吸引眼球勉强生存的。在印刷建筑批评的暮年，早就应该建立新的、更多样化的批评机构——这很重要——让它们变得像旧的批评机构一样成熟和有声望。这两种解决方案都是创可贴，弥补了建筑和媒体内部的系统性危机的漏洞，而这些危机都依赖于全球资本主义的变幻莫测和不公正。然而，这只是一个开始。读者们，你也可以尽自己的一份力:下次你看到一个明星设计师提出一些平淡无奇的建议，比如“区块链，但对于建筑来说”，给编辑写封信，说“停止发表这些废话”。