2019年11月，来自建筑、设计、政治学、控制论、社会学、城市主义和策展实践领域的声音聚集在里加。与来自拉脱维亚首都的400多名代表团站在一起，体系结构的迁移——第一个国际会议它试图打开一个裂缝，在这个裂缝中，建筑在最广泛的意义上可以通过迁移的镜头来讨论。
Dina Suhanova和Dagnija Smilga宣称:“当今世界的特征是移动、速度、网络和联系。”“这是一个不断循环的地球。”在这种背景下，Suhanova和Smilga，来自里加的建筑师和活动的协办者，提倡他们自己对建筑的理解;这是一种平和而激进的理解。在他们的阅读中，建筑不能被简化为可居住的建筑。它是一个系统——空间的物理基础设施，无形的联系，以及运动的媒介和先决条件。会议的中心目标是推动建筑通过、超越和无国界的认识，它是，并且一直是一个自然的过程，具有不同的社会和空间后果。
“把(这次会议)想象成一个爆炸的轴测图!”斯迈格向代表们解释道。围绕四个尺度组织:“全球流动性十字路口的北欧-波罗的海地区”、“波罗的海地区生态系统:一个共享的空间?”、“超越城市和农村的交叉点”和“当前对变化中的波罗的海国家的回应”的讨论从全球关切提炼为区域对话。这四个章节由一个脊梁骨连接在一起:建立一个共同理解的平台，并在分歧的行动者之间隔离机会。这种方法的核心是寻求和确定“波罗的海空间”发展的未来场景的愿望，“波罗的海空间”是一个包括爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛和波罗的海的物理和概念领土。
在北欧和波罗的海地区之间绘制了最明显的泛国家对比，考虑到该地区遥远和近期的历史，这并不完全出乎意料。从20世纪90年代正式开始，北欧理事会(该组织致力于促进丹麦、芬兰、冰岛、挪威、瑞典、法罗群岛、格陵兰岛和Åland自治岛屿之间的合作)坚定地着眼于与波罗的海国家进行更密切的合作。这导致了投资的涌入。再加上人口的多样化，与北欧人的更密切联系导致了身份的逐渐重新调整。
然而，北欧与波罗的海的关系可以追溯到更早以前。2016年，建筑师Jurga Daubaraitė和Jonas Žukauskas传递了立陶宛地理学家和地缘政治学家Kazys Pakštas撰写的一篇文章。(Daubaraitė， Žukauskas，和斯迈加是展示第一个的九强策展团队的一部分波罗的海国家馆在15日双年展Architettura在威尼斯)。该书于1944年以英文出版，Baltoscandian联邦设想了一个新的超国家实体，以其名字命名，包括我们今天所知的丹麦、挪威、瑞典、芬兰、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛。Pakštas以一种被掩盖为观察的紧迫性为这一前景做了铺垫。“我们生活在一个动荡但有趣的时代，”他写道。
事实证明，对欧洲和该地区而言，这十年同样动荡不安。在2014年,俄罗斯非法吞并的克里米亚和欧盟因此中断了定期的双边峰会。俄罗斯被排除在G8之外。制裁。对于与俄罗斯联邦接壤的波罗的海国家(立陶宛与俄罗斯西部边境接壤，它与加里宁格勒州接壤)，以及欧盟最东侧的国家来说，最近的事件让人们更加关注“东方”和“西方”的意义。他们并不孤单。北欧地区——尤其是瑞典、挪威和芬兰——也开始对东方感到惊讶。2018年，瑞典政府(外交上“中立”，不是北约成员国)再次发布了一份题为如果危机或战争来临（Om krisen eller kriget kommer)，这是一本信息小册子，表明在几十年的非军事化之后，王国的防务计划已经恢复。
许多机会集中在波罗的海，因此随之而来的是紧张局势。如今，波罗的海不被认为是一个水生生态系统(尽管它是，而且正在迅速接近海洋死区的状态)，而更多的是一个基础设施、运动和流动性的池。如果这成为现实，Pakštas所在的巴尔托斯坎迪亚可能会成为一个具有重大经济和地缘政治影响力的国家。从欧洲中部的低洼地区到极北的北极地区，联邦将包围并控制通往波罗的海的通道。不同文化和语言的人们将在一个庇护下团结起来，用Pakštas的话说，形成一个“拥有共同文化利益和相互同情的小国区域”。2004年3月，爱沙尼亚、拉脱维亚和立陶宛加入北约。同年5月，它们加入了欧盟，成为首个也是迄今为止唯一一个加入这两个超国家组织的前苏联国家。
体系结构的迁移一开始就这一主题进行了讨论:北欧-波罗的海地区是处于全球人口流动十字路口的地区。在开幕式上，Kirsten Ritchie (詹斯勒)、Ieva Ilves(拉脱维亚总统信息与数字政策顾问)和Justinien Tribillon(联合创始人)移民杂志这本书在今年早些时候出版了第六卷)。在这个日益受到超国家治理形式塑造和影响的时刻，面对国家认同的角色问题，特里比隆说:“我想知道未来的(民族)国家会是什么样子，因此，未来的认同会是什么样子。”
大部分的对话都是类似的。讨论是流动的，潜在的主题常常让人想起已故社会学家和政治哲学家齐格蒙特·鲍曼(Zygmunt Bauman)提出的观点。2016年，在他最后一次电视采访中，他在半岛电视台以人口的大规模迁移和流动为中心。鲍曼将感知到的“移民危机”置于语境中，因为它在当时被毫无帮助地贴上了恐惧和不确定性危机的一部分的标签。他认为，指数级的不平等、失调的经济、对气候的日益关注、政府和机构的不断恶化——它们的可靠性、权威性和兑现承诺的能力不断下降——都导致了我们现在发现自己正在艰难地度过的混乱局面。由于看不到任何单一的解决办法，面试官催促鲍曼思考摆脱困境的办法。他的反驳很简单;他提倡同理心。“但是，”他断言，“这是一个大问题但，不幸的是，[……]没有立竿见影的解决办法。对话是一个漫长的过程。”
像移民这样紧急、混乱和广泛的问题，今天仍然很难找到对话的空间，就像2016年一样。体系结构的迁移取得了巨大的进步，为谈话开辟了空间。从很多方面来说，这是一场展示和讲述，一场围绕边界、土地、身份和地缘政治等主题摇摆不定的案例研究展示。还有建筑师和历史学家的演讲伊格纳西奥·g·加兰，建筑师和教育家Sille Pihlak (部分，建筑师Petras Isora和Ona Lozuraityte (苦恼)、城市学家Keiti Kljavin和城市研究员Mike Emmerik (深红色的建筑历史学家)， Irene Stracuzzi的项目冰的法律地位阐述了北极地区目前面临的外交风暴。在领土争端的中心，加拿大、丹麦、挪威、美国和俄罗斯都声称拥有主权(后者在机器人潜艇的帮助下，在北极以下14000英尺的海床上插上了一面钛制的国旗)。
在家门口，Ivan Sergejev介绍了爱沙尼亚的Narva镇，他目前是那里的首席城市建筑师。作为纳瓦的幕后主谋之一申办2024年欧洲文化之都最终败给了塔尔图， Sergejev带领代表们通过概念性项目来挖掘潜在的潜力。作为爱沙尼亚最东部的城镇，距离该国与俄罗斯的边境只有几米，在申奥的支持下，这里的俄罗斯-爱沙尼亚公民聚集在一起，并为这个近年来饱受后工业衰退之苦的地方注入了新的活力。
Markus Schaefer的命题演讲，他是Zürich-based工作室的架构、策略和研究的合伙人Hosoya Schaefer，把概念"深度城市化”在桌子上。以瑞士为参照点，谢弗描述了一种关系准则，它产生了一个复杂的系统，人们和他们的文化同样作用于复杂的领土。对谢弗来说，城市不能被视为解决方案实现可持续的生存。相反，它们应该被视为文化技术的一种形式，就像所有技术所趋向的那样，可以产生有利和不利的影响。内在的和多方面的深度城市——一个互动和变革的场所——必须得到认可，并在此过程中加以利用。
斯迈格和苏哈诺娃从一开始就明确了他们召开会议的理由。“我们都相信，在建筑领域表演是构建周边文化的一部分，”他们宣称。通过建筑的镜头，一门学科和实践从根本上与我们的生活、工作、移动和归属方式联系在一起，这一事件拥抱了对其寻求解决的主题的开放式理解。我们每个人都身处(永远)动荡的时代，这个时代要求我们更密切地倾听彼此，更加慷慨。当我们都进入新千年的第三个十年时，体系结构的迁移证明了在我们面临的最艰巨的挑战和机遇中，交流和重新想象建筑的转变和变革作用的空间扮演着至关重要的角色。
詹姆斯Taylor-Foster是一名作家、编辑和策展人，从事建筑、设计、电子文化和技术领域的工作。他是当代建筑与设计的策展人ArkDes位于斯德哥尔摩的瑞典国家建筑和设计中心。他在移民架构会议上主持了一场讨论。
