6月21日，开业几个月后的迪勒斯科菲迪奥+伦弗洛和罗克韦尔集团设计流，背后的匿名组织the_shed_is_a_shackInstagram账号开始在这个由亿万富翁、房地产开发商资助的艺术中心上吐锅。活动的组织者包括一名艺术家和一所艺术机构的执行董事，他们跟随朋友们的脚步Instagram账号来吸引粉丝，并开始讽刺小屋。他们发布了一张照片，上面有一个破裂的电源插座盖和一个电线伸出来的电气盒，取笑设计和编程决策，并猛烈抨击项目背后的融资。他们越来越多地关注其体现的极端经济分层，恶劣的劳动实践，以及该项目所体现的房地产的“艺术清洗”。我们问了小屋——他们这样称呼自己——关于这个账户，他们对小屋的恶搞和哈德逊码以及他们对应该发生在那里的事情的看法。他们提出了一个非常有说服力的理由，要求在公共财产上发展另一种决策程序。
一个你能介绍一下你的背景或工作背景吗?你和任何激进组织有联系吗或者你过去有吗?
the_shed_is_a_shack:我们是艺术专业人士，在文化机构和艺术世界的不同方面都有多年的经验。Shack包括一名行政级别的艺术领袖和一名艺术家，他也积极参与其他一些社会正义/倡导问题。我们也是关心我们的社区、我们的同胞以及公民参与重要性的人。
在Instagram上查看这篇文章
你是在创造一些表情包，还是在分享你看到的其他东西?
所有的内容都是我们自己创作的，除了极少数情况下，我们会重新发布并明确注明原始海报的出处。我们的观众有时也会向我们发送想法或新闻文章，偶尔这也会促使我们围绕这个想法创建一个特定的表情包或帖子。
在Instagram上查看这篇文章
你如何看待这种行为:作为一种倡导或行动主义，还是你只是在取笑开发者?
这个账号是关于一件黑暗的事情的轻松的，所以我们在取笑的同时也强调了一些非常严重的问题。在艺术界，乃至整个世界，金钱和权力是如何分配和滥用的，存在很多问题。在哈德逊广场(Hudson Yards)和棚屋(Shed)发生的事情(和正在发生的事情)是一些最令人震惊的例子的代表。
哈德逊庭院和棚屋的销售和营销方式，与它们实际变成的样子之间，也存在着巨大的差距。如此多的营销炒作被植入到它的销售中，所以从语气上看，回应应该是类似的结构，比如表情包、假广告和炒作言论。此外，我们身处艺术世界，所以我们喜欢我们的视觉效果。艺术界有很长的历史，批判支撑文化机构的结构和内部系统。我们希望看到这种批评有助于改变，所以我们的喷子有一个倡导的元素。
在Instagram上查看这篇文章
它是否与一组特定的位置相连?
无论我们如何嘲笑哈德逊广场和棚屋的一些更离谱的细节，这一发展实际上是对纽约人民的一记耳光，因此需要更严肃的审查。
一群经过挑选的富人和企业正从哈德逊广场受益，此外还有积极支持和推动该项目发展以促进自己政治或商业利益的政府官员(包括布隆伯格、白思豪、丹·多克托罗夫等人)。但其他人得到了什么?我们缴纳的税款被用来建造一个私人豪华社区，宣传为"小迪拜，而许多纽约人没有经济适用的住房、可靠的地铁线路或足够的医疗保健。开发商试图消灭工会，限制工人的安全标准，人们因此损失工资，受到伤害。有了棚子，我们纳税人的钱用来支付一个建筑和组织，它并没有像承诺的那样为文化社区或公众服务，而是为开发商和他的朋友创造了一个免税的结构和玩物，让他们利用和受益。
所以，我们的立场是倡导公共利益和文化界。
在Instagram上查看这篇文章
是什么促使你启动它，Instagram是迄今为止转发信息的有效工具吗?
这个账号一开始只是作为一种宣泄和半开玩笑的回应。“小屋”开业后不久，我们就参观了它，并被这种体验惊呆了。大楼本身一片混乱。硬件设备要么从墙上掉下来，要么安装不当，玻璃和电源插座板上有裂缝，自动扶梯上有润滑油泄漏，多面墙上的油漆剥落和脱落，出口标志上有电线伸出，明显违反了建筑法规，等等。
在Instagram上查看这篇文章
对于一座由纳税人的钱支持、建在城市所有土地上的崭新、昂贵的建筑来说，这是一个巨大的失败，它被开发商和城市吹捧为代表文化机构和公民公私合作的未来。城市里的许多文化机构都在为支付账单而挣扎，资金被投入到这个开发中。事情发展到这个地步，还没有对滥用公众信任进行清算，这是不合情理的。
所以，当我们意识到问题的严重性和持续性时，这个朋友间的玩笑就扩大了。Instagram在很大程度上是艺术界首选的社交媒体，至少目前是这样，所以它似乎是一个自然的选择。
在Instagram上查看这篇文章
理想的结果是什么?
期望的结果是扩大围绕谢德和哈德逊广场的对话。对我们来说，强调发展的最终形态并非偶然也是很重要的;当私人拥有和控制的开发项目不包括适当水平的投入、监管和社区团体和公众的保护时，就会发生这种情况。小屋是这个核心问题的延伸，由开发商及其伙伴控制的董事会，甚至建筑本身也受到了感染，并被困在开发中外星人(“小屋”最终与隔壁的摩天大楼共享了大部分运营核心，并位于大楼内部)。
所以现在我们有一个主要的纽约社区和文化机构，由一小群私人投资者控制，继续从税收优惠和公共资金中受益，以促进个人利益，这在很大程度上与公众的利益背道而驰。
在Instagram上查看这篇文章
尽管哈德逊城市广场主要由私人开发商拥有，但这座小屋坐落在市政府拥有的公共土地上，是一个非营利性实体，必须有益于公众利益。所以我们——公众——需要让谢德承担责任，并看到它的运作方式做出必要的改变。可以提出许多不同的替代方案;例如，现有的文化机构和社区组织可以联合起来，重新设想这个空间应该如何运作，由谁来运营。在其他可能性中，该建筑可以作为其他艺术和文化组织轮流使用的前哨/场外编程空间。它还可以被改造成免费或补贴的办公/工作室空间，供文化非营利组织、艺术家和社区组织使用，这些组织因为哈德逊广场(Hudson Yards)这样的开发项目而负担不起租金，或者用于为有需要的人提供免费医疗诊所或其他服务等活动。
此外，应该有一场包括政府官员在内的公众对话，重新考虑哈德逊广场的下一阶段如何进行，并着眼于更多的社区监督、监管，以及在承诺未能兑现时收回公共资金/税收优惠的内置系统。
在Instagram上查看这篇文章
哈德逊广场本来应该是什么样子?
哈德逊广场应该是一个真正的公私合作伙伴关系，这意味着在开发的每个阶段和生命周期中，社区都应该进行仔细的投入、监督和监管。这是一个艰难而具有挑战性的过程，但如果开发商希望获得数十年的税收优惠、城市和州支付的基础设施以及其他公共资金，这是必要的，也是公平的。
哈德逊广场本来可以也应该是一个真正的多功能社区，为低收入者、中产阶级，甚至是一些奢侈品提供真正的综合住房，以及一系列真正服务于更广泛社区需求的非营利、商业和零售空间。它应该有真正的公共空间(而不是开发商心血来潮控制的私人空间)和更充分反映社区需求和利益的文化场所。文化创意节目和公共艺术作品应该由该领域的专业人士和社区成员提供信息，并最终由他们决定，而不是由一个有钱人决定，他想要一个大的Heatherwick小玩意，因为他认为其他有钱人也喜欢。如果他想要一个Heatherwick(或其他任何地方)，欢迎他购买并建造它——但不是在公共资金和基础设施的支持和帮助下。
在Instagram上查看这篇文章
因为哈德逊广场的开发商声称拥有整个空间的私人控制权(尽管这实际上并不正确，因为棚屋位于城市所有的土地上，哈德逊广场的地铁是MTA的一部分)，他们断言游客不享有他们通常在公共空间拥有的相同权利。这在很多层面上都存在严重的问题(影响到从抗议的权利，到谁可以坐在长椅上，或者在什么条件下受到骚扰，以及他们在亭中使用面部识别技术和开发人员的其他监控措施)。因此，应该有规定，规定任何受益于公共支持的开发项目如何控制这一空间。
在Instagram上查看这篇文章
另外，如果你对公共财产的开发过程有什么要补充的……
与我们注意到的哈德逊城市广场的情况类似，公共空间和财产(以及公私开发)的开发过程需要得到更仔细的保护和监管，需要由与开发商没有任何关联的独立社区专家和个人进行监督。而且这种监管应该在房地产的整个生命周期内持续下去，并采取相应的措施(例如，对违背承诺的开发商处以重罚和追缴)。我们都知道这些过程有多艰苦，但如果我们想确保项目真正造福公众，这是必要的。这并不意味着需要在项目的每个方面都达成一致意见(这在任何情况下都不可能获得，经常导致委员会的艺术马匹结果)，但这意味着决策需要以对公共利益的真正承诺为导向，并采取严格、积极的措施，以确保不存在利益冲突。
我们还需要对如何在监督和社区过程中分配专业知识和决策权有更细致的理解和认识;例如，有一种倾向认为“艺术专家”只适用于著名的博物馆馆长、富有的收藏家或知名艺术家，而实际上它应该包括艺术工作者和其他在文化组织中有活跃在职经验的人，或者一个狂热的艺术爱好者，他在经济上无法成为捐赠者/收藏家，但与Aggie [Agnes] Gund一样热爱艺术，等等。整个城市都有很多这样的人，他们的声音应该有一席之地。不仅因为这是正确的事情，还因为他们的投入会让我们的公共空间变得更好。
