建筑大堂(T-A-L)及社会责任建筑师/设计师/规划师(ADPSR)再次呼吁建筑师抵制移民的设计和建造拘留中心以及威慑基础设施。
这两个组织在去年4月发表了一份联合声明，谴责美国司法部的零容忍移民执法政策，现在要求建筑师们这样做签署保证书说他们拒绝参与任何与边境墙边境巡逻站、移民和海关执法局(ICE)办公室、拘留设施或青少年拘留中心。该承诺还鼓励建筑师和相关行业专业人士公开反对这些设施的恶劣条件，并在他们各自的工作场所或教育机构组织起来反对任何参与。
“这些暴力和种族主义政策旨在引起恐惧和混乱，”T-A-L和ADPSR在一份联合新闻稿中说。“(他们)瞄准那些寻求庇护和庇护的人，并将建筑环境作为对抗移民的武器。”
根据这两个倡导组织的说法，建筑师有责任“维护公众的健康、安全和福利”，正因为如此，他们必须反对这种侵犯人权的行为。T-A-L不仅试图通过这一承诺让更多的建筑师参与进来，而且还为公司、大学或需要帮助在工作场所组织或发起撤资运动的团体提供服务。
这个电话是在美国建筑师学会”最近公开谴责拘留中心的条件美墨边境．根据其道德准则，AIA会员还被敦促“在所有的职业努力中维护人权”。它表示，其成员必须支持政府政策和法规，提高该问题的透明度，并争取制定标准，提高所有建筑物的健康、安全和福利要求。AIA还呼吁建筑检查员确保建筑完全符合现行建筑规范，并立即纠正任何违反健康和安全的行为。
尽管这些领先的建筑组织认为，具有社会责任感的建筑师不应该参与移民拘留中心或类似建筑的改造，但也有一些建筑师持相反的看法。去年夏天，当CityLab报道在T-A-L和ADPSR最初的抵制呼吁中，它强调了盖里合伙人公司(Gehry Partners)一位设计师的观点，他认为设计专业人士“应该带头，设计出有尊严的移民居住环境”。她说，建筑师不应该保持沉默，而是应该倡导具有自然光、充足空间、良好通风、通往户外和隐私的设施。
然而，这里最紧迫的建筑问题似乎不是以健康的方式设计新的拘留中心，而是目前正在使用的拘留中心一开始就不是为容纳成百上千的移民而设计的。去年7月,一个发表了一篇文章埃尔帕索附近的托尼洛-瓜达卢佩国际大桥在建筑上取得了短暂的成功，该桥于2016年开放，预计将支持大量的交通。尽管该结构被高度赞扬为“合作的两国安全努力”，Erseal Kripa和Stephen Muller写道机构架构在美国，由于缺乏经济引擎，它失败了。这个地方后来成为了一个被人口普查指定的帐篷城，被称为托尼洛(Tornillo)，在这里收容了数千名移民儿童，直到今年1月被关闭。美国海关和边境保护局宣布将重新开放网站由于德克萨斯州附近的拘留中心人满为患，本周将改为收容成年人。
这些情况和来自两党的呼吁提出了一个问题:建筑师是否应该介入，通过提供设计服务来改善目前的状况，还是应该用他们的声音来敦促政治立法者彻底结束对移民的拘留?
这是非黑即白的问题吗?建筑师同时做这两件事合乎道德吗?
