加州需要350万套住房．这是更多的住房比目前在大多数州存在的单位还要多。加州在人均住房数量上排名第49位，仅领先于犹他州，这种短缺发展缓慢，但已经演变成一场真正的危机，除了最富裕的加州人，住房成本上升到无法承受的水平。

在考虑如何以及在哪里添加面积相当于整个弗吉尼亚州在美国，一个关键的问题是，这些新单位会是什么样的州——确切地说，是什么样的城市?它们看起来会像凤凰城的房屋吗?费城的排屋?纽约的高层公寓?波士顿的三层甲板?里士满上流社会的豪宅?

或者，也许最糟糕的是，好莱坞的中产阶级?

答案在很大程度上取决于新住房在哪里建造。加州立法机构最近的一项法案几乎提供了答案——几乎。

由旧金山州参议员斯科特·维纳(Scott Wiener)发起的参议院第50号法案(Senate Bill 50)，将通过要求城市允许最多五层的多户型建筑，强制提高主要公共交通线路周围和全州“就业机会丰富”地区的住房密度。维纳认为，加州需要更多的住房，最好的地点是那些能使居民最大限度地减少个人汽车通勤的地方。一项相对较晚的修正案将取消单户区划，允许房主在任何单户地块上建造最多四个单元，并将高密度规定限制在人口超过60万的县。

加州一直与人口密度保持着紧张的关系，在遭受其不良影响的同时，经常未能为其制定计划。50卢比可能会成为帮助该州一劳永逸地放弃郊区迷恋的催化剂。

维纳去年提出的一项法案的更新版本SB 50几乎在州参议院获得通过，直到拨款委员会主席安东尼·波坦蒂诺(Anthony Portantino)用程序性策略将其扼杀，拒绝在委员会进行投票。此举突然结束了该州历史上关于土地使用立法的最激烈的辩论。

SB 50，就像最近在加州与开发和住房有关的许多其他争议一样，并没有激发出纯粹的忠诚。虽然它的核心支持来自越来越有影响力的YIMBY运动，而核心反对来自于房主，但政治上充其量是一团糟。

保守派可能会喜欢它放松监管的做法，但讨厌它对密集城市化的强调。自由派的分裂更为严重。SB 50呼吁包容和进步主义的价值观，无论是社会经济还是美学。对于一些在美国，该法案只是通过可能创造更多住房来实现公平。

其他自由主义者对此有不同看法。社会正义的倡导者他们担心SB 50会赋予资本主义开发商权力，同时通过驱逐和拆迁来取代弱势群体，剥夺他们的公民权。年长的自由派活动人士尤其是在郊区，他们把经济利益放在首位，害怕住房供应增加可能会压低房产价值。他们中的许多人抗议SB 50可能会干扰“邻里关系”。(维纳的对手Portantino代表La Cañada Flintridge，洛杉矶市中心北部一个舒适的郊区。)

从制度上讲，加州城市联盟(League of California Cities)和全州许多市议会谴责SB 50践踏了“地方控制权”，声称土地使用的决定权一直属于市政府，而且只属于市政府。然而，许多市长，包括洛杉矶、奥克兰、旧金山和圣何塞的市长，都称赞SB 50给了城市一个缓解住房危机的新机会——而且是在全州范围内公平地这样做，迫使那些害怕住房的城市批准他们公平的住房份额，而不是无视需求，以市政主权的名义逃避他们的义务。根据一些说法，一个完整的97年percen2018年，加州没有一个城市能达到州规定的住房目标。

美国规划协会(American Planning Association)的加州分会反对SB 50，理由是担心法案语言的技术方面，尽管该协会的许多更进步的成员支持该法案。美国建筑师协会(American Institute of Architects)的分会对此没有表态。

设计很少被明确地纳入这些讨论，但它的影响不容忽视。

对“邻里性格”变化的恐惧往往伴随着对“不受欢迎的”种族或社会经济群体的偏见。他们还提到了糟糕的设计。许多房主对50 SB望而却步，因为他们担心，普通的别墅可能会被隔壁新建的三层公寓盖过，或者被附加的住宅单元挤得水里水里。

城市活动人士瞄准了更大的目标。长期以来，洛杉矶的反对者尤其反对他们认为的超大、丑陋、过度资本主义的公寓楼。这样的建筑通常占据整个街区，高达五六层，一层混凝土底座上是木制框架。它们一直是好莱坞长达十年的井喷式增长的支柱，在该州许多其他中等密度的社区也出现了。

反感通常是完全合理的。

这类开发项目规模大但不引人注目，价格昂贵但不精致，细节不佳，尺寸笨重，而且常常与街道产生对立关系。它们既没有幽默感，也没有风度，也没有个性，它们只在一件事上取得了成功:容纳很多人。通常情况下，这些人都很富裕，或者至少是假装很富裕。虽然加州的住房危机有很多原因，但糟糕的设计是其中之一并不是没有道理的，sb50的反对者对美学做出末日般的预测也不是没有道理的。

这是建筑师应该考虑SB 50复兴的背景。维纳已承诺明年将其重新引入，而且对主要住房立法的兴趣依然强烈——用不了多久，SB 50的某些版本将会通过，这对建筑师和建筑界来说将是巨大的机遇。毫不夸张地说，SB 50的下一个版本的设计质量将决定加州城市的外观、感觉和功能，至少在下一代。许多sb50的反对者批评它是对资本主义开发商的“赠品”。如果架构师要支持SB 50的下一个版本，他们应该被视为管家，而不是机会主义者。

在公交站点周围升级分区将创造出全新的以公交为导向的社区。目前由停车场和独栋住宅组成的地方将增加到五层和六层，停车位比目前大多数分区法规规定的要少。这就像把一块饼干切到旧金山的教会区或洛杉矶的韩国城，然后把它放在卧室社区和办公园区。当然，加州有数百个主要的交通站点和就业中心(仅轻轨和重轨车站就超过200个)，sb50的全部目的是在全州范围内进行发展，以便社区逐步发展。即便如此，一些地方的转型还是要早而不是晚。

在加州，许多居民都对高密度有致命的恐惧，建筑师们所做的选择将决定加州的新城市是梦还是噩梦——他们可以跌跌撞撞地走进资本主义后现代的最新版本，也可以反思我们所学到的高密度的好处。设计必须是深思熟虑的，有吸引力的，有社会意识的。他们必须赞美密度，加强公共领域，并赋予加州城市几十年来缺乏的风格和个性。(同样，城市的设计指南和审查委员会也必须变得更加精明。)

如果SB 50的独栋住宅条款得以保留(这似乎不太可能)，它将为住宅建筑师创造一个财源。他们将重新学习双层、三层和四层类型的艺术，这些类型曾经在加州很常见，但自杜鲁门政府以来几乎已经灭绝。但新房子不能成为邻居们最可怕的噩梦。他们不能比他们的前辈们更突出。它们不能为了大而大。简而言之，他们必须将邻居视为客户。

无论立法者对SB 50有何打算，公众将根据建筑师如何抓住时机做出最终判断。无论建筑师喜不喜欢，他们都有履行公众信任的最终责任。

当然，SB 50的真正之美——如果它真的实现了，如果它能像预期的那样工作——将是无形的。这将是为成千上万的加州人建造负担得起的人性化住房的机会。