在接下来的三个月里，架构师的报纸将有一系列的采访苏珊娜德雷克的创始原则。DLANDstudio公共空间的意义、设计和发展的倡导者。首先，纽约市公园和娱乐专员米切尔·西尔弗将讨论纽约的公园无国界倡议让公园和开放空间更容易到达。

在当今政治动荡的世界中，边界是一个热门话题。有些是地理上的，大多数是政治上的，还有许多与资源和战略控制有关。罗伯特·弗罗斯特的诗名为好篱笆造就好邻居经常被误解为在人与人或社会之间定义界限是积极的。在实践中，明确的边界可能导致暴力、社会孤立、效率低下和栖息地丧失。

“生活在铁轨的另一边”这句经典的短语在二战后的美国被发挥到了极致，新的高速公路系统、高架交通结构、贫民区的清除和非人性化的公共住房大楼改变了美国各地的城市。今天，包括克利夫兰、纽约、费城和圣路易斯在内的城市都在努力打破物理和感知上的界限，为所有人创造更健康的生活环境。在纽约市，三个团体(一个是公共团体，两个是非营利团体)的努力展示了明智的城市规划和设计如何通过改善未充分利用的公共土地，使城市更健康、更安全、更民主。

纽约市公园与娱乐局局长米切尔·西尔弗是纽约市公园与娱乐局的策划者公园无国界程序。作为土生土长的纽约人，他在城市中度过了成长的岁月，之后作为规划师和思想领袖周游全国和世界。作为公共公园机构的负责人，他的愿景是通过打破物理障碍、司法界限和城市公园的场地界线，扩大公园空间的可用性。

一个:“公园无国界”项目的起源是什么?

女士:起源有两个来源。在纽约长大的我，总是被弗拉特布什大道和展望公园之间的大护堤所困扰。这条路看起来就像一个有许多栅栏和障碍的跑道。通过专业和个人的经验，我接触了世界各地不同形式的公共空间，看到了更少的障碍。公共空间与城市无缝连接。当然，栅栏在运动和陡峭的斜坡上是需要的，但在很多情况下，它们是不必要的。

当我成为公园管理局局长时，我想起了弗雷德里克·劳·奥姆斯特德(Frederick Law Olmsted)对公园的评价:“与公园相邻的人行道应该被视为外公园。”我意识到的是，公园周围的人行道，比如格林堡公园(Fort Greene Park)和展望公园(Prospect Park)，属于公园管理局(parks Department)的管辖范围，但感觉是独立的。从公园到路边的土地应该感觉像是公园的一部分。公共领域应该是无缝的。公众不知道也不关心谁拥有这片土地。

纽约市警察局需要拥有通过社区设计预防犯罪的理念。我把这个想法作为OneNYC的一部分提交给了市长，通过城市规划部、运输部、环境保护部和我们的机构的合作，一个5000万美元的试点项目启动了。有两个组成部分:4 000万美元专门用于八个展示项目，这是通过收到6 000多个提名的广泛公开程序确定的。此外，1,000万美元被用于全市正在开发的公园和游乐场，以加强公园设计。

关键原则是通过重新思考城市公园的边缘、入口和相邻空间，创造一个无缝的公共领域。开放的空间应该是开放的。日益密集的城市中心需要为所有种族、性别和年龄的人提供重要的公共空间。

在实施项目的过程中，你遇到了哪些障碍?遇到的阻力?

与所有此类性质的项目一样，我们通过自治区理事会会议与所有的社区委员会会面，并在五个行政区分别举行公众会议，解释该项目，并要求公众为该项目提名一个公园。我们交流了我们的理论:好的用途往往会排挤坏的用途。换句话说，计划你想看到的，而不是你不想看到的。反馈是按照人口统计线划分的。老年人认为栅栏是一种保护措施，降低栅栏的高度和开放公园会导致犯罪和无家可归者。但我们已经取得了初步的成功。在史坦顿岛的麦当劳游乐场，无国界公园的资金被用于社区公园倡议项目，社区最初担心降低围栏。公园现在感觉如此开放，以至于人们问我们是否增加了更多的土地。和,格林堡公园的计划在布鲁克林社区得到了很大支持的情况下，一些大型的、侵入性的、非本地的树木和20世纪70年代作为项目一部分建造的土堆计划遭到了抵制。

实施计划是什么?

20多个公园正在筹建中。这些示范项目将于2020年完成。它们包括展望公园、苏厄德公园、杰基·罗宾逊公园、科罗娜公园、格林堡公园、费伯公园、范·科特兰特公园和休·格兰特公园。

该计划如何与其他DPR/行政计划相配合?

纽约市公园倡导公平、准入、场所创造和健康生活。其中一个名为“步行到公园”的项目旨在减少人们到达公园所需的时间。减少障碍和移动入口有助于增加进入公园的机会。DPR的规划者进行了全面的规划过程，检查了整个城市公园的位置和属性，并确定了居民可能得不到充分服务的地方。他们利用地理信息系统(GIS)绘制了从纽约市的公园、操场和步道出发的五分钟步行路线，然后利用分析来确定资本支出的优先级。

DPR公园无国界项目是否影响了纽约市的所有社区?

是的，通过多代人的ADA访问。在麦当劳游乐场，一位女士拥抱了我，暗示我改变了她的生活，因为她现在可以和女儿坐在公园更安静的地方，看孩子们打球了。她说我延长了她的生命。

除了实际的围栏和围墙，你在担任专员期间还见过哪些类型的边界?

规则设置壁垒。我们不想参与反规划，因为它只会排斥而不是包容人。让更多的人进入更多的现有公园就是一个例子。反计划，或计划禁止某个群体是不公平的。例如，我们的一些操场上有一个牌子，上面写着:“成人禁止入内，除非有儿童陪同。”这意味着老年人被禁止使用公共空间，或者必须步行到另一个没有这一规定的公园。为了解决这种不平等，纽约公园在2017年评估了所有的城市游乐场，并在允许成年人进入公园或游乐场的位置安装了新的标志，但只禁止成年人进入儿童游乐设施所在的围栏区域，如秋千、滑梯和攀爬结构。这一改变让更多的纽约成年人和游客可以享受绿色空间，比如坐在树下或使用慰安所。

作为一名规划师，你对那些可能因为气候或地理线而存在的边界有什么看法?没入吗?

在公共安全是一个问题的地方，比如在水周围，显然需要规则和物理屏障来保证人们的安全。环境条件也可能要求有限的访问。例如，管道珩类的栖息地需要通过限制进入海滩来保护。这降低了步数，但却是一个重要的权衡。在自然地区，控制海滩侵蚀很重要。有时这些障碍是管辖权的，特别是在沿海地区。纽约市比过去做得更好。

你如何看待战后直接时期、60年代和今天的城市和交通设计决策与种族、人口统计和城市生活的关系?

60年代的白人外逃，带有特色超级街区的城市更新，以及划分社区的高速公路，这些都不是良好规划的亮点。城市被认为是不安全的，因此，许多公园被高墙包围，以创造防御空间。现在，“无国界公园”正在改变这种情况，从可防御的空间转向开放和包容的空间。展望公园就是一个很好的例子。联盟的程序激活了公园。它们是为我们想看的东西而设计的，而不是我们不想看的东西。我们的公园有如此多的用户，所以空间需要非常包容。我们的公园是我们的户外客厅，反映了那些使用它们的人。

虽然DPR对公共住房没有权限，但如果您能从您的角度了解纽约市住房项目的景观以及它们与城市的整体关系，那将是非常棒的。

“公园里的塔”模式在某种程度上是正确的。公园那部分不对。居民们认为这片景观是禁区，因为它是用栅栏围起来的。设计组织现在正在与NYCHA租户协会合作，开放NYCHA住宅园区内的绿色空间。例如，一些NYCHA住宅已经将开放空间转变为社区花园，因此更好地利用NYCHA绿地的趋势正在朝着正确的方向发展。

数字化获取信息创造了人们在城市中收集信息的场所。在这些区域之外是死区，可以被认为是另一种形式的边界。DPR有没有努力扩大数字接入?

我想在公园里看到WiFi。我们目前在一些海滩有充电站，在一些公园有WiFi。

公共空间缺乏维护和运营资金是一个持续存在的问题。“无国界公园”将如何影响公园的维护需求?

21世纪公园的维护实践值得重新审视。更多的资金和更多的员工是受欢迎的，但这并不是解决之道。我们需要创新资源。该机构现在使用带分析的分区方法来优化维护人员的工作。我们还采用了新的设计方法，并增加了园艺人员。一个例子是每周有七天的公园清洁。这似乎是一个新增加的功能，但这一改变减少了周一的缺勤，因为这些员工没有不公平地负担周末的垃圾。这创造了更好的团队精神。利用员工和增加员工同样重要。与受过更多培训的专业团队(捕捞盆地团队、绿色基础设施团队)更聪明地合作，可以解决系统范围内的问题。

最后的话吗?

在资源有限的情况下，我们被迫思考什么是重要的，以及如何创新，这是基于管理学的三点:你必须有正确的组织结构结构实现你的愿景和使命。你必须有这个权利系统到位才能成功。你必须有强大的管理和运营标准跨越五个区，作为一个机构运作。