这是“实践价值”的第四列由建筑师和技术专家菲尔·伯恩斯坦．列重点介绍了演进中的角色建筑师在设计和建设的交叉点，包括主题，如替代交付系统和价值产生。伯恩斯坦曾是Autodesk的副总裁，现在在耶鲁大学建筑学院．

在我最后一列我探讨了下一代技术的潜在影响——尤其是下一代技术机器智能(也被称为人工智能或AI)和众包知识——建筑师的专业主义霸权。最近，Daniel Susskind对这个问题进行了进一步的探索，他是牛津大学一项研究的作者之一，该研究发表在RIBA期刊上，题为“我们明天的工作方式”。该研究建议，现代知识工作，就像今天建筑师所完成的许多工作一样，不应该被视为“按工作”，而应该被视为“按任务”，而且其中许多任务在未来很可能是自动化的。专业的存在是为了将专业知识系统化，进而控制对其的访问。计算的民主化通过数字化和分发来获取专业知识，但这是否会导致对专业人员自身需求的不可避免的下降?

就像20世纪的制造业工人一样，知识工人在21世纪很可能会“去技能化”，因为日常的、交易的和分析的任务都是由引用大数据源的机器学习算法来完成的，而同样的杂务对人类能力的需求被消除了。就像CAD让我曾经可怕的手绘技能变得无关紧要一样，专家系统可能会对今天的专业知识(比如成本估算或建筑文档)起到同样的作用。尽管建筑设计总体上是一种深刻的创造性行为，但更普通的部分——准备时间表、测量和计算，甚至评估安全性或分区一致性等性能特征——占据了建筑师费用的相当大一部分。单单与技术文档相关的生产任务(想想CD阶段的工作)就可以获得一个项目高达40%的报酬。一旦这些东西实现自动化，工作量会大大减少吗?我们需要的架构师会大大减少吗?也许吧——除非我们能找到证明我们努力的价值的替代策略。

牛津大学的苏斯金德认为，尽管“建筑师的工作”可能会随着技术的发展而发生深刻的改变，但建筑师这个职业应该重新考虑我们的一些关键任务。如果设计过程将不可避免地通过计算来增强，那么我们可以通过创建计算平台来控制我们的命运:工程知识系统和结构，开发用于分析和评估的工作流协议，以及设计可以产生设计本身的新系统。在某种意义上，这是一种元设计——与BIM出现以来我们所看到的工作没有什么不同，它需要技术实施计划、数据标准和集成的多学科信息流。前沿设计公司严重依赖脚本和所谓的“生成设计”技术，苏斯金德在这里推荐的是这种策略的逻辑扩展，增强(而不是取代)设计师的能力。

当然，同样的技术可能会威胁到我们作为建筑师的自主权，柔道风格，变成机会。苏斯金德认为，自动化带来的直接好处是使日常活动更有效率;也许重新利用这些新获得的时间意味着有更多的时间来改进设计。他进一步建议，我们的知识和影响力可以通过数字连接专业人员的联盟来放大，他称之为“专业社区”，在这里，总和远远大于单个部分。

作者兼哈佛大学建筑学教授Peter Rowe曾将设计过程描述为依赖于启发式推理，因为所有的设计挑战都是复杂的，具有模棱两可的定义和不确定的端点的开放式的，借用了社会学家Horst Rittel的说法，他将这些描述为“邪恶的问题”。至少在今天，计算机本身并不特别擅长启发式或解决棘手的问题，但它们越来越有能力攻击“驯服”的问题，特别是那些需要管理复杂的、相互关联的量化变量的问题，如可持续性能、建筑物流和成本估算。既然客户有强烈的兴趣看到这些事情做得很好，为什么不利用机会来补充启发与驯服的一些帮助，并利用结果的结果价值?

建筑师如此适合应对这些棘手问题的挑战，这对所谓的“第二机器时代”(Second Machine Age)的我们来说是个好兆头。在这个时代，机器不仅可以做我们编程让它们做的事情，还可以学习如何自己做新事情。建筑师作为能够理解和评估一个问题并综合出独特和有洞察力的解决方案的专业人员的基本价值在不久的将来可能不会受到我们的计算机同行的挑战，这一观点得到了2013年一项关于工作计算机化的研究(还是在牛津大学)的支持，该研究认为“涉及复杂感知和操作任务、创造性智能任务的职业，在未来10年或20年里，计算机资本不太可能取代社交智能任务。”与其依赖于这个模糊的安慰性结论，我们的职业必须拥抱并解决建筑和计算设计未来的邪恶问题，并相应地控制我们职业的未来。如果可以的话，我们将面临更多来自计算的机遇而不是威胁。