昨天，活动人士与我们的气候和# PutAPriceOnIt运动聚集在被雨水浸湿的五楼露台上川普大楼这是一个难以捉摸的私人拥有的公共空间(POPS)，将举办一场关于气候定价的研讨会。与会者中有许多是大学生，他们对特朗普总统有关气候变化的政策持批评态度，最初不得不要求建筑管理员解锁这个空间，根据法律规定，这个空间必须在每天早上8点到晚上10点之间免费向公众开放。

这不是活动人士在进入这个空间时遇到的第一次挑战:最近建筑师报(AN)报道一个类似的讲座是几乎挫败建筑官员称未铲雪和结冰的情况很危险。作为花园的管理者，特朗普大厦负责该空间的维护，包括除冰和铲雪。一些与会者指出，街道上的人行道是免费的，没有类似的危险。

为了进一步阐明这些问题，一个网站的创始人和出版商米歇尔·杨(Michelle Young)接受了采访未开发的城市也是哥伦比亚大学城市规划的兼职教授。

五楼露台上的学生积极分子(由多年的危险生活提供)

安:作为允许建造特朗普大厦的纽约市协议的一部分，当时的商人唐纳德·特朗普同意保留所谓的“私人拥有的公共空间”，其中包括多层室内广场和大楼的几个屋顶露台。你能告诉我们这些持久性有机污染物和它们在我们的公共话语中所扮演的政治角色吗?

米歇尔·杨:我写作一块去年，在私人拥有的公共空间(POPS)选举之后，因为我很好奇它们会变成什么样子——大多数人甚至不知道它们的存在。就特朗普大厦而言，它真的感觉就像大厦的大厅。从街上看不出它实际上是一个公共空间。

(在开发期间)特朗普获得了超过10.5万平方英尺的额外面积，以换取特朗普大厦的步行空间和两个景观露台。然后他又收到了同样的金额，不是用于增加公共空间，而是用于在建筑中提供零售机会。[这在上世纪七八十年代的第五大道很常见。]杰罗尔德·s·凯登他写了一本关于纽约市持久性有机污染物的书，他估计这些奖金之一大约是8层楼....也就是说他得到了28%的远额外的平方英尺用于分区奖金[持久性有机污染物和零售]。

特朗普对待这些持久性有机污染物的方式与其他开发商不同吗?

整个纽约市都有不符合持久性有机污染物标准的情况，包括:零售场所慢慢占据了公共场所(“零售蠕变”)，或者零售商在持久性有机污染物中的标志上写着“仅限顾客使用”，或者在门应该打开的时候关上了门，还有更小的事情，比如没有垃圾桶、浴室等等。我想如果我们把所有的问题加在一起，除了一个几乎从不开放的露台，特朗普大厦的持久性有机污染物维护得相当好。

我认为，引起大量关注的原因之一是特朗普大厦引发的违规行为。一个具体的例子是电梯库对面的长凳，在过去的几十年里一直有很多争议。首先，长凳被花盆取代，这是一个罚款。然后，去年凯登自己又对特朗普大厦提出了新的投诉，称其拆除了整个长凳，代之以一个零售亭，出售“让美国再次伟大”(Make America Great Again)的帽子和其他竞选商品。这是一个完全不同的问题，而忽视是一些持久性有机污染物的典型问题。

一些组织和政治活动人士一直在特朗普大厦的露台上举办以这个标签为主题的所谓讲座# teachtump。当这样的事件发生在所有公共空间，尤其是在特朗普大厦，会产生什么影响?

我在第一场活动上发表了演讲，我认为在特朗普大厦举行这次活动很棒，不仅是因为政治原因，还因为那里的安全水平。活动人士事先知道可能会有一些麻烦，所以对人们进入空间的方式和时间进行了仔细的安排。现场有一位律师，他对这些问题很了解，手头上有所有的分区文件。此外，市议员马克·莱文(Mark Levine)也在活动现场，当纽约警察局和特勤局出现时，他帮助平息了事态。然而，在一天结束的时候，一个人需要一个议员和一个律师来促成一个在公共场所和平的活动，这有点可笑。

这个组织目前在那里举行抗议，我认为这是一件好事。最初，这应该是一次宣讲会，但我鼓励他们经常这样做，因为我认为特朗普大厦的象征意义很有效。我认为这是突出持久性有机污染物问题并让开发者对这些领域的规则负责的好方法。

活动人士在街道上展示他们的标志(Elizabeth Kahn提供)

几个月前，在纽约举行“女性大游行”(Women’s March)期间，特朗普大厦(Trump Tower)四周设置了一个街区的缓冲区，行人交通在该地区受到限制，这突显出拥有如此广泛地产的总统所面临的复杂现实。这些特殊空间条件的例子说明了公共空间私有化的什么?

我认为受私有化影响最大的持久性有机污染物之一是6½大道这是一个贯穿街道和建筑的公共空间。这是纽约市支持的一项伟大的倡议。问题还是在于依从性和不可接近性。例如，帕克·默里迪恩酒店(Parker Meridian)的大堂是6.5大街的一部分，最初是作为持久性有机污染物(POPS)建筑的，但业主在57街的入口处设置了一家咖啡馆，不欢迎不点食物或咖啡的人。有报道称，有人因为没有买东西而被赶出咖啡馆。对我来说，这是真正的公共空间私有化。

特朗普大厦周围的地区就像是事实上的私有化，但并不完全相同。我们希望在这四年之后会有一个正常化，但增加的安全措施已经造成了公共空间的中断，特别是人们进入和周围的建筑物的持久性有机污染物。

设计在其中起作用吗?

是的，为了这个目的，纽约市已经更新了这些空间的设计原则;2007年，它发布了一个更新版本。所以纽约市方面并不是没有努力，但很明显，这些地方很多都是在20世纪70年代、80年代和90年代建造的，远远早于这次更新，所以质量上有很大的差异。

许多人都在争论特朗普总统作为开发商和商人的背景将在他的总统任期内发挥什么作用，特别是在城市发展和基础设施政策方面。在特朗普总统的领导下，你对未来四年我们城市的共享空间有什么看法?

我还没有看到特朗普政府对公共空间造成直接威胁。白思豪市长在支持公共空间、公共设施和为人民服务的政策方面一直做得很好。联邦政府肯定有一些担忧会影响到纽约市。例如，牙买加湾地区是盖特威国家娱乐区的一部分，由国家旅游局管理国家公园管理局因此，对NPS的任何削减都可能波及纽约市。