以下是芝加哥建筑师和城市规划师马歇尔·布朗的一封公开信的删节版设计竞赛大会由德牧和范艾伦研究所。它遵循作者先前的评论为一个关于21世纪设计竞赛的现状。这是对赫尔辛基古根海姆大赛的直接回应1715年提交之前昨天宣布了获胜者．
亲爱的同事们,
我谨对你最近取得的成就和对你的工作的认可表示衷心的祝贺。我想你可能想知道写这封信的原因，因为至少我记得，我们从未正式见过面。一年前，我为an写了一篇文章，批评建筑竞赛的现状。它以戏剧性的结尾，但也真诚地邀请志同道合的建筑师与我一起从这样的竞赛中“尽早、完整、永久地退休”。与此同时，尽管有几位同事邀请我进行合作，但我基本上成功地完成了从设计竞赛行业退出的过程。
我不想说赫尔辛基竞赛的负面言论，我想对决赛者说，希望我们中的一些人可以在这个过程中成长，或者至少避免建筑师经常做的那种相互破坏。
2009年，我曾与J. Max Bond、David Adjaye和Phil Freelon短暂合作过非裔美国人历史国家博物馆(National Museum of African American History)的竞赛，直到Max Bond早逝，之后我就退出了这个项目。2012年，我的团队进入了芝加哥海军码头百年纪念比赛的决赛，之后我咨询了获胜者詹姆斯·科纳战地作战队。但由于各种原因，尽管取得了一定程度的成功，参加这两项比赛，以及其他一些活动，给我留下了各种各样的不好的品味。在不公开透露太多秘密的情况下，我想说，我将许多问题追溯到设计竞赛本身的本质:竞赛创造了一种贬低我们劳动价值的文化。竞争往往会在同事之间滋生敌意。竞赛通常更倾向于景观而不是实质性的建筑开发。
(由马歇尔布朗)你的比赛是一个有趣的案例，因为它涉及一个美国机构在一个欧洲国家的公共土地上举办一个私人建筑的竞赛。在检查了竞赛条件后，我发现很明显，这个竞赛不是为了建筑委员会。唯一明确保证给获胜者的奖励是吹嘘的权利和一小笔津贴。如果有必要，我希望得到纠正，但第8页的以下段落似乎否认了主办单位构建获奖方案的任何义务或承诺:
“在竞赛结束并公开宣布获奖设计后，关于是否继续建设和发展博物馆的决定将被带到赫尔辛基市和芬兰国家考虑。”
看来你们的活动实际上是一场创意竞争和营销活动可能启发未来某个人、某个地方、某个时间的建筑项目。好吧。很好。获胜者将获得足够的资金，以收回部分实际成本。其余的人会用整个奇观短暂的余辉所带来的声望来安慰自己。正如我去年所写的，许多建筑师并不在乎竞争是糟糕的业务。这个讨论已经被其他具有更深入的专业实践知识的人很好地涵盖了，这不是这封信的重点。我只是想问:这一切在哪里结束?我们愿意为自己的事业和生活付出多少?我们将在多大程度上屈服于越来越不确定的回报的越来越有限的承诺?
尽管我提前退休了，但我最近重新参与了竞争行业。尽管有更好的判断，我还是参加了在芝加哥举办的一个大型设计竞赛的最终报告。对于组织者和一些政治和设计团体的成员来说，这是一个闭门会议。像往常一样，每个小组展示了他们的必备宣言、幻灯片和视频动画。我发现整个展览是痛苦的，不是因为设计方案，而是因为建筑师的表现。他们的脸上混杂着绝望和几乎不加掩饰的对自己被囚禁的蔑视。在某一时刻，我发现自己低着头，捂住耳朵，被整个场景的悲怆所淹没。一位来自芝加哥一家知名公司的参赛者竟然脱光衣服，露出一件印有他们项目标识的t恤。所有出席的人都得到了免费的t恤。那天晚上，当我意识到就在两年前，我也曾在一个类似的舞台上遭受过同样的侮辱后，我离开了这座建筑，感到个人的羞愧，而不是对其他建筑师的失望。 At the time I had felt privileged and honored to sit alongside so many accomplished and notable professionals like Bjarke Ingels, Martha Schwartz, and James Corner. But only after witnessing a similar scene from the outside do I now realize that I was just another sad prisoner in the lineup.
那么最终结果是什么呢?你们都要提交你们的项目。提交之后，你可能会被要求进行公开演讲。这些表演可以向全世界广播。陪审团将开会并宣布他们的决定。将颁发奖品。批评家会做出判断。你们中的一些人将获得更有声望的学术职位。一个博物馆可能会建成。另一场轰动一时的比赛可能会在今年晚些时候宣布。 And we will all move on.
然而，在写这封信的时候，我已经开始想象这个故事的其他结局:如果你决定不完成你的项目怎么办?如果你已经完成了这些项目，但却举行了一次集体展览，而不是把它们交给别人，那会怎么样?如果你在提交之前坚持要重新协商比赛条款呢?如果你们都走了呢?
有些人会指责我愤世嫉俗、伪善、过于武断或天真。他们可能在所有方面都是正确的。但我要为自己辩护，这些话出自一位同事之口，他曾经历过你们现在的处境，他希望自己能更早地做出决定，并有远见地从我们建筑师所期望走的这条道路上走下去。正如我一年前写的:
“竞赛推动建筑创新的旧观点不再可信。开发商、文化机构和政府机构已经掌握了利用设计竞赛作为宣传活动的方法。他们声称自己在寻找最好的想法，这只是一个借口，不幸的是，它继续诱惑着我们太多最优秀的人才……真正的理由很简单。开发商和机构从疯狂的巡回设计比赛中获得了极好的和相对实惠的宣传。通过帮助他们吸引资金和捐助者，我们鼓励了这种虚假行为的扩散，即没有合同、必要的批准，甚至没有明确的计划，就完全完成了巨大的项目。”
根据我从一个简短的检查中所推断的，GHDC在这一评估中表现得相当不错。但你们中的大多数人可能从一开始就知道这一点，不顾真正的机会或明显的风险，勇敢地前进。因此，我在结束这封信的时候，感谢您抽出时间，并公开邀请您回复，外加两个简单的字:祝您好运。
马歇尔布朗
