[编者注:以下是读者对最近的一篇窃听文章提交的回复“天哪，真是一场灾难!”它以一种给编辑的信在最近的印刷版an0202.12.2014中。在给编辑的信中表达的观点不一定反映报纸的观点或情绪。一个欢迎读者来信，这可能出现在我们的区域印刷版。分享您的意见，请发电子邮件editor@archpaper.com．］
建筑师的报纸的八卦专栏最近提到康奈尔大学的Milstein大厅引用康奈尔大学教授乔纳森·奥奇香的在线采访。这个专栏重复了一些关于我们新增加的米尔斯坦大厅的令人震惊的说法。
的读者一个毫无疑问，康奈尔大学是如何获得米尔斯坦大厅的建筑许可和占用证书的，因为它所谓的恶劣条件:一个只有一个出口的礼堂，连接建筑物之间没有适当的区域分隔，忽视《美国建筑法》的要求，对能源消耗漠不关心。
为了充分披露，我必须承认康奈尔大学并没有任何秘密方法来实现如此严重的违反建筑安全或设计完整性的行为。相反，我很高兴地向大家报告，礼堂、消防间隔和无障碍设施都是按照《美国残疾人法》和其他规范建造的，达到了最高的专业标准。
即使粗略地回顾一下，也会发现我们的礼堂出口不是一个，而是四个;按照守则的规定，在火区之间设置足够的防火屏障;伊萨卡市建筑官员和《美国残疾人法》顾问确定的符合《美国残疾人法》的设计;创新的供暖、制冷和采光系统可以节约能源。
去年春天，奥奇香教授就所谓的消防安全问题向州法规审查委员会提出了上诉。审查委员会裁定奥奇香败诉，并在其中6起案件中支持守则官员的解释。在奥奇香的上诉得以维持的两个问题中，有一个问题后来获得了变更。另一方面，康奈尔大学仍在审查其选择，同时在此期间使用该空间，以满足规范官员的要求。
尽管有个人的意见，但我们对Rem Koolhaas和OMA为我们的学生和教师创造的典范建筑作品感到非常自豪。
肯特Kleinman
盖尔和艾拉·德鲁基·迪恩
建筑、艺术与规划学院
康奈尔大学
