[编者注:下面的评论出现在一个的网站回应了这篇社论，“库珀联盟的悲剧性妥协，该报告引用了《纽约时报》的一份报告《纽约时报》，标题为“投资失误是如何让一所大学失去遗产的.”选择运行作为一个给编辑的信出版了印刷版，一个08年_06.05.2013。在给编辑的信中表达的观点不一定反映报纸的观点或情绪。一个欢迎读者来信，可以出现在我们的地区印刷版。分享你的观点，请发电子邮件editor@archpaper.com．］
这篇关于库珀联合学院的文章《投资上的错误如何让一所大学失去了它的遗产》(How Errors in Investing Cost a College Its Legacy)，像其他许多回应学院收取学费决定的文章一样，讨论了其财务历史的某些方面，遗漏了关键因素，并提供了误导性和完全错误的细节。
撇开“几十年的错误决定”这一笼统的概括不谈，哈佛大学在2001-02年从濒临破产的边缘经历了一段非凡的复苏时期，当时10多年来，每年的运营赤字超过1000万美元，现金储备距离耗尽还有几个月，捐赠基金跌至1亿美元以下。到2008年，运营预算恢复了盈余次文章中，捐赠基金已攀升至7.1亿美元，而2002年发起的为期12年的2.5亿美元资本运动每年产生的资金超过2000万美元。
除了重组后的克莱斯勒大楼租约，这将带来总计3250万美元的年收入和估计2000万美元的税收等价物支付，在此期间还有其他一些成功的房地产交易。人们常说，这所大学借了1.75亿美元建了一座新的教学楼。这是对一项复杂交易的严重失实，该交易整合了该机构的现有债务，使学院的投资组合增加了3400万美元，最重要的是，使阿斯特广场51号(旧工程大楼)的开发得以实现，并在2008年为捐赠基金带来了1亿美元的回报。此外，后者连同阿斯特广场26号的交易，假设投资回报合理，再加上这些房产的租金或税收等额支付，产生的年收入超过了贷款的偿债能力。事实上，这些都是非常复杂的交易，给学院带来了净正的财务回报，同时还带来了一座艺术建筑，没有它，学院就无法维持一流的工程学院。这些交易显然不是该学院当前财务困境的根源。
运营一所免费的大学，提供关键的技术密集型学科的学位，在财务上一直是一项极具挑战性的命题，而库珀联盟大学以前曾多次接近放弃这方面的使命。虽然我对学校目前的财务状况了解不足，无法对收取学费的决定发表评论，但我不得不相信，还有其他的选择。
小乔治·坎贝尔博士
名誉主席
库珀联盟
