在最新的在一个系列暂时的缓刑，伯特兰•戈德堡的前普伦蒂斯妇女医院它再次被芝加哥地标委员会否决了地标地位。
尽管再次有一群支持者发表了数小时的慷慨陈词，但许多保护主义者对他们认为是政治决定论的结果并不感到惊讶。
“我怀疑(所有者)西北大学给了我们一个错误的选择，”委员詹姆斯·胡利汉说，尽管如此，他还是和其他委员一起投票否决了这座1975年建筑的地标性地位。
该委员会周四在某种程度上重申了去年11月的一次投票，他们承认一连串的证据使普伦蒂斯成为建筑地标，投票授予该建筑地标地位，然后在第二次几乎全票通过的投票中撤销了自己的决定．(在那次投票中，唯一的反对者克里斯托弗·里德(Christopher Reed)于2012年底辞职。)
委员会主席拉斐尔·莱昂说，他们这样做的原因是市政法规中的一项条款，要求他们允许城市住房和经济发展部提供证词。他们得出结论，新建筑所带来的就业机会和税收收入超过了建筑的建筑意义——保护主义者在几个层面上对这一逻辑提出了异议。
去年12月，国家历史保护信托基金会(National Trust for Historic Preservation)和地标建筑保护委员会(Landmarks Preservation Council)在法庭上声称，该委员会通过如此突出地考虑经济问题，否定了该建筑的地标地位，这是“武断和越权的行为”。法官柯恒今年1月驳回了该诉讼但这也引发了人们对欧盟委员会透明度的担忧。
“委员会坚持认为它没有违反地标条例或任何其他法律，”莱昂在讨论普伦蒂斯时说。他说，为了证明他们的方法“无可指责”，他们将再次听取公开证词。
Holabird & Root事务所的负责人杰夫·凯斯(Jeff Case)是反对保存普伦蒂斯的设计专业人士之一，他说普伦蒂斯“已经超过了它的使用寿命”。
“大楼已经过去了，我们也应该过去，”他说。"东苏必利尔区333号不会被错过"
Thornton & Tomasetti的卡罗尔·波斯特(Carol Post)表示同意，她提到了建筑三叶草形混凝土外壳的结构问题。
还有更多的人附和超过65名建筑师在7月签署了一封公开信，呼吁委员会拒绝住房和经济发展部(Department of Housing and Economic Development)的建议，该建议此前曾促使他们放弃对地标建筑进行保护。
芝加哥保护组织的乔纳森·法恩说:“沃尔玛总是比水塔产生更多的收入。”国家历史保护基金会(National Trust for Historic Preservation)芝加哥办事处的高级实地官员克里斯蒂娜·莫里斯(Christina Morris)同样指责委员们似乎在逃避公民义务。
“你有义务，”她说，“保护芝加哥的文化遗产。”
自从委员会11月做出决定以来，保护主义者也试图以他们自己的方式来满足西北大学的论点。架构师提交了四项建议供重用其中还包括新建筑，以满足西北大学既定的发展需求。他们声称，拯救戈德堡建筑将带来额外的一次性支出1.03亿美元，每年1.55亿美元的运营成本，每年110万美元的税收，并创造980个新的就业机会。
西北大学周四在一份声明中驳斥了这些提议，称他们的经济假设“存在严重缺陷”。西北大学的尤金·桑森(Eugene Sunshine)表示，这四种方案“都不可行”，因为普伦蒂斯提出了结构性挑战，而且其中一些方案依赖于开发附近的空地，而不是西北大学所有，而是西北纪念医疗保健公司所有。
Houlihan委员问Sunshine，认为姐妹组织不能聚在一起并制定出解决这个问题的办法是否不真诚。阳光说不是。西北纪念医疗保健公司(Northwestern Memorial HealthCare)总裁迪恩·哈里森(Dean Harrison)后来作证说，NMH有“长期计划”在该网站上建造其他东西，但没有提供开发的时间表。
虽然周四的裁决可能标志着保护主义者在一场漫长而激烈的斗争中结束，但另一场法庭听证会定于2月15日举行。
