那栋新大楼的优点在报告中没有提到偷窃的艺术-威廉姆斯和钱存训在电影中都没有被提及。更重要的是，阿尔戈特没有参与甚至没有承认巴恩斯争议(以及他的电影)提出的两个核心问题。首先，为什么通情达理的人要被迫忍受一个已经死了半个世纪的人的顽固意图?其次，巴恩斯的藏品放在费城市中心专门建造的博物馆里，会不会更好?在那里，公众更容易接触到这些藏品，对费城摇摇欲坠的经济也会有好处。

当艺术品的主人去世后，艺术品会发生什么?在艺术界，没有比这更令人激动的话题了，比如围绕埃尔金大理石雕(Elgin Marbles)的地位和纳粹掠夺艺术品的归还问题展开的激烈辩论。巴恩斯家的案子特别棘手。当然，除了法律的正义感之外，支持巴恩斯最初的意图也有很好的理由。在巴恩斯作品的原始背景下，在一个远离游客必经之路的稀有地方，欣赏他的作品是有历史价值的。但不可否认的是，向更广泛的观众开放这些藏品对费城和普通公众都有公共利益。

阿尔戈特的电影在回避这些问题的同时，也经常破坏自己的论点。例如，在抨击费城艺术博物馆收购约翰逊的藏品时，阿尔戈特让我们看到了罗杰·范德韦登(Rogier van der Weyden)的辉煌圣母和圣约翰被钉在十字架上就像它曾经在约翰逊那座有点幽闭恐怖的豪宅里展出过一样。我们没有看到的是它目前在博物馆的展出，这肯定是美国最引人注目的早期大师装置之一。

最后，偷窃的艺术这本书并没有引起人们对阿尔戈特的观点的同情，而是引起了一些献身于巴恩斯学派的人的同情——这些人是巴恩斯学派的教师、评论家和朋友，他们认为自己在与那些权力远远超过自己的势力进行正义的斗争，这是有道理的。也许这不是他们想要的遗产，但他们可以做得更糟。很快，他们就会有一个新的博物馆。他们甚至可能喜欢它。

通读一个星期五评论在这里．