回到三月，保护村庄历史街区起诉地标保护委员会(Landmarks Preservation Commission)对圣文森特医院(St. Vincent’s Hospital)给予了一项困难，以便该医院可能会拆除阿尔伯特·c·莱德纳(Albert C. Ledner)的国家海事联盟总部大楼(National Maritime Union Headquarters)，即现在的奥图尔大楼(O’toole building)，代之以由贝科布(Pei Cobb)和弗里德(Freed)设计的一座新医院大楼。PVHD诉讼的重点是医院没有探索合适的替代方案，委员会也没有要求，但现在，州最高法院似乎在质疑这一艰难判决的本质——保留奥图尔建筑妨碍了医院执行其慈善使命——或者至少这是判决结果今天提交的摘要由市艺术协会和六个保护组织直接在这个问题上挑战LPC。

既不代表上诉人也不代表被告，而是应法院的要求提交的，法院正试图更好地理解艰难困苦裁定的机制，MAS的律师辩称，LPC错误地认定，造成困难的是O ' toole大楼，而实际上是邻近的建筑为医院制造了问题。LPC后来错误地创建了一个校园，其中包括第七大道以东的历史建筑和它以西的莱德纳建筑，并且通过这个校园，将对它负责的建筑的困难扩大到其他建筑。

MAS和该公司——历史街区委员会、格林威治村协会、国家信托、保护联盟、布鲁克林高地协会和ueshfriends——认为，部分原因是莱德纳大楼仍然相当有用，而且没有直接侵犯邻近医院的功能，它不能被追究责任。这甚至没有涉及到是否已经探索了足够的异地替代方案，以及圣文森特有意购买了一个它无法改变的地标，这是原装西装的核心问题。

MAS确实指出，确定艰苦条件的标准是复杂的，它还应该指出，虽然表面上是中立的，但所有七个标准都是埃米希为了保护莱德纳的建筑进行了游说，并且在LPC的失败中拥有相当大的既得利益。简单地考虑…的结论短暂的在某种程度上说，该委员会“开创了一个危险的先例，可能会对整个纽约市地标建筑和历史街区的保护产生毁灭性的影响。”这是个人。

我们还在等一些房地产律师的反馈关于案情摘要在案件中的具体作用，以及它是否真的会影响法官，但一旦我们知道，你们就会知道。