残疾人的建筑:建筑、城市和景观|大卫·吉森|明尼苏达大学出版社| 24.95美元
“在美国，建筑专业和建筑学术界的残疾人在统计上是不可见的，”残疾设计师和新学院建筑教授大卫·吉森写道一个2018年．他写道:“美国建筑师协会和美国大学建筑学院协会都没有收集美国建筑师或建筑系学生的数据，他们认为自己有身体或认知障碍。”虽然在过去的几年里，该学科本身在变得更具包容性方面取得了长足的进步，但Gissen认为，“是时候让残疾人参与到美国建筑教育和专业领域发生的这一重要转变中来了。”
五年后，吉森的新书，残疾人的建筑:建筑、城市和景观，标志着这场为残疾人平等而进行的持续斗争的分水岭时刻。
部分宣言，部分回忆录，Gissen的书通过将“受损”和“残疾”的身体纳入焦点，颠覆了几个世纪以来建筑领域的教条思维，这是一个迟来的行为，因为它们被西方经典排除在外，迄今为止很少有例外。残疾的架构采用了一些建筑理论最广泛阅读的知识分子，如eug
颠覆经典
吉森的部分论点是，在历史上，在关于城市、种族、性别和阶级的著名建筑评论中，残疾在很大程度上被忽略了。在这样做的过程中，先前的论点疏远了那些身体上没有能力“超越林荫大道”、爬上“巴黎屋顶”的人，正如盖伊·德波德(Guy Debord)和雅克·菲永(Jacques Fillon)在1968年革命的夏天所呼吁的那样。或者，用吉森自己的话说:“与种族和性别一样，残疾视角的整合揭示了这种批判传统的原始前提的关键问题。”例如，在他对flationneur和情境主义的批判中，吉森提醒我们，“只有某些人可以简单地在城市中以如此戏剧性的方式漫步，参与这种不服从的批判性行为(这可能根本没有那么批判性)。”这两个城市主义的标志分别由沃尔特·本雅明(Walter Benjamin)在20世纪20年代和盖伊·德波(Guy Debord)在20世纪60年代提出。
但吉森的沉思远不止于仔细阅读多产思想家的作品。他对纪念碑、保护、自然、城市、建筑形式、生理学、拟人论、崇高、美学、功能主义、环境主义和历史本身自伊曼努尔·康德以来是如何理论化的进行了认识论批评，并将这些主题追溯到它们的本体论根源，以聚焦于残疾主义是如何深深植根于这些血统中的。此外，吉森公正地对待了当代反种族主义、后殖民主义、后纪念主义和批判性博物馆研究学者，展示了残疾人行动主义与今天面临的更广泛斗争之间的相互联系。参考乔斯·博伊斯、艾米·哈姆雷、雷蒙德·利夫切兹、乔尔·桑德斯和大卫·瑟林等残疾理论家的作品，与同时代的人物如Nikhil Anand、Irene Chang、Julien Chapuis、Maurice Chebab、查尔斯·戴维斯、哈桑·法蒂、马里奥·古登、乔治娜·克里格、尼古拉斯·米尔佐夫、托宾·西伯斯、谷泽俊一和梅布尔·o·威尔逊一起被放置，以收集吉森的一些博学无才的参考资料。
也许吉森的著作最引人注目的地方在于，他在142页的篇幅里涵盖了很多内容，这还不包括引言、致谢和尾注。然而，根据吉森的说法，这种更广泛的政治和哲学范围是必不可少的，这可以说是他的文章与以前的残疾学者的文章不同的地方。或者，简单地说:提倡更多的人行道限制是不够的，尽管作者当然对像20世纪70年代加州伯克利的“残疾人解放活动家”这样的团体表示敬意，他们一直在努力使人造环境和自然环境更加和谐可访问的．
“残疾人和他们的建筑倡导者经常与这种功能主义遗产作斗争，”Gissen写道。“将通道视为建筑中残疾人代表和行动主义的唯一形式
是无数限制和矛盾的根源，”他继续强调。对于吉森来说，“对城市的残疾批评还必须解决其他形式的流通和交换”，而不是功能主义的升级，“特别是财产和房地产的动态，”他写道，以及“健全的住房、有保障的食物获取和城市空间的非军事化”。
反对残疾歧视制度
对人类身体和思想的刻薄蔑视，偏离了非正统的欧洲美学准则和新教的职业道德标准，渗透到建筑话语中。吉森的作品直接面对这一轨迹。他指出，在20世纪20年代，德国艺术评论家保罗·舒尔茨-诺姆伯格(Paul schultz - naumburg)将立体主义与“人类疾病”联系在一起，因为它在描绘人类时拒绝了理想的体格——这一关于身体的观点后来被莱昂·克里尔(Leon Krier)在他自己对现代主义的攻击中所拥护。尽管Gissen没有提到这一点，但之前的例子让人想起了20世纪70年代荷兰现代主义者Aldo Van Eyck嘲笑后现代建筑为“异装癖建筑”的例子。
今天，像托马斯·赫斯威克和史蒂文·霍尔这样的建筑师设计的建筑哈德逊码头的船只和皇后区的猎人角图书馆Gissen说，它们分别“将它们难以接近的元素表达为它们形式意义的中心方面”。对于那些身体上没有能力登上这些建筑最高峰的人来说，缺乏通道是一记耳光。此外，许多教授和实践者继续强调这样一种观念，即为了做出好的建筑，学生们必须“受苦”，在他们完成设计之前，让他们的身体和思想经受普罗米修斯式的考验，以达到期望的审美或概念上的满足，这种期望充满了残疾歧视和其他与阶级、种族和性别相关的问题。
简而言之，吉森见多识广的散文攻击了这种沙文主义的遗产。吉森引用历史学家莎拉·罗斯的话指出，“残疾”本身是一个相对较新的概念，只能追溯到19世纪，当时工业化正在欧洲和美国的城市中扎根。“简单地说，一个盲人、一个截肢者和一个受创伤的退伍军人彼此之间不一定有任何共同点，”他写道。“但是，随着政府和行业对这些人的工作能力或工作能力进行评估，这些有一系列缺陷的人开始融合成一种身份。”与这些有用的原始法西斯政权相反，吉森的书强调了工业化期间出现的对人类的狭隘解释，从而拒绝了“规范和平均应该定义人们所沉浸的环境特征的信念”。
迈向残障建筑
在最好的情况下，批判理论不仅仅是解释我们周围的世界。它也会让我们面对自己无意识的偏见和未经检查的假设，这改变了我们的主观性和我们驾驭世界的方式。结果可能是一个更好的、可选择的世界可能是什么样子的愿景。以一种清晰简洁的方式，吉森残疾的架构实现了前者的目标，而不详述后者的想象。准确地阐述这种意识如何在实践中应用并不是本书的主要目的;也许这将在即将到来的发行中出现。
吉森通过强调建筑史上的一些珍贵时刻，作为我们现在的灵感，期待并回应了优秀范例的问题。他称赞斯坦利·蒂格曼(Stanley Tigerman)为盲人和残疾人设计的伊利诺伊州地区图书馆(1978年)采用了“后现代”和“后功能”的建筑方法，“在某些情况下颠覆了拟人化和功能主义美学的字面意义。”吉森还向读者指出了奥地利在20世纪20年代的“红色维也纳”时期，在此期间，第一次世界大战后，受伤的退伍军人和寡妇在奥地利首都的郊区建立了半自治的公社，创造了新的创新建筑和建筑方法。
残疾的架构是一个公开的邀请，让我们共同想象一个新的，更美好的世界可能是什么样子，同时为读者提供一个自我反省的机会。在打开这本书的几分钟内，我就开始思考自己作为一名评论家的不足之处，特别是当我在评论一栋新建筑或公园时，交通便利性不在我的考虑范围之内。就像其他解放斗争一样，无论是为了更大的种族、性别还是LGBTQ+平等，吉森提醒我们，纠正这些错误的最有效方法是让残障人士成为修复他们所处的破碎世界的先锋。在他充满激情的结束语中，他指出，手头的任务需要团队的努力和共同的创造力:“我们(你和我)如何重新想象实践，将其与那些被边缘化的人联系起来?”
Dan Jonas-Roche是肯恩大学公共建筑学院的讲师。他住在纽约市。
