解构权力:杜波依斯在1900年世界博览会上的演讲
库珀·休伊特，史密森设计博物馆
纽约
到5月29日

从普林斯顿建筑出版社出版到现在已经快五年了杜波依斯1900年的巴黎博览会数据肖像作为一个视觉上引人入胜的平装书。在美国国会图书馆以数字化的形式和各种彩色印刷形式在许多杂志上公开发布之后，这些数据肖像似乎得到了应有的重视。图形设计师对数据肖像的尖端现代性及其在数据可视化方面的先见之明啧啧称奇。重要的社会科学实验室甚至委托杜波依斯风格的21世纪数据展示。

解构权力:杜波依斯在1900年世界博览会上的演讲，目前在库珀休伊特，邀请我们在1900年世界博览会的物质背景下考虑数据肖像巴黎．这展览强调了数据画像的作用，尽管它们只构成了美国黑人展览在巴黎。完整的美国黑人展览是W. E. B.杜波依斯和记者托马斯J.卡洛威与国会图书馆的合作。在那次合作中，档案馆将这些数据肖像归功于杜波依斯和他的学生团队。库珀休伊特的重点不是杜波依斯将复杂信息抽象为数据可视化的技术。相反，展览将数据肖像定位为设计艺术品，在现代性上可以与巴黎展出的其他技术和材料艺术品相媲美，从移动的人行道到橱柜和桌子。

我欣赏这种策展转变的许多方面。它开辟了一种将数据肖像视为现代设计的共同发明者的方式。数据肖像在数据中如此广泛和精确地描绘了一个国家的身份，以至于它们确实值得作为设计来考虑——不仅是平面设计，还有交互式数据设计、展览设计和故事叙述。这成为将数据肖像从纯粹的可视化和对图形的迷恋中拯救出来的一种方式。这些数据肖像的准确性和创造性完成了描绘一个民族的工作，并在这样做的同时，对抗了世界博览会上殖民式的、马戏团式的表现模式。

通过这次展览，我们可以看到卡洛维-杜波依斯的作品是当代结构性种族主义概念的先驱。我特别想到地理学家Ruth Wilson Gilmore的定义:她将种族主义定义为造成过早死亡的力量。Gilmore的定义补充了杜波依斯社会学对统计和线条的痴迷。如果展览的标题暗示巴黎世博会巩固和分配了民族国家和殖民生产经济的权力，那么杜波依斯在这里的作品将是解构主义的代理人。

不过，策展叙事的解构方面也有一些令人毛骨悚然的时刻。

展览以一种说教的方式——通过墙上的文字和近距离的并置——试图暗示杜波依斯对颜色线的渲染和新艺术设计的样条曲率之间的联系。正如展览所称的那样，这种“鞭打”样条标志着设计以殖民地消费奢侈品的形式榨取了殖民地劳动力。这是一条曲折的联想线，几乎就像论点所引用的锻铁和图形一样，容易弯曲和卷曲。

这场争论中最令人尴尬的时刻是一个角落，墙上的文字称之为“可视化暴力”。在这里，两幅装裱在纸上的作品几乎相遇在一个角落里。左边挂着一幅杜·波依斯的数据肖像，标题为乔治亚州黑人拥有的城镇和城市财产的估价．右边是1898年由平面设计师Henry Van de Velde设计的海报《Tropon》。这张海报是一种由蛋清制成的膳食补充剂的广告，作为新艺术平面设计的一个实例，具有重要的历史意义。在这两件作品之间的角落里，有两个微小的安装图像，打印的尺寸比显示墙壁文本的泡沫核心矩形还要小。

这里的策展人协会是弱化的，但他们似乎在很大程度上依赖于展览墙上文字标题的照片逃亡的奴隶戈登．戈登的照片来自于1850年哈佛大学教授路易斯·阿加西(Louis Agassiz)的要求下拍摄的一组被奴役的非裔美国人的达盖尔银版相片。这张照片经过了大量的处理黑人艺术家以及艺术史学家，尤其是艺术家凯莉·梅·威姆斯和莎拉·刘易斯。威姆斯重新利用了路易斯·阿加西的一组照片，尤其是戈登的这张照片，提出了关于摄影、作者身份、科学知识、凝视和黑人身体的问题。

阿加西用这一系列图像的意图是“证明”黑人奴隶幸存者的自卑和软弱。这种对黑人生命走向死亡和灭绝的科学表现的承诺早于达尔文的自然选择理论。在阿加西的一组图像中，人们可以看到社会达尔文主义的基础——寻找黑人自卑的科学表现——在很多方面都先于达尔文的自然选择生物学理论。

这似乎是离题了，但事实并非如此。在杜·波依斯的数据画像旁边安装阿加西·达盖尔照相法，对数据画像进行了强烈的反击和撤销，以至于有可能撤销和撤销展览取得的所有其他成就。遇到这个角落，感觉就像碰到了一个令人费解的谎言，让你怀疑你的梦中情人和你分享的一切。它在震动，但不是
就像策展人暗示的那样。正是通过戈登背上的伤痕，策展人想要暗示数据肖像和蛋清海报之间的视觉和物质联系。

让我暂停一下，解开这个问题:

策展人真的认为杜波依斯和他的团队捏造了私刑的数据，使这条线看起来像半空中的鞭子吗?

或者:

在所有这些现代测量技术，正字法抽象和颜色编码中，策展人是否想让我们认为杜波依斯为了某种修辞或隐喻的目的而植入了鞭子的形象?

或者:

策展人是否认为，在早期的全球化和工业化时代，针对黑人身体的暴力是如此普遍，以至于暴力手段几乎可以解读为任何东西?就像一种符号学上的困扰——一种鞭打黑人身体的几何以太?

任何一种可能性都会导致死胡同。策展人要求我们要么在杜·波依斯的项目中忽略数据完整性的领域，要么就邀请一种抽象的反黑人暴力，这样白人至上主义就可以被认为是自然化的，并被吸收到每一种表现和设计模式中。这将使白人至上主义自然化和具体化，远远超出了解构它的可能性。

让这件事变得如此奇怪和令人失望的部分原因是，策展人收集了关于准备的令人难以置信的尖锐片段美国黑人展览．例如，将1899年山姆·霍斯(Sam Hose)的私刑作为1900年展览的背景，与今天的设计激进主义创造了强有力的相似之处。美国黑人展览在策展人的叙述中，他们需要对私刑的暴力和试图为暴力辩护的“诽谤”做出回应。

卡洛威和杜波依斯合作，反对过早死亡的反复出现的物质事实，以及为这种暴力辩护的伪科学。因此，他们的数据突出了黑人的生活和黑人的繁荣。它们使贫穷与文盲或暴力与财产损失之间的联系模式清晰可辨。1900年的展览还包括黑人社会生活和黑人空间的照片合集，这些照片在库珀·休伊特的展览中明显缺席。

然而，策展框架似乎在杜波依斯的数据研究和商品形式主义之间上演了一场对话，让我们怀疑自己的快乐是否合乎道德。展览的并置和墙上的文字集中在欧洲、殖民主义和现代性的联系上，样条曲线允许设计被盲目崇拜和肤浅，掩盖了劳动力和囤积资本的问题。这段花键的历史很有趣，但它错过了这次展览的目标。这个围绕“鞭打线”的雄心勃勃的策展，在很大程度上忽略了假定的观众是谁，以及形式主义在传播黑人过早死亡和黑人生活的尊严之美的意识方面可能发挥的作用。在将数据肖像与殖民时期的设计作品并置的过程中，策展人似乎希望这些数据叙事能在泛非洲发挥作用，而不承认杜波依斯自己的泛非主义之旅。

在策展人的总结文字中，一些奇怪的缺失显而易见:“这是第一次”，展览将这些数据叙事“与同样展出的制造商和装饰艺术进行对话，让人们注意到博览会的进步形象是如何不公平的，并掩盖了推动这一进步奇观的民族主义和帝国主义的权力机制。”我想他们指的是第二次，因为第一次应该是在1900年的博览会上。策展人的意思是暗示杜波依斯本人对展出的制造商和装饰艺术漠不关心吗?但这次展览包括一张杜波依斯1900年展览设计的短暂照片。看看杜·波依斯和他的团队设计的这个层次分明的触觉展示系统。如果这不是微软Windows、超链接浏览器和数据压缩的前身，我不知道会是什么。

还要考虑数据肖像中线条的完美，没有污迹，曲线的精确。的红色线圈城市和农村人口，1890年看起来就像一台高科技机器即将从纸上呼啸而过。

尽管存在这些偏差，但还是有一些精彩的档案片段说明了像史密森尼这样的机构可以为这项工作带来的方法。肤色线是一种递归的双重含义，既是种族主义的理由，也是种族主义的结果。颜色线的弯曲描绘了黑人生活数据路径上事件的拐点。仔细研究和起草这些线条与黑人生活的无限甚至审美方式纠缠在一起。

Mitch McEwen是Atelier Office的负责人，也是Black Reconstruction Collective的联合创始人，也是普林斯顿建筑学院的助理教授，她在那里指导建筑和技术研究小组Black Box。