关闭广告×

贝尔·布林德·贝尔在华盛顿特区新开放的卢贝尔博物馆里拥抱不完美

经得起时间的考验

贝尔·布林德·贝尔在华盛顿特区新开放的卢贝尔博物馆里拥抱不完美

拜尔·布林德·贝尔设计的卢贝尔博物馆唯一的地面扩建部分是一个玻璃入口馆。(Chi Lam)

鲁贝尔博物馆它的最新位置不是现代设计中经常定义的临床封闭、人工环境博物馆.位于华盛顿特区。博物馆的展厅完全坐落在兰德尔初中,这所历史上是一所黑人学校,公共学校建筑翻新由环保建筑公司Beyer Blinder Belle (BBB).在视觉上,裸露的厚重木椽、砖(有些砖上有几十年的石板墙覆盖层)、楼梯上的铁细节和水磨石地板(这是一所公立学校最强烈的视觉提醒)塑造了这座建筑的质感和历史。

唐·鲁贝尔和梅拉·鲁贝尔从20世纪60年代开始收藏艺术品,他们与纽约艺术界有着大量的联系,因为唐的哥哥史蒂夫(Steve)与人共同拥有纽约著名的俱乐部Studio 54。这家人开了第一家迈阿密博物馆1993年向公众展示其收藏的当代艺术品。2010年,唐和梅拉以及他们的儿子杰森(Jason)和一组开发商一起,买下了兰德尔初中的旧址。这栋建筑已经空置了好几年,尽管有许多开发计划被反复考虑,包括科克伦艺术画廊(Corcoran Gallery of Art)的一次失败收购,但它最终还是落入了卢贝尔夫妇的手中。

博物馆的斜面街道视图
博物馆可以在包括BBB在内的街景中看到背景是正在建设中的毗邻住宅项目“64号画廊”。(拜尔·布林德·贝尔提供)

这座城市的公共博物馆塑造了它的风貌,包括戈登·本夏福特的博物馆赫希洪博物馆展出和其他史密森学会吕贝尔夫妇委托BBB设计一个私人博物馆——对城市居民免费开放——可以为当代艺术提供一个不同于该地区其他任何博物馆的家。虽然位于距离国会大厦和国家广场不到一英里的地方,但华盛顿特区西南区远远不是一个旅游目的地。该社区经历了典型的战后城市更新过程,现在又经历了一波重建浪潮,包括大规模的住房建设和最近完工的Perkins&Will 's西南图书馆

传达学校它在空置的多年里已经衰败,变成一个艺术博物馆并不一定是凭直觉的。这栋建筑的外墙是砖砌的,内墙是砖砌的,地板是橡木的,天花板是露出来的厚重的木顶。主核心在1906年开放,扩展翼在1926年开放。尽管它的状态,BBB的合伙人哈尼·哈桑说一个,“这座建筑经受住了时间的考验。”问题不在于是否要为一座时髦的当代博物馆掩盖这座建筑的古老遗迹,而在于该展示多少。

旧学校的门面
大部分原有的砖立面被重新装饰。(拜尔·布林德·贝尔提供)

卢贝尔博物馆并不打算摆出城市公共博物馆的架子,他们希望新建筑能够服务于社区,而不仅仅是游客。不同于更多的机构大众博物馆,设计决策反映了卢贝尔夫妇的个人要求,当然,还有BBB自己的主题。哈桑告诉一个设计团队不希望建筑凌驾于画廊的艺术之上,然而,忽视建筑的历史是不负责任的。

在它的入口建造了一个小的玻璃亭子,在进入博物馆和经过入场台,游客进入一个主要大厅,以前是学校的礼堂,并走过一个门口,用来标记礼堂的舞台。以前是分层座位的家,BBB选择用平坦的混凝土地板填充空间,这将适合画廊空间。宽敞的房间——不拥挤的时候几乎像洞穴一样——从客人一开始就向他们展示了建筑的物品。工人们将砖墙暴露在外,并将其他被石板墙隐藏的砖墙重新暴露出来,其中包括一系列帕拉第亚风格的拱门,这些拱门可以让自然光射入临街的立面。

艺术博物馆的画廊
在前礼堂的临街画廊墙上可以看到一层层的砖。(Chi Lam)

博物馆最独特的地方可能是它的自然采光。BBB的设计改变了窗户,使它们不那么华丽——防止它们吸引人们对艺术品的注意力——并保留了它们原来的位置。在每个窗户上都安装了窗帘,而不是给窗户上色,以抑制阳光到达需要特定光照条件的介质。

穿过博物馆,画廊布置在前学校的三层楼,包括地下室。从这里可以明显看出,BBB并没有采用当代博物馆那种精致、精确的外观。除了以前的礼堂,历史悠久的橡木地板上的补丁干预显示了建筑废弃阶段的缺陷。在安装新地板的地方,没有试图将它们与旧的混合,也没有人为地老化。天花板采用了类似的设计方法,原始结构的沉重的木椽裸露在外,在那里必须添加木材,这是再次明确的干预措施。新安装的木块突出在天花板上,它们的标志和产品规格留在展示中。

建筑的机械系统组件也体现在天花板上,给人一种工业的感觉。白色的喷漆在某些地方流到砖上,旧的干墙的残余没有完全清理干净。虽然这是有意为之的——对完美主义者来说也令人厌烦——但它们提醒着人们,无论是现在还是一个世纪前,这座建筑都是手工制作的。虽然这些裸露的元素与大部分艺术品背后的白色灰泥墙形成对比,但它们也缓解了其生硬感。

美术馆画廊
Beyer Blinder Belle并没有试图将他们的干预隐藏在天花板的木材添加部分中,可以在左边看到。(Chi Lam)

在画廊里漫步,有时会让你感觉像是在穿过一个狭窄的公寓入口。虽然一些墙体部分从建筑的原始平面上被移除,但大多数墙体都保持完整,因此在空间中没有直观的路径。中央门厅为每一层的游客安排了方向,但每一层的交通都是自由流动的。

参观者可以在画廊内的大多数地方了解外部世界。置身于博物馆的体验并不会迫使参观者将自己完全沉浸在画廊的世界中——尽管这当然是有可能的——让参观者依靠博物馆的导览地图来辨别方向。虽然这一方面是将以前的教室改造成画廊的产物,但它也是对参观画廊的体验的一种反对。

对于一个意图继续收藏针对美国社会紧张点的当代艺术的博物馆来说,重要的是它扎根于一个容纳其社区历史的结构中。虽然艺术品在光秃秃的白墙上显得很安全,但在画廊空间之间不完美的砖拱门中穿行,与在古根海姆博物馆(Guggenheim)的流动中穿行,或在卢浮宫(Louvre)的宏伟历史中穿行,是完全不同的体验。正如Jason Rubell所说,“艺术是器官……建筑是血液和内脏。”

关闭广告×