非提取的建筑，第1卷:关于无损耗的设计
编辑:Space Caviar | Sternberg Press | $32
非抽取式建筑:论无损耗的设计这是设计研究小组编辑的一本较新的书空间鱼子酱,在某种程度上具有挑衅性和及时性，这是许多当代建筑作品所不具备的。该项目强调了建筑工作的作用，包括广泛的建筑，也包括基础设施和城市规划，在一个漫长的“人类世”类型的历史中。为此，编辑们用问题和挑衅来引导讨论。下面我引用了一些摘自第五部分“走向非提取式架构”的内容，并给出了我自己的一些答案:
建筑在本质上是萃取的吗?
是的。
它是否注定要成为社会不公的工具和人类灭绝的帮凶?
是的。
除了掠夺性地过度消耗有限资源之外，难道就没有其他选择了吗?
嗯，是的，有一个。但你可能不喜欢这个答案(见下文)。
有可能想象一个不依赖于隐藏成本和外部性的架构吗?non-extractive架构?
见上图。
需要明确的是，这些问题并没有在这本书中得到解答。的确,Non-Extractive架构表现出一种普遍的满足，让这样的问题仅仅停留在修辞层面上。分析的术语从来都不是固定的。尽管“非提取”和“体系结构”很普遍，但它们要么在整个过程中游离，要么屈从于个人贡献者的心血来潮。根据不同的语境，“非开采”可能意味着技术官僚式的循环碳经济，也可能意味着严格的地方主义。同样地，“建筑”既可以表现为卓越的建筑艺术，也可以表现为平庸的建筑开发计划管理。
主编约瑟夫·格里玛(Joseph Grima)的就职论文《无损耗的设计》(Design Without Depletion)是该卷最明确的意图声明。格里马首先描述了位于意大利第勒尼安海岸的伊特鲁里亚村庄巴拉蒂，这个地方“有着开采、技术创新和依赖地下资源的历史……帝国通过军事和经济手段的生产在这里扎根。”在巴拉蒂，这种遗产具有明显的地理特征:曾经环绕城镇的山丘(有些高达65英尺)根本不是地质构造，实际上是成堆的矿渣，是古罗马原始铁生产的残余。1921年，意大利(法西斯)战争机器将这些“山丘”重新投入使用，通过精炼的冶炼技术回收了约30万吨金属。
这一历史场景虽然引人入胜，但也包含着危险的归化过程，它巧妙地将罗马帝国的森林砍伐和冶金术一直延伸到今天的工业技术划清了界限。拒绝参与当前的困境，Non-Extractive架构提供了一个“长远的现在”的视角，它判断人类居住在所有时间段里的所有地方都是和一直都是提取的。有了这一点，贡献者就可以自由地用他们手边的任何喜欢的理论方法来处理离散的场景。资本主义作为历史上的一种生产方式和社会组织的特殊性，在很大程度上超出了本书的范围。
通过这种方式,Non-Extractive架构鱼与熊掌兼得:反对资本主义，因为资本主义仍然是模糊和不明确的，但也反对建筑，因为建筑被理解为提取的代名词，与艺术管理分离。因为这本书将责备与预示着所有建筑创作的急切的提取工作联系在一起，它最终让建筑师摆脱了困境。
以主题集群的形式组织起来，这个集合常常像一场断断续续的舞蹈，伴随着毫不留情的理论分析和轻柔的佯装。有时，这种动态发生在个体的贡献中，如马克·威格利(Mark Wigley)的《归还礼物》(Returning the Gift)，它生动地将建筑比喻为“积极吞噬地球的采矿设备”，只是为了示意“可见性的转移”，从而突显建筑的提取态度。斯蒂芬妮·卡莱尔(Stephanie Carlisle)和尼古拉斯·佩夫兹纳(Nicholas Pevzner)在他们的作品《碳的细丝》(The Thin Thread of Carbon)中哀叹道，“每个城市都有它的坑，每种材料都有它的开采景观”;两人继续将这一见解扔进了众所周知的学术屠宰场，在那里建筑必须被“拆散”，直到什么都不剩。如果这里有一个统一的趋势，那就是事物似乎总是在完美的时刻，从棘手的具体问题变成容易解决的虚假的思想问题，或者换句话说，从唯物主义的分析变成新唯物主义沉闷的万物有灵论。
一些杰出的研究推翻了这一趋势。夏洛特·马特雷-巴特(Charlotte Malterre-Barthes)的《细节决定命运》(The Devil Is in The detail)着重揭穿了渐进可持续发展理念的谎言，以及建筑材料“循环经济”的持久虚构。在《旧新政》中，凯勒东方国家的人揭示了新政的定居者-殖民主义基础绿色倡导者不知不觉地在他们的补救计划中重现。Swarnabh Ghosh在方法论上精确的《建筑劳动批判》中主张将“设计建筑的工作和建造建筑的工作视为同一整体内部相关的部分”。这是在整个系列中发现的最有力和最清晰的配方之一。
高希的文章呼应了南希·弗雷泽(Nancy Fraser)的劝诫，从“资本主义谈话”转向Kapitalkritik-一个可以广泛应用于Non-Extractive架构．一些作者之间的意识形态分歧，加上编辑对基本原则或方法的漠视，使得这本书不是一个连贯的陈述，而更像是一个碰巧在同一卷书中共存的思想大杂烩。可以说，就连这本书的版面设计似乎都是为了让读者白白浪费时间:这本书被分成了五个部分，通常是两篇文章和一篇艺术项目文章，几乎没有给读者留下什么机会来形成气势。也许第二卷(将于今年晚些时候出版)将把这些不同的分支组织成一条统一的线。
虽然Non-Extractive架构不会走得太远，但会去一些有趣的地方。当它挖掘建筑专业本身的意识形态批判时，这本书真正闪耀。但即便如此，许多特色散文家仍无法摆脱建筑师个体作为改革者的概念。埃尔莎·胡佛(Elsa Hoover)在她的文章《开放的水域》(Open Water)中恳求年轻的建筑师们“进行一些离岸想象工作……以便考虑空间形成的其他系统。”然而，如果是想象力的壮举或一个善意的艺术展览(这本书的发行与去年的挂钩威尼斯建筑双年展)可以改变世界，他们已经做了很多次了。潜藏在这些书页中的敌人——化石燃料公司、产品供应商、能源集团、钢铁制造商和各种各样的跨国公司怪物——对道德的召唤毫无反应，这基本上就是这里所有的文章所要提供的。
当简·赫顿扰乱了这段叙事时，她的声音太过温和。她写道:
对于那些对非采掘性建筑感兴趣的设计师来说，他们可以从土地捍卫者、废奴主义者和其他拒绝有害的现状，同时梦想和构建一个不同的未来的人那里学到很多东西。互惠关系和团结的概念挑战了建筑作为空间中的建筑的想法，主张它应该被视为与土地和其他物种的关系网络，对地方和人的义务和责任，与其他为相同目的工作的人的潜在联系和团结。
如果我们的建筑师能够被某种内在的力量所驱使，在道德上采取行动——为了地球的利益和未来，与激进分子合作。但是，把这个问题留给个体从业者的时代已经过去了，依靠个人主义的劝诫来解决这个问题的时代已经过去了做得更好是不够的。提取和积累不是物种的工作，而是在赚大钱的过程中的特定时刻。体系结构或者坦率地说，设计和管理其他公司的公司活动就是这样一个时刻。如果说有什么不同的话，“建筑”只是我们给资本主义在地球上徘徊时的物质表象取的名字。它是资本吞噬世界的门牙。
你可能会问:“为什么这么消极呢?”摊牌到底是不是一件好事?的确，这是可能的。考虑到上述情况，理论方法的缺乏以及时间的晚了，我想对他提出的论点提出建设性的反驳Non-Extractive架构“不可行”或“乌托邦”的想法，并不比仅用新材料建造建筑、进行广泛的碳排放检查等将使我们免于灭绝的梦想更少。
“对有限资源的掠夺性过度消耗的唯一选择”是完全让建筑实践服从于人类生活的改善，如果必要的话，可以使用武力。当然，建筑已经被资本主宰了，资本赋予了它形式、气质和行为方式。我建议让一种社会力量篡夺这位大师的权力，这种社会力量试图摧毁资本主义世界，以支持人类世界。
这股力量将决定:不再有公司设计购物中心和军事基地;不再有聪明的个人从业者拥有奇怪的金钱和陌生的关系;不再有自鸣得意，自负，唯我独尊的投机挑衅。所有参与或想参与建筑这个词的社会实践的人，现在已经延伸到最广泛的范围，必须在一个简单的秩序下团结起来，把独特的才能和优点用于创造一个社会普遍和对所有人最大利益的世界的物质基础和基础设施。
这听起来可能很可笑，甚至可能是疯狂的。但还有什么别的选择呢?继续维持现状，直到我们都窒息于空气中或在微咸的海洋中沸腾而死?想得再大一点!
我的建议需要许多步骤，首先是消除“建筑师”和“工人”之间的界限，最后是消灭财产。我们怎么去那里?你有一个问题——实际上是“想象力”的问题。引用安德里亚斯·马尔姆的如何炸毁管道，“想象力是这里的一种关键能力。”他继续说:“至少对一些人来说，想象学习死亡比学习战斗更容易，接受自己所珍视的一切的终结比考虑一些激进的抵抗更容易。”建筑，就其现状而言，已经变得非常擅长于死亡。如果我们学会战斗呢?
凯文·罗根是住在纽约的作家、设计师、学生和业余爱好者。
