今年夏天，建筑学教授亚历杭德罗Zaera-Polo被普林斯顿大学建筑学院(PSOA)，他自2008年以来一直在那里教书，还曾短暂担任院长。(充分披露:我在2003年获得了PSOA的建筑AB。)从2014年开始，扎拉-波罗被指控剽窃，并被鼓励辞去院长职务，这一事件可能发生在数年之内。在2016年,他以诽谤为由提起诉讼．然后在2020年，他被禁止与现任建筑学院院长Mónica Ponce de León接触。尽管如此，对于棘手的职业状况，本可以安静地解决——以“辞职”或“横向调动”的委婉说法解雇，这种情况发生的频率比你想象的要高，但却没有，谢谢再到Dropbox的创新策略，对完全透明的渴望(稍后会详细介绍)，以及Architecture Twitter在新闻上的无限能量，成为了一个引爆点。
我将列举一些我所知道的亮点，对此我依赖于三个来源限制一块,一个普林斯顿的每日新闻文章从2016年开始,推特．由于Zaera-Polo在2014年与Rem Koolhaas合作的一次公开展览中依赖/可能是释义维基百科条目，导致了抄袭指控。事情从那时开始升级，普林斯顿显然要求他辞去院长一职，扎拉-波罗发表了一份声明，并随后起诉了该校。这是他辩护的一部分，因为他在一封信中陈述对普林斯顿校长克里斯托弗·艾斯格鲁伯来说，这是一种公开的对“非学术”而非学术实践的偏爱——即。，而不是直接引用消息来源，坦白说，这两种说法都有可能。(我记得阅读OMA的解释墙文本古根海姆农村展览去年，想知道所有的引用在哪里。我也知道，剽窃的指控是难以承受的。事实上，学者们非常重视这些问题，甚至自我剽窃——例如，引用你已经写过或想过的东西，但不归罪于过去的自己——基本上就是职业自杀。)
最后，有一些普遍的耳语一般不理想的行为，在部分扎拉-波罗对他的同事。尽管如此，直到今年夏天，他还是作为建筑学教授留在了学校。
然后是扎拉-波罗的一面。在一些自行出版的视频(我没有看，而是依赖于the Hustle Architect Twitter账号的巨大努力)和披露的文件(我略读了一下)，以及在许多推文中，这位建筑师兼教授似乎暗示普林斯顿方面严重缺乏透明度，这似乎是这起成功解职的结果;对该机构走向一种他不认同的“觉醒”态度进行了详尽的抱怨;他还嘲笑他所称的某些教授干涉(研究生阶段的)论文指导的做法。此外，还有PSOA和更广泛的大学内部的权力动态。为了提出各种问题，从为什么成立某些委员会，由谁组成，到受托人资金的影响，Zaera-Polo不费苦心地绘制了图表，或在通过Dropbox提供的文件中强调了这些问题。在这里，Zaera-Polo的做法似乎是承诺披露他所能获得的每一条信息，希望借此动摇公众舆论，揭露其他人的不良行为。
说实话，我有点明白他的想法了。2016年，我在加州大学伯克利分校(UC Berkeley)提交了一份《教育法修正案第九条》(Title IX)的申诉，并发现自己处于一个为期三年的过程中，随着时间的推移，这个过程变得越来越神秘和紧张。我常常后悔自己说了什么话，并发现自己在做这样的事情，比如在谷歌上搜索特权与终身教职委员会的成员，看看他们是否与我举报的人有任何关系;查看所有相关人员的薪水;想知道为什么他们选择了某教授作为某委员会的临时主席，而当时有一个众所周知的谣言说这位教授并不真正站在女性一边，他们试图建立联系，也许根本就没有。我谈到了我的案例——我认为这个机构未能保护我和其他女性，以至于它开始让我感觉像是在无情地掩盖事实。在前国土安全部部长珍妮特·纳波利塔诺(Janet Napolitano)主持的一场加州大学董事会公开会议上，我花了整整三分钟的时间，讲述了我在特权与终身教职委员会(Privilege and Tenure Committee)听证会上如何被问及我是如何迅速与各种各样的男友上床的。我坚信这所学校在等着我退学，希望我毕业后放弃，我对任何愿意听的人都这么说。老实说，我可能听起来很偏执，但这并不意味着我错了。我只是想知道，如果我也有一年半的大流行病的压力要应对，我会怎么做。
在思考我想说的关于普林斯顿-扎拉-波罗的情况时，我不断回到过去几年学术机构发生的事情。几乎我认识的每个教授都在努力。原因各不相同:害怕(合理的或不合理的)他们的学生被要求阅读某些文本而不是其他文本的反应;不可持续的工作条件，由于兼职职位的转变，曾经由成熟的从业者填补，但现在是许多有才华的、专注的博士学位持有人的唯一选择，没有机会获得终身教职;我们可以称之为大学机构的去中心化，在这个过程中，一层层的中层管理人员，按照咨询公司制定的做法，填饱自己的腰包，同时砍掉学术项目。在大流行期间，学者们面临着巨大的教学压力，他们的生命或家中未接种疫苗儿童的生命往往面临着非常现实的风险。与此同时，日益政治化的学生群体似乎对每一届政府都提出了新的要求，院长、校长和教务长面临着越来越大的压力，他们要让大捐助者满意，而这往往超过了缓解学生和教师的真正担忧。简而言之，大学已经发生了变化，在很多方面变得更糟，Zaera-Polo希望揭示这些变化和更紧密的权力集中，从表面上看是好的。
我不想让我们为事实或对亚历杭德罗·扎拉-波罗的特殊情况的解释打官司，也不想做我们很多人一直倾向于做的事，那就是从旁观者的角度热情地观看，很容易被认为是一场屎秀，变成一场更大的屎秀。我真正想让我们做的是在他的文献宝库中寻找真相的核心，并看到，虽然这些特定事件背后可能有一组特定的事实(这些事实我们可能永远无法完全了解，这是我欣赏他致力于透明的部分原因)，但这一经历对学术界的安静耳语网络有更多的说明;就像朋友关心朋友一样;委员会的形成往往是一种让某人最终离开的方式;学术机构并不是一个合作、教学和共享知识的地方，而是一个充满恐惧、贪婪和为蝇头小利而内讧的地方。我认为，亚历杭德罗·扎拉-波罗公开的内容值得一读，因为这些机制的运作确实值得一看。也许我们可以从这个文件堆中拿走我们需要的东西，而不是把所有东西都大量扔掉。
[附言:我联系了Zaera-Polo，发邮件问了几个问题。如果我要引用任何东西，他都要求批准我的整篇文章。我不会答应他的要求(他的要求是不合理的)，而是等他发表我的问题和他的回答，就像他说的那样。
