的第17届威尼斯建筑双年展在几个不同的寄存器上操作，要求访问者跟上主题跳跃和智力跳跃、分析性飞越和规范性隧道的步伐。问着“我们将如何生活在一起?”，它呈现了无数的反应，这些反应可能既刺激又自我抵消(这往往是双年展等综合展览的情况)。这次展览是由建筑师、麻省理工学院建筑与规划学院院长哈希姆·萨基斯策划的全球大流行这种情况似乎正在消退。

由于制作过程瞬息万变，人们很容易在这个双年展上找到一种即兴的动力。然而，Sarkis坚持自己的观点:自从他在近两年前首次制定主题以来，他在威尼斯旨在突出的主题和问题一直没有改变。四月中旬，他接受了采访一个执行主编塞缪尔·梅迪纳讲述了他的策展议程、大流行后的生活和宇宙的结构。

Samuel Medina:双年展已经两次延期。Vernissage终于定在了5月20日。然而,意大利和其他西欧国家最近都被封锁了。所以我不得不问，Vernissage计划能如期进行吗?

Hashim Sarkis博士:我们相信我们已经准备好在5月开放，威尼斯双年展团队——以及参与者和国家策展人——已经尽其所能地找出如何远程或在当地合作伙伴的帮助下安装展品。意大利有一项关于何时开始安装程序的规定，现在(4月中旬)我们非常接近50天的窗口期。我们才刚刚开始，这很正常。事实上，这个时候才开始是正常的。

你没有预见到旅行或运输材料会有任何问题吗?

我可以告诉你，一些参与者已经在威尼斯了。他们通过双年展拿到了证件，如果他们愿意也有能力这样做，这将帮助所有人完成旅行的证件。的确，运输也经历了一些延误，一些包裹可能会因此晚点到达。但到目前为止，我们还没有听到任何让我们觉得我们不会在5月底起床并做好准备的消息。

尽管疫情造成了破坏，你们仍然保持了展览原有框架的相关性。但考虑到目前的紧急情况，似乎对展览的展示和节目进行了一些调整。我们做了什么?

让我们从更实际的后勤问题开始。正如我提到的，我们必须遵守意大利的规定，每个地区的规定都不一样。它们概述了你如何组织一个展览，入口和出口在哪里，参观者之间的距离有多远，你计划有什么公共卫生和卫生程序。所有这些我们都必须遵守。但回到你的问题，我想说的是，在一些情况下，项目不得不调整(他们的显示)规模，以允许循环流动。当他们无法运送某些作品时，或者(不得不)看看能否在意大利复制(它们)时，他们不得不在装置本身上做出妥协。在其他情况下，参展商曾计划展出书籍供参观者浏览，但他们(不得不)重新考虑这些计划。而且由于人们期望保持的距离，显示屏的尺寸——以及屏幕上的文字和图像——必须进行调整。但我不得不说，所有这些变化都有助于简化、澄清，并使许多显示更容易访问。我们都知道展览不是一本书，在这次双年展上，展览的意义更小。

您提到了关于安装开始日期的时间窗口。这一年的时间比你预期的要长，这也是事实。你能利用这些额外的时间来编程吗?

过去一年(双年展)的大部分参与者都在担心自己的健康，如何度过，以及当一切都关闭时，他们的办公室该怎么办。我们在今年早些时候才按下“重启”键，当我们按下“重启”键时，我觉得人们已经重新审视了他们的项目。然而，这是一种奢侈——我讨厌在大流行的背景下使用“奢侈”这个词——但过去很少有双年展能负担得起。

你知道，在双年展上，你会急，急，急，你把你的作品送去，它被安装好，然后当你看着它的时候，你总是对自己说，“如果我有多一点时间——也许再多几个月——我会有什么不同的做法?”好吧，我们还有几个月的时间，我觉得很多人都从中受益。这让他们能够更深入地了解展示的本质，让它在展示方面更容易被理解。加强了他们的设计和设计思维。

刚才你重申了对建筑双年展的一个熟悉的批评——它们的内容更适合于展览目录而不是展览展示。你是否从一开始就试图避免这种情况，甚至在大流行暂停之前?

我记得在2016年担任双年展评审团的总统，我们作为评审团走进一个项目空间的经常性“挑战”之一是，它要求我们阅读它，而不是体验它。当我开始计划这次双年展并开始联系参与者时，这种感觉一直伴随着我。我告诉他们，“请强调体验，强调装置。不要把它写成一本书!”建筑如何向世界展示自己是非常重要的。体系结构的某些方面可以以一对一的方式显示，但许多方面不能。当你到达城市甚至是外太空的尺度时，就像我们在这次双年展上所做的那样，它变得非常难以传达。这个维度是我想通过这次展览挑战的。

你能详细解释一下吗?你们的策展声明突出了五个这样的尺度。

让我们从身体的比例开始，实际上是一对一的。威尼斯有两个主要的画廊。

在Arsenale(威尼斯双年展的主展厅)?

是的，没错。这些房间将解决这个规模的身体。在这里，作为一名游客，你将接触到家具、衣服、人体模型和与你相称的物体。所以你会觉得你在面对展示本身的现实。它不是一个装置，也不是一个模型，它就是这个东西本身。这在建筑展览中是不常见的。我们通常有事物本身的一部分，或者更少，事物本身的一部分。

然后是房子的规模——我不得不说，我们在军械库有很多一对一的展示。所以你不仅能住在一个房间里，还能体验家庭生活，体验那个房间创造的亲密感。从那里，我们跳到社区的规模，但在展示方面下降。这就是本届双年展的体验——主题放大，展示缩小。这发生在最后两个尺度上——边界和行星——它们以非常规的方式使用传统的模型和图像。例如，有一个行星之间关系的模型。这不是我们习惯在建筑中[处理]的规模。

真有趣，我好像听到你说了"事物本身"这个词我想我脑海中还有另一个词——“空间契约”。当然，两者都很容易让人联想到浪漫主义学派。

我明白你的意思。当我谈到这些尺度时，我不仅仅指物理尺度。展览所做的是将这些转化为情感的尺度。你会发现这些项目，从主题上，从共情到爱再到亲切感。有关于好奇心和好客的项目，还有关于普遍性的项目。在所有这些中，关心的概念是非常明显的。我甚至会说爱是一种非常重要的存在。

这又是卢梭的回声。我想知道，在麻省理工学院(您的任何课程)或与不同参与者一起工作时，您是否在这一点上遇到过阻力。我想这部剧的主题基础可以被理解为以欧洲为中心。

当双年展宣布我是第17届建筑双年展的策展人时，意大利报纸的标题是:“黎巴嫩建筑师哈希姆·萨基斯被任命为双年展总监。”当然，我是黎巴嫩人，但我没想到他们会把这件事放在头条上。我不得不说，我对此感到了一种民族自豪感，尽管我根本不是一个民族主义者。但它也伴随着一种责任，就像你说的那样。

这是建筑双年展第一次超越全球北方，不仅在选择导演方面，而且在代表世界其他地区方面。我认为Alejandro Aravena(2016年威尼斯建筑双年展总监)已经开始了这种转变，他改变了人们对双年展的看法，让全世界都来看看西方先锋建筑在做什么。关于这一问题的更强有力的对话开始形成。

说到对话，你很小心地把你的策展主题变成了一个问题。

在这次双年展上，重要的不是发表声明，而是提出一个问题:我们将如何生活在一起?因为问这个问题的理由太多了——日益加剧的政治两极化、气候变化、贫富差距、城乡差距、对我们身体和我们与他人关系的看法的变化、种族的差异。当然，问这个问题迫使我从(潜在的)参与者那里寻找答案。这让我得到了意想不到的答案和意想不到的地点，并最终将双年展的地理范围扩展到欧洲以外的地方。

来自非洲、南美、亚洲和中东的人占了很大比例。但我也不得不说，让我非常惊喜的是，国家策展人自己开始超越国界和展馆，开始与他人协调。在网上已经有了一些合作研讨会，我们希望在双年展中能继续下去。回到你刚才的问题，多出来的一年给了我们这样做的动力和空间。

你在其他地方说过，大流行并不是这次展览的明确关注点。你为什么觉得有必要回避这个问题?

虽然我们可能不会在展览或个别项目中直接解决大流行问题，但我们正在解决导致全球大流行的根本原因。关于大流行后的生活有很多问题，但很难回答;不仅如此，我觉得现在回答这些问题还为时过早。今年我们已经看到，每个人都需要立即对大流行做出反应，但我认为，我们很快就会看到相反的情况——我们将被要求尽快忘记大流行。在接下来的几个月里，我们会发现自己处于一种欣快性健忘症中。

我们将如何生活在一起?有点令人沮丧。我读了你们在大流行之前发表的策展声明，感觉到你们对公民社会的健康或方向的关注。你认为这样的解释公平吗?

我很高兴你用了"公民社会"这个词在本届双年展上，它无处不在。事实上，“市民性”是我开始组织展览时所关注的镜头之一。个人对他人的态度，这是文明的第一个姿态，对吧?按照这个想法，我开始扩展他者的概念，考虑到不断变化的主体性，不仅是人的主体性，还有动物、自然，甚至是半机械人的主体性。从那里，我想质疑核心家庭和家庭生活，看看世界各地的集体是如何形成的。

我想找到集体生活的建筑和城市形式来展示，作为一种表达“它可以是另一种方式”的方式。因为我们可以以另一种方式生活，它不必是对邻居的这种敌对关系。再扩展一下，我开始研究社区的规模，在那里你会发现公民社会是什么。

你所描述的“公民”将我们带回到社会契约和你的空间契约。你如何定义后者?

在社会契约中，你放弃了一些个人自由，因为你[意识到]你所获得的集体利益更重要。我们在政治讨论、政策声明和法律中这样做，我们在设计空间时也这样做。这是一个空间契约。在双年展中，我们试图将建筑与政治联系起来，建筑是政治的管理，而不是政治的构成维度。我要回到亚里士多德，我认为他是第一个提出这个问题的人。他对这个问题的回答是另一个问题——“即使我们处在政治的框架中，城市在哪里?”他无法想象一个理想的社区没有组织，没有城市的环境、形状、形式和等级。

考虑空间的维度来帮助排练、预期、认可，然后克服社会契约。这很重要!我们似乎以某种方式(淡化)了这一点。我们总是希望建筑是政治理想的体现。但建筑并不总是这样。那边很滑。与政治声明或社会契约的法律表现不同，空间契约是开放的。它对多重性和同时性持开放态度，而对法律的线性解释则不是这样。

与此相关，在您的陈述中，您写道:“建筑师是召集人。这是建筑师固有的工作。”与此同时，您描述这种跨尺度运动的方式似乎给了架构师在任意数量点上“干预”的许可。你的意思是在“干预”和“召集”之间建立对立吗?

也许我们应该为此开个研讨会!我从来没有想过他们有什么不同，但实际上这是一个非常美妙的观察。我会考虑得更多。但是让我来详细地描述一下召集维度。这既是隐喻，也是字面意思。相对于其他形式的艺术表现形式，建筑一直是主人的艺术表现形式。在缪斯中，架构师是框架、容器和使能者。给画家一个表面的人;他把台阶底部的讲台让给了雕刻家;他创造了大斋节或出现在砖块上的拉丁文字。

但从更字面的意义上说，我们(建筑师)有一种综合、连接和实现的力量，因为我们是投射性地思考。我们用项目来思考。因此，你为了综合而聚集的想法是非常重要的。随着我们(建筑师和非建筑师)今天面临的问题越来越复杂，在其他领域(无论是生物技术、公共卫生、法律还是企业商学院)，人们对建筑方法论的兴趣越来越大，以教授他们设计思维。

这与[我们]能够从各种来源和跨学科方法中[收集]输入来解决复杂问题的能力有很大关系，[然后]提出一个项目，一个想法，一个解决方案，而不是止步于分析。我们在这方面做得非常非常好，但我们却忘记了这一点，或者我们没有很好地表达出来，我们太想当然了。所以，如果你把共同生活的问题理解为我们共同生活的空间，那么很明显，我们(建筑师)有责任把思想聚集在一起。

以前的双年展，以及更广泛的对建筑师的批评是，他们专注于解决方案。

我坚信，作为建筑师，我们带来的不是解决方案，而是解决方案。也就是说，在特定的环境和环境因素，突发事件，客户和可能性的影响下，我们提出了一个解决方案，顺便说一下，这就是为什么每个合同都是不同的。这不是关于“是什么”或“如何”的问题，而是如果……以那种方式回应需要一套特殊的技能。在这次双年展上，我们通过这样的问题来回应全球问题:“如果不是这样会怎样?”

看来你对事情的看法比我原先想象的要乐观得多!

这是真的。如果说我在组织这次双年展的过程中有什么选择性的话，那就是我没有追求关键的项目——也就是说，那些只是为了消除或突出我们社会的问题和消极因素的项目。我一直提倡乐观主义。我一直在争取可能性。

关于可能性，我想以我推测的展览的方式结束——以全球的规模。这是你之前在编辑卷中探讨过的主题《作为建筑工程的世界．你对这种“超建筑”的探究感兴趣的是什么?

[今天]我们能够共同生活的唯一方式是通过地球来思考。正如许多世界主义哲学家现在所争论的，唯一的哲学，唯一的政治，我想说，也许唯一的建筑，就是行星建筑。我们再也不能说建筑只是关于地点。建筑关乎宇宙。我们必须应对这种规模及其所有积极、消极和具有挑战性的影响。但这需要不同于我们所使用的工具。