体系结构和劳动
通过佩吉·迪默
劳特利奇发表的
厂商建议零售价34.36美元

大多数实践架构都是苦差事，这是相当不公平的。作为学生，建筑师被给予关于建筑环境及其重大问题的深思熟虑的提示，以及回答这些问题的唯一创造性的统治。这是建筑师一生中唯一一次遇到这种情况，而且在很多方面，这并没有为建筑学专业的学生做好充分的准备，因为这是一个苦差事。事实上，建筑师并不是英雄。他们并不是伟大的思想家，他们的任务是解决像建筑这样的东西存在时所固有的矛盾。他们很可能也不是潮流引领者或美学家。大多数时候，他们都是坐在电脑前讨论建筑信息管理的问题，或者和其他几个人一起在桌子上画绝缘的区域。这不是19岁时承诺的创造性使命。这就是工作，简单明了。

或者，更具体地说，它是劳动除了纺织工人没有无法克服的学生债务负担，也没有因为从根本上永远改变时尚面貌的虚假承诺而精神崩溃。

然而，建筑师并不认为自己是工人。他们认为自己是暂时处于不利地位的创意人员，在某种程度上有别于那些把自己的画变成现实的建筑工人。当建筑师做开始把自己看作工人，他们将自己开放给广泛的政治可能性，他们具有深刻的潜力来改变建筑的实践和面貌，不是作为单独的天才，而是作为集体，作为有组织的政治行动者。但是职业是一件很难解决的事情，即使这个职业在过去的几十年里一直在走下坡路。因此，我们作为一个领域是幸运的，现在有像佩吉·迪默的作品体系结构和劳动这有助于明确地阐明我们作为资本主义社会参与者的不奉承的参与规则。迪默的书——十多年来撰写的散文集子——阐述了看似邪恶的问题，并提出了可能的解决方案，范围从合同法到工会。然而，对我来说，这本薄薄的书最好被理解为一种资源，也就是说，作为一系列深思熟虑的主张，以建立而不是盲目遵循。

迪默的很多工作可以被描述为打破学科神话。很明显，她选择以一篇关于建筑细节的文章作为她作品集的开篇，这篇文章通常是区分建筑作品好坏的基准。她指出，我们仍然坚持对细节的手工观，并习惯性地将其归因于某个异常敏感的创作者，但实际上，大多数细节都是集体的集合，就像一栋建筑的其他部分一样;更重要的是，这些组件现在已经批量生产。我们的细节概念还没有考虑到这些东西，如果没有这样做，就从根本上模糊了对我们当代世界建筑生产本质的进一步探索。接着，她又发表了一篇关于建筑劳动本质的论文，旨在打破建筑师和AEC世界其他成员之间的防火墙，或者像Deamer简洁地说的那样:“建筑师设计，承包商建造;我们做艺术，他们做工作。”

在将自己与建筑行业区分开来的过程中，建筑师不仅没有把握自己作为劳动者的不稳定性概念，而且通过工会和不同的所有权结构，让这些行业获得了财务和健康机会。此外，这种脱节也让建筑师在建造他们的建筑时面临道德风险扎哈·哈迪德(Zaha Hadid)对那些在卡塔尔为她建造建筑的契约劳工的精练评论)，并显示出明显缺乏改变这些事情的政治意愿。用Deamer的话来说:“建筑师们正确地宣称他们不在谈判桌上，但遗憾的是，他们拒绝反思他们的脱离是如何影响这场悲剧的。”

迪默，他是幕后的领导力量建筑大厅，声称工作与建筑的分离是最近才出现的。整个19世纪，建筑师、设计师和理论家如约翰·拉斯金(John Ruskin)和威廉·莫里斯(William Morris)都在思考工人在大规模生产面前的异化问题。但在20世纪，现代主义的支持者们在唤起一种文化情感的同时，也将注意力从生产转向了消费和物质性，导致工人被工业技术所掩盖。在战后的美国，“社团主义”(per Deamer)提出了一种人道资本主义的理念，这种理念通过消费者的选择来保障自由，而日益增长的设计行业则使这种理念更加多样化。然而，这个黄金时代是短暂的。随后的新自由主义时期剥夺了建筑的社会意识的真实性(即，它在提供公共住房方面的作用)，取而代之的是正式的话语，同时也是金融化的隐语和合理性。社会项目立即让位于个人建筑项目，而这些项目又被重新定义为流动资产。不幸的是，建筑师们忽视了重新考虑他们对这些后一种转变的看法。

也许是迪默最有趣和最有启发性的部分书是她从阴影中塑造建筑实践的历史事件。特别值得注意的是20世纪70年代反托拉斯诉讼在开膛破肚中的作用友邦保险保护措施包括“建议收费表、禁止会员打折收费、严格的广告指导方针以及禁止管理会员的竞争。”这些诉讼行为基本上引发了建筑行业的竞争，考虑到反垄断法在重塑所谓的“有学问的职业”中所扮演的更广泛的角色，它们几乎没有留下合作的途径，以免被视为反竞争。

在解决方案方面，Deamer提出了合作化、集成化的项目交付合同，通过不起诉的承诺，由各方共同承担风险和回报。书中提到的更广泛的法律困境存在漏洞;然而，有些(第三方调查和非营利组织地位)不如其他(适用于州和工会的反垄断法豁免)具有说服力和结构上的后果。Deamer专注于避开建筑的法律和管理困境，这是有用的，因为它在一个相当难以驾驭的美国资本主义框架内阐明了建筑工作的独特结构，使人们对问题的巨大和潜在解决方案的内在局限性有了更全面的认识。(Deamer还比较了美国与法国、瑞典和德国的建筑协会和认证机构。)

书中有两个清晰的叙述。建筑师们拒绝承认自己是工人的角色，因为专业化结构在自动化和技能下降的压力下发生了变化。与此同时，唯一的补救途径最终是相当狭窄的范围。事实是，在这个国家，建立公共实体的许多工作已经被视为非法，而那些保留了合法性的工作，比如工会，已经被贪婪的新自由主义怪兽吞噬了。改革友邦保险或建立新的组织取代了其位置或工作在新合同或形成合作社可以帮助建筑师遏止precarity,但这些解决方案是有限的体系结构,并在这个世界上,我们都必须居住建筑环境,只是不够好。

在迪默的书中，工会化的前景挥之不去，尽管这似乎是对我们当前弊病的一个过于简单的解决方案，但事实并非如此。工会的力量在于它能够团结一部分工人，建立跨越领域和部门的外部团结网络。这并不是为了掩盖某些不可避免的紧张关系，这些紧张关系是由潜在的相互冲突的需求和欲望引起的。例如，如果我们想把建筑变成一个更公平的领域，我们必须从建筑内部构建力量。但是，如果我们想让建筑环境变得更好，我们必须超越建筑实践，进入政治实践，与住房、环保主义、中产阶级化以及建筑涉及的无数其他问题的斗争交织在一起。

如果一个小型合作社利用其激进的民主共识来拒绝一个将会取代家庭的项目，另一个更愤世嫉俗的公司会很高兴地接替它的位置，而那个愤世嫉俗的公司可以也完全民主化，比如通过IPD合同。民主的结构总是可以被用于非民主的目的，但工会天生具有政治性——它们承载着政治历史和组织斗争中固有的团结。如果所有的建筑师都成立了工会，如果他们彼此团结一致，那么对他们劳动力的拒绝就意味着某种集体意义，这种意义会在建筑行业的其他领域产生反响，这在现实中会阻碍建筑的生产，而房地产资本不可避免地与之联系在一起。

Deamer在回答与特定建筑领域的法律和组织挫折相关的问题方面做得非常出色。她提出并回答了关于劳动的问题——从建筑实践的角度来说，劳动意味着什么，建筑师对自己的概念是如何随着时间的推移而形成的，建筑劳动及其组织机构的历史——但现在是时候提出关于劳动的问题了劳动力．这些都是集体问题，而真正回答这些问题的唯一方法就是采取行动。

Kate Wagner是一名建筑评论家，也是“McMansion Hell”博客的创始人。她的专栏美国的设计可以在《新共和》．