看来是时候让被围困的居民伦敦’s的Neo Bankside, aRogers Stirk Harbour + Partners(RSHP)设计的豪华开发位于一点点太接近泰特现代美术馆博物馆，最终投资窗户处理。

Neo Bankside的四座六角形塔楼由钢和玻璃建造而成，外部支撑具有RSHP的特点，位于泰特现代美术馆西面入口的对面赫尔佐格和德梅隆尽管扩展。被称为布拉瓦特尼克大楼的砖墙是大张旗鼓地完成了2016年，观景台被誉为主要景点。Neo Bankside于4年前的2012年开业。

它没多久在扩建开放后，居住在Neo Bankside公寓的居民意识到自己受到了密切关注。除了一览无余的伦敦全景，成群结队的泰特现代美术馆(Tate Modern)游客还在阳台上欣赏着其他东西。

每《每日电讯报》一位居民抱怨说，他必须时刻“穿着得体”，并感叹道，如果没有对面全神贯注的观众观看，就不可能在他的餐桌上享受一顿饭。另一个人说，他被博物馆游客“监视”了。一名女性索赔者表示，她再也不能在家里为女儿举办生日庆祝活动了，她补充道:“我觉得我的生活好像是围绕着观景台的开放时间而展开的。”

其他居民声称被泰特现代美术馆的游客拍摄、拍照、挥手、奚落、发布在社交媒体上，并受到他们的猥亵手势，其中一些人还挥舞着双筒望远镜。

尽管他们称这是对隐私的“无情”侵犯，但Neo Bankside的五名居民在与博物馆的持续法律战中又遭遇了一次打击。本周早些时候，居民们失去了吸引力这挑战了2019年2月裁决由高等法院签发，支持泰特现代美术馆。

在那项裁决中，法官安东尼·曼(Anthony Mann)驳回了一项禁令，该禁令将迫使泰特现代美术馆(Tate Modern)阻止“数十万游客”直接从极受欢迎的10层观景平台对面，看到居民们价值数百万美元的公寓。具体来说，禁令要求泰特现代美术馆安装隐私屏障，或阻止公众进入可直接看到公寓的观景平台部分。

据《卫报》，曼恩建议，新河岸的居民自己承担起阻止偷窥狂的冲击的责任，只要降低他们的遮阳板，安装隐私胶卷，或选择好的老式透明窗帘。

“这些房产令人印象深刻，毫无疑问，在如此广阔的玻璃视野中享受巨大的优势，但这实际上是以牺牲隐私为代价的，”法官解释说。他接着指出，在一个日益拥挤的城市，居民们通过购买带有落地窗的豪华公寓，“创造了他们自己的敏感性”。

上诉法院支持先前的裁决，驳回了禁令，这是原告遭遇的最新挫折。“法院驳回了上诉，因为忽视不属于妨害侵权行为，”通行费负责人特伦斯·埃瑟顿爵士解释说。

在最近的判决中，上诉法院还拒绝了原告向大法院上诉的申请。

根据裁决，

“尽管已经有几百年的治疗造成妨害的主人的土地和俯瞰的患病率在所有的城市和城镇,在这个国家没有报告病例的申请已经成功地俯瞰邻居讨厌的要求。”

不过，尽管最近输了官司，代表五名原告的律师事务所的财产诉讼主管娜塔莎·里斯(Natasha Rees)宣布，此案远未结束。

“很明显，承租人对上诉的结果非常失望，尤其是因为他们在上诉法院提出的理由上输了，”Rees说《卫报》．“这不是一个‘单纯的俯瞰’案件，而是一种可以与住宅或商业单位和住宅之间的俯瞰类型明显区分的情况，一审法官接受了这一事实。”

泰特现代美术馆的一位发言人在谈到最近的裁决时说:“我们注意到了上诉法院的裁决，并对他们对此事的认真考虑表示感谢。我们继续关注我们的邻居的舒适环境，以及泰特现代美术馆在当地社区中的作用。”