本编辑注首次出现在10月/ 11月的《建筑师报》印刷版上。

上周，正如一个我参加了一个陪审团竞争翻新咖啡馆的费用埃弗森艺术博物馆在锡拉丘兹，纽约。达拉斯的陶瓷艺术家和收藏家Louise Rosenfield向博物馆捐赠了3000件功能性陶瓷藏品，这些藏品将被整合到咖啡馆的食品和饮料项目中。

这是一个独特的设计提示，它值得一个相对特殊的设计来补充它。在艾佛森博物馆和雪城大学建筑学院的合作中，院长Michael Speaks和助理教授Kyle Miller组织了这场比赛，其中有四名决赛选手和七名评委来决定谁将承担咖啡馆的设计。评审团包括艾佛森博物馆馆长兼首席执行官伊丽莎白·邓巴和艾佛森博物馆陶瓷馆长加斯·约翰逊，肖恩·安德森(现代艺术博物馆)，Aric Chen(迈阿密设计)，Jing Liu (SO-IL)， Matt Shaw (建筑师报)和Oana stanniescu(哈佛GSD)。

四位演讲者分别是FreelandBuck (David Freeland和Brennan Buck，洛杉矶/纽约)，MILLIØNS (Zeina Koreitem和John May，洛杉矶)，NATURALBUILD (Yanfei Shui和Yichi Su，上海)和Norman Kelley (Thomas Kelley和Carrie Norman，芝加哥/新奥尔良)。

这场比赛揭示了当今建筑的一系列严肃问题。

首先，竞赛的形式是一种倒退，在那个时代，竞赛是建筑师获得高调佣金、通过提案和思想实验建立实践的一种方式。世界上一些最伟大的建筑都是通过竞赛实现的，包括伦敦威斯敏斯特宫(1836年)、悉尼歌剧院(1956年)和巴黎蓬皮杜中心(1971年)。

竞赛也为智力项目的发展提供了肥沃的土壤，因为在历史上，第二名的提案已经变得和获胜者一样重要。OMA拉维尔公园(Parc de la Villete, 1982)和Reiser + Umemoto横滨港码头(1995)都是该公司遗产的重要标志，而芝加哥论坛报大厦的竞争一直回响着，首先作为一个实际的建筑竞争(1922)，然后作为基础斯坦利Tigerman的书芝加哥论坛报大厦竞赛的后期参赛作品(1980)，然后在约翰斯顿Marklee的垂直城市(2017)作为芝加哥建筑双年展的一部分。

尽管它们在交付世界级项目方面具有重要意义和成功，但近年来，竞赛因剥削性而受到抨击，将建筑师作为创意来源，却不补偿他们的时间和努力。然而，付费的邀请竞争与不支付劳动报酬的公开竞争有很大不同。

竞争模式帮助客户降低风险，让他们有机会超越明显的选择，并在未经训练的人看来可能无法立即胜任的较年轻的业务上冒险。在Everson竞赛中，评审团引导客户选择了一个更有野心的方案，而这个方案一开始可能对客户来说不太理想。

竞赛不仅允许机构在进步的架构上冒险，而且还为他们节省了资金。与其花大价钱聘请大型公司或已经在多个项目中证明了自己的知名设计师，机构可以找到一个十年后都负担不起的更便宜的公司。这种知识只来自专家小组。这对所有参与的人来说都是双赢的，在雪城大学的比赛中，很明显，陪审团和博物馆都对结果感到满意。

这些竞赛可能需要预先花钱，但从长远来看，它们为客户带来的结果是，使用不太成熟但有才华的团队，不收取公司费率或高额设计费用，可以为客户节省成本。这是为年轻设计师创造机会的重要途径，也是促进他们对建筑史做出贡献的重要途径。为更多的付费比赛干杯!