作为后现代主义在建筑界，许多被不公平地毁谤的建筑得到应有的尊重的时机终于成熟了。但与此圣地亚哥当代艺术博物馆(MCA)，相反的情况似乎即将发生:一个拟建的混凝土和玻璃的扩建可能会严重破坏一个可爱的、功能强大的建筑文丘里·斯科特·布朗联合公司(VSBA)。

这座集块的现代博物馆建于1915年至1996年间，混合了朴素的混凝土和有趣的颜色，超大的石膏柱和强大的圆形拱门，大型标识和霓虹灯，还有一个亲密的庭院。最初的部分是加州建筑师欧文·吉尔(Irving Gill)的闲置住宅，与VSBA周围的扩建部分轻微碰撞;他们一起拥抱了在博物馆规模更大的背景下保存房子的内在张力。然而，该建筑群仍然设法舒适地融入其历史环境:吉尔也设计了一组建筑，共同构成了拉霍亚村的中心绿色。

另一方面，拟议中的扩建对周围环境没有多大兴趣。纽约建筑师的作品安娜贝拉Selldorf它包括一个内部装修，将巧妙地把现有的礼堂变成带有一套令人愉快的海滨露台的画廊空间。但新画廊和玻璃入口的中庭出现了问题，建筑师热衷于安藤忠雄(Tadao ando)启发的极简主义风格，最终错过了为建筑的丰富贡献力量的机会。

然而，最令人担忧的提议是拆除VSBA戏剧性的柱廊，因此，它帮助形成的庭院。Selldorf的柱廊阻碍观点认为,原来的房子,但是她忽略了其夸张的方式两个项目规模博物馆的公民存在并创建一个意义上的庇护,让游客体验在吉尔的亲密设置,分开交通前面。游客在进入建筑的路上穿过压缩的庭院，但当他们进入时，突然遇到两层高的灯光、霓虹灯和色彩鲜艳的图案，这是VSBA的标志性Axline Court。

根据新的计划，从公路上看房子确实会更显眼，但它会显得很小、不坚固，被后来增加的建筑蒙上阴影。游客将通过玻璃中庭进入，然后直接进入新的画廊，削弱了房子的重要性，使Axline Court成为一种奇怪的事后思考。Selldorf和博物馆馆长Kathryn Kanjo都说他们希望法庭保持活力，但考虑到拟议中的流通——大多数游客只会在书店后面或经过三个画廊后才会看到它——很难看出它有什么用途。

新计划的总体将是一个大杂烩:一个不愉快的家庭，拒绝相互交谈的建筑挤在一个单一的地点。它将失去逐渐增强的空间编排，赋予它活力和秩序，以及仔细考虑与城镇绿色的关系。而且没有任何好的理由:在塞尔多夫提议的地方增加画廊是很有可能的，而且相当便宜，而且不会从根本上损害现有的建筑。

不幸的是，这样的方法需要对博物馆的部分建筑遗产进行欣赏，而这部分遗产到目前为止还没有出现。与我交谈过的官员似乎没有考虑到新项目对VSBA建筑的影响，当被追问他们的想法时，他们也没有提出需要改变现有交通或美学的特别理由。博物馆只做了一些微不足道的努力来联系斯科特·布朗和文丘里关于这个计划——前馆长休·戴维斯说，他在2014年给他们的办公室留了一条信息，尽管那时他们已经退休好几年了，因此从来没有听到过。没有后续尝试;当我几周前给他们看这个计划的时候，他们感到很惊讶，这是可以理解的。

相比之下，当伦佐·皮亚诺(Renzo Piano)在洛杉矶威尔希尔大道(Wilshire Boulevard)上翻修前May公司(May Company)百货商店时，他立即联系了设计该商店的建筑师A.C.马丁(A.C. Martin)的办公室，并与该公司目前的合作伙伴探讨了他的想法。为什么文丘里和斯科特·布朗，被公认为战后最重要的建筑师之一，没有得到类似的尊重?

对这个问题的简短回答很简单，他们的作品过时了:太老了，看起来不新鲜，但又没有老到有“另一个时代”的怀旧色彩。时间越长,答案也许是,架构,吸引周围的混乱世界必须打一场艰苦的战斗生存在世界上的当代大楼建筑往往被视为一个正式的比赛,雕刻的材料和形式,而几乎不考虑位置和身份的复杂性。当今太多的建筑师和客户，不理解VSBA模式设计背后的伦理责任，将其视为后现代的表面装饰，没有一个连贯的内在秩序。

但实际上，作品的每一个元素都与更大的整体相关——象征意义、物理和文化背景、空间序列。在这些关系出现微妙的,有时甚至是令人不安的扭曲和juxtapositions-a传统圆顶代表只有通过明亮的霓虹灯大纲Axline法院,序列条目,起初让你向老吉尔房子的前门,然后突然把你横盘整理。

这些时刻让我们以稍微不同的方式看待世界:把熟悉的看作陌生的，并反思它的意义。这种表达意义的强大而困难的方式，在MCASD收藏的许多艺术品中都得到了很好的欣赏，但当它进入建筑领域时，似乎冒犯了当代的情感。

事实上，这并不是VSBA的作品第一次在当代改造中遭到不公正的对待。的2007年的扩张1991年西雅图艺术博物馆(Seattle Art Museum)由极简主义建筑师布拉德·克罗普菲尔(Brad Cloepfil)设计，同样也忽略了精心安排的入口序列，取而代之的是“请击鼓”——另一个普通的中庭。虽然vsba设计的建筑外观表面上被保留了下来，但Cloepfil的巨大玻璃塔断然拒绝与它(或与它的其他环境，就此而言)接触。现在，原来的建筑给人的感觉是一个古怪的侧翼紧贴着一个厚实的办公大楼。在这一点上，没有任何东西，除非进行全面的改造，才能纠正错误。

幸运的是，圣地亚哥博物馆向西雅图学习并调整自己的路线还为时不晚。它不需要完全重新设计附加物，但它应该让VSBA和gill设计的建筑继续在他们的相似和不同的生动的相互作用。它应该让这些柱子保持安静，或者至少尊重地更新它们，并重新考虑让游客通过一个普通的中庭进入的智慧。正如斯科特·布朗(Scott Brown)对我说的那样，“制作一个更简单的入口可能，也许，只是——太简单了。”

妥协似乎是可能的。今年早些时候，价值工程消除了Selldorf的一个最好的特点'他的建议是:在新画廊和改建的礼堂上方设置半透明天窗。为什么不通过节省新中庭和入口序列的费用把它们带回来呢?令人担忧的拟议发行量将得到改善，塞尔多夫也是如此'自己的画廊。Axline Court将保留其作为中心的功能，博物馆的其他部分聚集在其周围，吉尔住宅将保留在博物馆内'人的视觉和循环心脏。

这样的改造将认识到一个关键的事情:有效的改造必须是一项爱的劳动。它们不可能来自于对原有事物的厌恶。如果新添加的建筑与Gill和Venturi Scott Brown建筑斗争，如果它选择不理解或与它们接触，那么没有人会赢- - - - - -塞尔多夫不行，博物馆不行，拉霍亚村当然也不行。在现有的建筑中所获得的罕见的活力不会轻易恢复。

这篇文章的简写版刊登在《AN》六月号的印刷版上。这个故事已经更新以反映新的信息。