我们应该记得为什么Rem Koolhaas在几年前放弃了LACMA校园项目的竞赛获奖方案:缺乏资金，但最重要的是，缺乏对项目的支持，使得筹集资金变得更加困难。一个正在开发的项目的概念和原理图遭到了众口一词的批评。反对意见主要集中在帐篷状的屋顶上，很少了解在比赛中或项目早期阶段提出的想法会随着项目的发展而改变，有时甚至完全改变。OMA的屋顶可以很容易地变成一个围栏，类似于Musée d’orsay博物馆或大英博物馆的庭院。相反，水在浴缸满之前就被倒掉了。我们不要让这种事情再次发生。

人们可以合理地批评彼得·卒姆托的项目尚未完成这一事实。一个人不能批评自己想象中将要发生的事情。在一系列长篇文章中，建筑师兼设计记者约瑟夫·乔凡尼尼(Joseph Giovannini)带头反对当前的卒姆托项目。毫无疑问，LACMA必须履行其财务义务——无论谁设计新建筑——或者选择过程本可以更加透明。然而，我们必须将政治与建筑分开。他们彼此没什么关系，把这些问题搞混对谁都没有好处。

乔凡尼尼和其他人一样，有自己的正式偏好。他以库尔特·施威特斯(Kurt schwitters)为灵感的画廊就说明了这一点。他是解构主义的教父，他真的想让他的一个朋友得到LACMA的委托。他史诗周期的第一篇文章洛杉矶书评是《威尔希尔的180度大转弯:为什么弗兰克·盖里应该设计LACMA》。在最后一篇文章中，他不经意地称赞了一下

他的文章带有侮辱性和居高临下的语气，很难读懂。他的陈词滥调变得令人厌烦:“僧侣建筑师从阿尔卑斯山的一个村庄下来，承诺建筑的简单性”，“阿尔卑斯山的先知”“从山上下来，让我们的期望漂浮起来”，或者“元素主义的阿亚图拉”期待我们“去哈尔登斯坦朝圣”。

剽窃的指控，空洞的比较，或者乔凡尼尼关于研究纽约古根海姆博物馆的建议，让这些文章不可能被认真对待。弗兰克·劳埃德·赖特(Frank Lloyd Wright)的斜坡式连续画廊，是“令人兴奋的长廊”，“为艺术本身和收藏品的整体展示服务”，按照乔凡尼尼的说法，“一个等待买家的典范”。古根海姆博物馆可能是一个散步的好地方，但它不是一个艺术的好地方——众所周知，它从来都不是。

乔凡尼尼恰如其分地将卒姆托的瓦尔斯热描绘为一个“非凡的环境——美丽、令人回味、大气、宁静(与)巧妙的元素发挥。”在其他地方，他指出卒姆托“精心编排整个环境来培养氛围，而不仅仅是单一的时刻，从而形成了光和材料的空间装置。”

乔凡尼尼巧妙地忽略了一个同样重要的品质:卒姆托建立的非凡的舞蹈，空间序列，游客在景观中穿过建筑的运动，通往景观、光线和景观的水平和垂直路径。他省略了这一点，因为他试图提出一个愚蠢的论点，即新的LACMA是一栋单层建筑，因为卒姆托“空间有限，甚至面临挑战”，“使用有限的工具包”。

但为什么博物馆只有一层呢?去年，像许多其他建筑师一样，我们公司参加了赫尔辛基古根海姆竞赛的一个项目。为了更好地了解博物馆的需求，我们邀请了三位国际知名艺术界人士作为竞赛顾问团队:策展人、西罗马公共艺术总监Emi Fontana;概念艺术家、哈佛大学视觉与环境研究教授Stephen Prina;以及馆长、前路德维希博物馆馆长菲利普·凯泽。

几个星期以来，我们研究了各种策略，建筑师们了解到，博物馆在一个层面上是最好的组织。一层允许集合随时间扩展、收缩和转移;它允许在系列之间进行无等级的安排(没有传统的正面或背面，卒姆托的LACMA进一步推进了这一想法);并通过精心布置的临时展厅，通过经常无人参观的永久藏品吸引观众。最重要的是，它让所有画廊都能平等地获得自然光。任何接触过艺术的人，任何思考过艺术的人，都知道光的核心重要性。博物馆的好坏取决于它的灯光。

这一层的博物馆可以在地面，但这将限制进入周边，建筑将街道与公园分开。相反，建筑和艺术品都远离地面，允许从下面进入建筑的中心。流动大厅是围绕画廊的一个连续的循环空间，提供了整个城市的视野，帮助游客在建筑内定位，并引导到画廊的入口。

当然，我们都想更多地了解博物馆下面的空间。我们想要看到垂直方向的变化，公共地形相对于水平基准的起伏，我们想要看到空间如何从建筑下蜿蜒进出。为什么会有人尖叫，好像大楼的下面暴露了什么不雅的东西?

这是南加州。一个有顶棚的户外空间是一件好事。这是一个连接街道和公园的空间，一个充满了人和活动的空间——酒吧、cafés、餐馆、户外音乐会——现在占据了LACMA目前的覆盖户外空间。它将不同于我们之前在洛杉矶看到的任何东西。我预测LACMA的户外门厅将成为我们城市的集市。

如果必须提供视觉辅助，人们可以看看赫尔佐格和德梅隆设计的巴塞罗那论坛大楼，它漂浮在场地上方。在那座建筑的下面有一个辉煌的阴影空间，可以暂时躲避地中海无情的阳光。

不过，很明显，对一些人来说，新的LACMA可能太安静了，没有提供足够的娱乐或奇观。或者，正如Giovannini总结的那样，“卒姆托代表了目前在复杂和简单之间两极分化的建筑辩论的一端。选择卒姆托，LACMA在更广泛的争论中站队，成为试验场和战场。”然而，我们的建筑世界更加微妙。让我们区分复杂的建筑和复杂的建筑。有足够多的建筑实例假装如此épater la bourgeoisie——一百年前一个重要的文化地位——而现在却只能做到Amuser le bébé．

艺术的复杂性可以用简单的形式来表达，复杂的思想可以用简单的短语来表达。正是概念的复杂性和形式的简单性之间的张力——没有噪音——使得卒姆托的作品如此优秀。