这十年见证了无数的博物馆扩建和扩建计划，其中大多数都是为了获得更多的空间而进行的，有些已经被谨慎地执行了，有些则没有。大约五年前建筑师的报纸他让我写一篇评论文章，最后的标题是:

2014年6月，纽约市著名的弗里克收藏馆(Frick Collection)的官员宣布

在过去的50年里，我们看到了景观保护运动的扩展和专业化，随着这种成熟，我们看到了对整体管理的评估——不再排除历史设计景观。这些进步会影响委员会对弗里克奖的决定吗?

讨论保存是棘手的，可能会进入令人麻木的细枝末节，所以让我们来处理一些亮点。国家公园管理局(National Park Service)是美国内政部下属机构，也是内政部部长标准的一部分，它发布的总体标准和指导方针有助于为州和地方法规提供信息。1995年发生了重大变化，内务部长的《历史建筑处理标准》更新并更名为《历史遗产》，将“建筑、结构、遗址、物体、地区和景观”置于同等地位。这一微妙的变化对包括弗里克博物馆在内的所有列入国家史迹名录的遗址都产生了巨大的影响和影响。

关于准则，另一件要考虑的事情是意义期，它确定了“重大事件和活动发生的时间跨度”。与历史属性相关的事件和关联是有限的;大多数财产都有一个明确定义的重要时期。”这被视为决定什么是受保护和保存的一个分界点，这是弗里克官员的一个重要话题。这座豪宅建于1912年至1914年之间，是由carr雷和黑斯廷斯设计的私人住宅，由约翰·罗素·波普扩建，并于1935年作为博物馆向公众开放。弗里克官员断言，因为佩奇花园建于1977年，所以它不在重要时期之列。然而，上述1995年修订标准的部分内容包括:“对本身具有历史意义的财产所作的改动将予以保留和保存。”

值得注意的是，政府在1996年发表了一份文件，就如何将《标准》应用于景观提供技术指引。《文化景观处理指引》这本书是我在担任国家公园管理局(National Park Service)历史景观倡议(Historic Landscape Initiative)负责人期间撰写的，书中指出，“在评估文化和历史价值时，将景观作为一个历史统一体进行评估是至关重要的。”

1973年，该博物馆被委员会指定为个人地标——一个地方指定。1974年，该计划进行了更新，新增了博物馆在东70街拥有的三块地块，其中特别规定，“将在这些地块上开发一个花园。”这些地段最初是为可能的扩建而获得的，但这些计划被放弃了，因此1974年更新的措词。

2008年，弗里克博物馆被美国内政部指定为国家历史地标，这是一项全国性的任命，使弗里克博物馆跻身于精英遗址之列。虽然重要的时期被列为1912-1935年，但指定的语言描述了20世纪70年代由约翰·巴林顿·贝利(John Barrington Bayley)建造的建筑，并提到了佩奇花园。叙述还指出:

马克·艾伦·休伊特(Mark Alan Hewitt，建筑师、保护主义者和建筑历史学家)评论了该机构对建筑的严格管理，特别是贝利的补充:

“受托人……在过去的几十年里，一直热心地保护着黑斯廷斯的设计贡献，防止了困扰城市其他机构的现代主义建筑的破坏。”约翰·巴林顿·贝利(John Barrington Bayley) 1977年的入口门厅和罗素·佩奇(Russell Page)花园与黑斯廷斯和波普(Hastings and Pope)大楼非常相配……”

最佳做法建议地标保护委员会重新审查1973-74年的指定。那时候，佩奇花园还没有实现，佩奇还活着，还在积极地实践。随着佩奇于1985年去世，人们现在可以评估他的职业生涯，以及他现存作品的重要性，比如他在弗里克的花园纽约时报被称为他“最重要的项目”之一——可以确定。委员会应该检查花园是否已经“获得了历史意义”，正如更新的秘书标准所概述的那样，以及国家历史地标的指定所表明的那样。

如果委员会重新审查该指定，如果他们发现花园具有重要意义，那么在设计决策中，自然环境和历史背景将得到同等的重视，整体扩建计划将承认这一宝贵的、不可替代的景观处于危险之中。