第二次现代主义。麻省理工学院、建筑和“技术社会”时刻
Arindam Dutta，编辑
麻省理工学院出版社
65.00美元
麻省理工学院在推动建筑变革方面有着悠久的历史，包括成为美国第一个提供建筑学位的大学，也是第一个将建筑学位授予女性的大学(索菲亚·海登·贝内特，1890年)。如今，许多从业者和学者都不太知道，学院长期以来一直致力于现代社会、技术、研究和建筑的复杂交集。的文章第二次现代主义从1945年到1981年，追溯到1932年建筑系转变为建筑学院，再到20世纪90年代房地产开发中心的成立，这些问题都得到了精确的解决。从建筑历史和理论研究生课程的形成，到Gyorgy Kepes对认知和感知技术的研究，再到预制房屋的研究，麻省理工学院为其他建筑学院开辟了许多道路。
在这篇评论中，没有足够的篇幅来公正地评价《第二次现代主义》的所有精彩章节，也没有足够的篇幅来提出我想要提出的关于它的创作的所有问题。例如，谁会在高光纸上选择浅灰色和浅黑色的无衬线字体来写这样一本书?文字编辑在哪里，尤其是Arindam Dutta的介绍?为什么有些脚注出现在被脚注的文章的前几页或后几页?为什么没有参考书目?这并没有达到麻省理工学院出版社一贯的高标准。这可能是因为这本书是由麻省理工学院建筑系的内部印记SA+P出版社编辑、设计和制作的，并且只由麻省理工学院出版社发行吗?从版权页上的字幕来看，似乎是这样。书籍设计本身就是一种职业，而不是一种可以被玩弄的爱好;建筑师最好记住这一点。 And this is not to mention the book’s 3.1 pounds, which hardly eases reading. While it is difficult not to be discouraged by some of its mechanics, the book in its substance has much to offer.
埃罗·沙里宁(Eero Saarinen)的麻省理工学院教堂(1949-55)的故事在很多方面都体现了该大学在二战后世界的抱负。在大屠杀之后，正如Reinhold Martin在他的优秀研究中所展示的那样，学生和教师都抓住了某种方式来抵制科学和技术决定论，部分是通过将重点转向更全面的计划，象征性地体现在Earo Saarinen的教堂中。对于马丁来说，围绕教堂的争论体现了比主流的简单二元对立(现代/传统，抽象/象征)更大的复杂性。正如他如此优雅地写道，“大学重新发现了它人类的‘灵魂’……[并且]在神学人文主义中，用理性的‘神话’来换取神话的合理生产……不再需要辩证的、世俗的对应物。”
在一位非常开明的总统詹姆斯·基利安的领导下——今天还会有像他这样的人吗?因此，建筑学院的潜在目标是双重的:一方面，开发一个涉及新技术和新材料的建筑研究体系，另一方面，通过将历史重新引入课程，将建筑重新纳入人文学科。如今，许多人已经忘记了包豪斯学派的创始人沃尔特·格罗皮乌斯(Walter Gropius)从哈佛图书馆中删除了所有关于建筑史的书籍——以及课程本身的主题——而大多数其他美国建筑学院也紧随其后。相反，重点应该放在技术上，放在解决问题上，放在“现代”上，在信徒看来，历史对现代毫无用处。
麻省理工学院的领导人虽然管理着美国最顶尖的科学和技术机构，但却采取了截然不同的方法，尤其是在第二次世界大战和足以摧毁地球的核弹头部署之后。麻省理工学院抵制了其他地方常见的专门应用科学的推动力，部分原因是它致力于广泛的人文本科课程。在建筑方面，这导致了这个国家在建筑史上的首要项目，约翰·哈伍德(John Harwood)在发人深省的章节中讲述了一个故事。这些年来有三个广泛的研究主题，一个与人文研究有关，另一个与建筑和城市规划有关，第三个是科学技术发展与前两者之间的接口。哈伍德的典范分析提醒我们，重大变化是通过谁以及如何导致这个国家在建筑史和理论方面最突出和最成功的研究生课程。斯坦福·安德森(Stanford Anderson)以第一人称，以丰富的文献记录了在动荡的20世纪60年代，建筑师、规划师和历史学家在一个共同的事业中共同努力，CASE(环境研究建筑师会议)揭示了少数人的早期历史和互动，这些人后来成为该领域最杰出的人物之一。它也给当代人带来了许多惊喜:彼得·艾森曼(Peter Eisenman)和迈克尔·格雷夫斯(Michael Graves)曾经(短暂地)背叛了对边缘化人群住房的兴趣。谁知道呢?
几十年来，麻省理工学院-哈佛大学城市研究联合中心(MIT-Harvard Joint Center For Urban Studies)不仅在美国，而且可以说在全球范围内制定了城市规划议程。委内瑞拉的新城市瓜亚那城(Ciudad Guayana)(1961-68年)确保了该中心的突出地位，这不仅是因为企业规模庞大，也因为它的许多失败。诚然，如今这座城市的人口超过了70万，但规划者们没有实现多元化的宏伟目标，他们的计划最终使城市的阶级隔离程度更高，对行人的友好程度也不如其他拉丁美洲城市。埃里克·芒福德(Eric Mumford)和伊贾拉尔·穆扎法尔(Ijlal Muzaffar)撰写的章节详细描述了代表不愿按照规划者的要求生活的人群进行高层规划的高期望和良好意图。美国和委内瑞拉的规划者希望部署当时的高科技计算机分析，但他们不了解人口的生活现实，这一希望破灭了。这同样适用于当时猖獗的所谓“城市更新”计划。蒂姆·弗里兰(Tim Vreeland)在1966年总结了许多建筑师的观点，他说:“城市更新之于规划，就像重建之于建筑。”最终，麻省理工学院退出了联合中心，该中心演变为哈佛住房研究中心。
在具体的程序失败背后，隐藏着一个更深刻的问题，那就是专家的文化。联合中心的许多参与者转向支持自建住房，而不是自上而下的规划，但专家文化是一头难以杀死的野兽。它实际上存在于美国的每一个规划和建筑项目中，而不仅仅是在规划和建筑专业学校中。罗伯特·古德曼在麻省理工学院倡导的城市和建筑规划方法(1966-1972)的短暂生命有效地标志着对自下而上方法的制度性抵制。当建筑及其话语掌握在诸如Charles Moore这样的领导者手中时，情况又会如何呢?他在1966年的评论:“建筑师承担起对整个环境的责任……”很好地说明了对该行业日益边缘化地位的典型傲慢反应。费莉希蒂·斯科特(Felicity Scott)关于城市系统的精彩文章，或许是对那些命运攸关的岁月里建筑变革的最好总结。她写道，建筑长期以来的迫切需求是为规范的社会要求提供物质形式，这一需求转向了建筑研究，“为推进全球治理模式及其微观权力技术服务……在这种模式下，决策已经让位给了控制和管理技术……旨在消除冲突。”
Mark Jarzombek在他对麻省理工学院名誉教授Maurice Smith细致入微的研究中，有力地说明了其他潜在的回应。在包豪斯训练的超理性主义环境中，史密斯作为过度设计、过度确定的建筑的有力和深思熟虑的反对者脱颖而出。他问道，为什么建筑专业的学生要用纸来制作包豪斯和keep斯风格的作品(“建筑作业”)，而不是用真正的材料来工作，面对真正的问题?事实上，我们应该对今天的本科课程提出同样的问题，不幸的是，同样的方法占主导地位。史密斯的教学，尤其是他的项目是用现成的材料在添加剂中建造的，有时是异想天开的时尚，可以被理解为弗兰克·盖里(前盖里)，他的理论基础建立在一种令人兴奋的好奇心上，这种好奇心抵制了盖里与资本主义最具破坏性的特征的轻松适应。从某种意义上说，房地产开发中心标志着一个研究生项目的发展轨迹，从最初寻求联邦资金来开发低成本和中等成本住房，以及对科学技术发展的某种程度的控制，到成为资本主义发展和土地使用计划的一个分支，这条轨迹充其量是令人不安的。就像他们在中心出现之前那样结束，这些文章回避了这个棘手的问题。
把书中讲述的大部分历史视为一群享有特权的白人男性在玩弄如何为他人创造世界(或教育、建筑、城市、政治等)的问题，这未免太简单了。事实的确如此，尽管往往是出于好意，因为这本书的书页上不时充斥着睾丸激素、会议、饮酒、男性友好、决斗，以及其他高加索男性聚集在一起重塑一个(由早期白人男性创造的)世界，以反映他们的新兴趣时所做的事情。令人欣慰的是，本书23章中有8章是女性撰写的——尽管不多。虽然建筑学院不情愿地向女性和其他边缘化群体敞开了大门，但它还没有接受来自她们的挑战。正如一位哈佛教授曾经告诉一位新聘用的教授，她之所以被选中，部分原因是他和他的同事们认为她是“合议的”——也就是说，她会接受同事们的精神，而不是捣乱。在麻省理工学院，议程不包括为多样性而战，与其他地方的情况一样，但正如第二次现代主义所示，在冷战时期，大学的建筑与规划学院接受了许多其他挑战，并以令人信服的方式做到了这一点。我想不出这个国家还有哪一所学校能以如此多样化的方式打破这种课程中典型的惰性。930页的大部分内容都是关于记录这段奥德赛的。
