麻省理工学院出版社

埃德·拉斯查的洛杉矶
亚历山德拉•施瓦兹
麻省理工学院出版社
29.95美元

林荫道。所谓的日落。凡士林里的沙子。伙计。我觉得这里发生了一些危险的事情。埃德·鲁斯查(Ed Ruscha)绘画和素描的中心词和短语始终唤起人们对洛杉矶的地方和思想、比喻和态度的想象。

然而，称他为“洛杉矶艺术家”是大大低估了情况:在他不安分、形式多变的职业生涯中，Ruscha抓住了天使之城的平庸——崇高的平凡——游泳池、停车场、加油站、“dude”这个词——不仅作为他艺术的主题，而且作为整个精神的基础。鲁斯查的作品——以及他精心设计的公众形象——经常激发出与这座城市本身相同的感受，这是对这一高度模糊成就的证明:着迷、困惑、恶心、兴奋。

拉斯查和他的收养城市(他在俄克拉荷马州长大)之间复杂的共生关系是亚历山德拉·施瓦茨的新研究的主题，埃德·拉斯查的洛杉矶令人震惊的是，这是对这位艺术家的第一次长篇批判。这本书围绕Ruscha职业生涯的四个主要方面进行了松散的组织:他在以Ferus画廊为中心的洛杉矶早期先锋艺术社区中的角色，他对好莱坞文化的矛盾参与，他对洛杉矶城市结构和建筑环境的持续兴趣，以及他在媒体上精明的自我推销。

虽然这些话题都是对Ruscha的生活和工作的一种原创的、可能富有成效的方法，但不幸的是，施瓦茨把自己的触角伸得太长了。这本书的前提很少有足够深入的发展，而且缺乏关于Ruscha与LA关系的实质性整体论证，使研究失去了连贯的叙述。无意中，我们看到的是高速公路交汇处的一些杂乱无序的景象。

到目前为止，这本书最有力的一条线是关于拉斯查对各种神秘的南加州人物形象的战略性采用，比如经典的牛仔、波西米亚先锋派、好莱坞的“坏男孩”和“无忧无虑的加州幽默家”。由于评论家和历史学家倾向于更多地关注Ruscha的正式艺术作品，而不是他职业生涯的表演方面，这种焦点的转移既是原创的，也是早该有的。

特别吸引人的是对Ruscha在注定要出现在杂志和展览材料上的宣传照片中高度戏剧化的自我展示的讨论;在这里，作者令人钦佩地捕捉到了鲁斯查在媒体阴谋中令人不安的模糊性:他是一个讽刺的评论家，还是一个好莱坞式大众文化的愤世嫉俗的剥剥者，或者两者兼而有之?总的来说，施瓦茨在处理艺术家“狡猾的、自觉的假面舞会”时很谨慎。

Ferus Studs同伴John Altoon, Billy Al Bengston, Irving Blum和Ed Moses，由William Claxton在1959年拍摄。 威廉·克莱斯顿/蒙德蒙特照片管理公司提供

虽然她认可这部电影对艺术、性和社会身份的讽刺解构，但她审慎地观察到，Ruscha作为一个白人、异性恋、男性、受到批评认可的先锋艺术家的地位，让他有安全感去尝试各种挑衅的伪装，而不会冒着被嘲笑或被边缘化的风险。

不幸的是，身份问题是施瓦兹唯一一个具有足够批判性和语境深度的主题。书中有一章着重讲述了拉斯查在好莱坞文化中的社会和美学参与，以他与丹尼斯·霍珀(Dennis Hopper)的亲密关系为代表，开头充满希望，但最后以一堆引用和轶事告终。

此外，施瓦茨有趣地提出要阐明Ruscha的摄影项目与当代城市理论新发展之间的关系;然而，我们得到的并不是对这种关系的连贯描述，而是凯文·林奇、雷纳·班纳姆、罗伯特·文图里和丹尼斯·斯科特·布朗的经典文本的摘要，这些文本中夹杂着对Ruscha的无趣的建筑分类法的突然和几乎任意的描述。在这里，和其他地方一样，作者似乎满足于停留在一个潜在的迷人话题的表面上。

这种用描述和引用代替持续的批判性分析的倾向是文献的主要缺陷埃德·拉斯查的洛杉矶．虽然施瓦茨经常成功地唤起Ruscha的艺术项目和他与洛杉矶关系的深刻的模糊性，但她通常拒绝对这种模糊性可能意味着什么做出任何笼统的或甚至是适度的结论——无论是关于洛杉矶和美国文化，还是关于Ruscha在艺术史上的地位。

下一个想要解读这位艺术家神秘而表面的全部作品的评论家，需要更积极地去探究美国艺术界最酷的家伙如此钟爱的棕榈树和停车场背后隐藏着什么。

阅读所有一个周五评论在这里．